tamron 17-50 резкость по кадру.

Всего 30 сообщ. | Показаны 21 - 30
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Неужели кит уже заруливает Тамрон на f/2.8 ? Карточку с кита на f/2.8 в студию!
А то на 5.6 хреново как то сравнивать, уже "все кошки серы"...

вы немного не правильно меня поняли, вернее я не верно изъяснился. Хотел сказать что многие хвалебные отзывы сопровождаются примерами по которым судить о качестве оптики очень проблематично (там и пересветы, и провалы, и жуткая пост обработка, и критические значения исо, либо просто промах фокуса).
Re[Baru]:
Что касается сравнений, честно говоря я не вижу огромной разницы на обоих карточках. Могу только сказать, что в некоторых деталях в первом случае мне нравится больше левый вариант, а во втором правый. Возможно, разница будет очевиднее при проявке из raw.
Re[Baru]:
Цитата:

от:Baru
вы немного не правильно меня поняли, вернее я не верно изъяснился. Хотел сказать что многие хвалебные отзывы сопровождаются примерами по которым судить о качестве оптики очень проблематично (там и пересветы, и провалы, и жуткая пост обработка, и критические значения исо, либо просто промах фокуса).

Подробнее

А, понятно.
Re[Baru]:
Цитата:

от:Baru
Что касается сравнений, честно говоря я не вижу огромной разницы на обоих карточках. Могу только сказать, что в некоторых деталях в первом случае мне нравится больше левый вариант, а во втором правый. Возможно, разница будет очевиднее при проявке из raw.

Подробнее

Так и есть. Именно, по двум-трём фотам ничего не скажешь. Нужно много, с разными объектами, при разном освещении, и лучше РАВы. И то, получим представление только об оптических своёствах. А ещё есть точность и скорость АФ, надёжность, работа в разных условиях и т.д....

По делу - все эльки, даже 17-40, заруливают Тамрон по цвету и картинке, у них приятнее боке, они "прозрачнее" что ли... Даже здесь, на фотках торта это заметно. Ну и разумеется, у них намного лучший конструктив.
В остальном Тамрон запросто может выиграть, но в целом, картинка с него против элек не катит.

В сравнении с 17-40 Тамрон резче, компактнее и светосильнее, и не хроматит на открытой.
Но там где светосила не нужна (пейзажи напр), я выбрал бы 17-40.
Re[Morne Taru]:
Цитата:
от: Morne Taru
...результатом все равно не доволен. Сегодня попробую сделать пару снимков при дневном свете. Вот сижу и думаю - это экземпляр неудачный, или у меня завышенные требования к бюджетному светлозуму.

Попробовал. Результат меня не удовлетворил. Съездил - поменял на такой же. Теперь все ок, картинка именно такая, которую я ожидал. Звезд стекло с неба не хватает, но про резкость ничего плохого сказать не могу (по крайней мере по центру). 2,8 и правда оказалась рабочая ИМХО. Большое спасибо продавцам, которые с готовностью пошли навстречу. Завтра опять сделаю пару снимков при дневном свете, если повезет с погодой - и выложу в сравнении.

P.s. Скажу банальность, но объектив таки надо выбирать. С 70-300 повезло сразу. Здесь - со второго раза =)
Re[Baru]:
2 года снимаю этим Тамроном - доволен.
Даже по сравнению с Никоновским 50/1,8 почти паритет при равных условиях.
Только размытие поприятнее.
Была возможность выбрать при покупке - разницы среди 3-х экземпляров на обнаружил.
Примеры на моей страничке и в Галерее.
Re[Сергей Киреев]:
год снимаю тамроном- доволен как слон! резкий как элька) купил с первой попытки, правда покупал в финляндии.
Re[Baru]:
Может, немного оффтоп, но очень понравилась форма бленды. Она достаточно компактная при схожем перекрытии с вариантами на аналогичных линзах. На том же Никоне, если не ошибаюсь, она почти вдвое больше, но, судя по картинкам, ограничивает такой же сектор. В транспортном положении сохраняется оперативный удобный доступ к кольцу зуммирования, что не может не радовать. Сам зум традиционно тугой, но без рывков, при этом можно безболезненно "дергать за хобот" - без помощи кольца, хотя это и сложнее, чем на том же стабнутом 70-300. Кольцо фокусировки таки да, мешает своим вращением (думаю, привыкну быстро), но, даже если случайно задеть его рукой при работе, мощности мотора и прочности конструкции в целом достаточно и чтобы не сломаться, и чтобы все-таки сфокусиролваться. Ну и ничего пока не хлюпает, не болтается. Блокировка зума - совершенно бесполезна - работает только на ШУ, постоянно существует вероятность забыть ее снять (а так можно стеклу и шею свернуть), собственно, хобот под своим весом и так не вываливается (по крайней мере пока).

Много букв... Обобщая - конструктивом за такие деньги более чем доволен.
Да, про звук фокусировки - он _обычный_. Ничего, похожего на USM, конечно, но и не рев истребителя, по скорости - тоже вполне.
Re[Baru]:
Цитата:
от: Baru
да, я видел ваш пример, а какая камера если не секрет?


500D
Re[Сергей Киреев]:
Цитата:

от:Сергей Киреев
2 года снимаю этим Тамроном - доволен.
Даже по сравнению с Никоновским 50/1,8 почти паритет при равных условиях.
Только размытие поприятнее.
Была возможность выбрать при покупке - разницы среди 3-х экземпляров на обнаружил.
Примеры на моей страничке и в Галерее.

Подробнее



Согласен полностью!
Мне вообще пришёл с Ебея, всё в порядке.

тамрон 17-50 f2,8:




Устал в ветке отзывов бодаться с "фейками", постоянно регистрируются дабы просто оставить негативный отзыв, не пойму кому это надо?

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920#c43292

Сам снимаю более полу года в связке 7д+тамрон 17-50 2,8 - всё ОК!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.