tamron 17-50 резкость по кадру.

Здравствуйте. Полагаю, тема поднималась ранее, но вот в чем штука. Примерил два экземпляра на 450d и получил достойную резкость по кадру и замыленый нижний правый угол вплоть до f8 (причем 18-55 гораздо резче на максимально допустимо открытой диафрагме). Попробовал позже другие 3 экземпляра на 50d картина схожая, так же проблемы с нижнем правым углом, но на f5.6 уже терпимо. Для сравнения попробовал на 60d взятый в том же магазине ситуация уже приемлемая на f4. Возникает вопрос есть ли смысл искать идеальный вариант под свой 50d или отказаться от тамрона (как вариант думаю поглядеть 28-75). Да и еще, я понимаю что снимать газету в магазине — дерьмовый тест, все же снимаю в жизни я не газеты, но парится с возвратами и обменами совершенно желания нет.

речь о модель без стаба.
p.s.: и странные дела с этим тамроном, по сети очень много хвалебных отзывов (звенящая резкость, как l-ка но в 3 раза дешевле, итд) а на деле все комментарии подкреплены карточками не дотягивающими до уровня банального кита. Где правда?

По цвету ему очень далеко до Л-ек, по резкости, да, попадаются неплохие экземпляры. У меня как раз он штатником на 50Д

Вроде правый нижний угол в порядке.

да, я видел ваш пример, а какая камера если не секрет?

Цитата:

от:Baru

p.s.: и странные дела с этим тамроном, по сети очень много хвалебных отзывов (звенящая резкость, как l-ка но в 3 раза дешевле, итд) а на деле все комментарии подкреплены карточками не дотягивающими до уровня банального кита. Где правда?

Подробнее

Да ничем он не лучше нормального кита, разве только внешний вид попонтовее.
Резкость приличную даёт на диафрагме 5.6, на более открытых - не очень.
Примеры здесь
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/148.html
http://fotki.yandex.ru/users/drovosek-m/album/170646/
и ещё немного реальных снимков с этого Тамрона есть. Реальных - в смысле полноразмерных, с EXIFом (причём неисправленным), без поднятия резкости в фотоаппарате и графическом редакторе.

Цитата:

от:Васильев Александр Михайлович
Да ничем он не лучше нормального кита, разве только внешний вид попонтовее.
Резкость приличную даёт на диафрагме 5.6, на более открытых - не очень.
Примеры здесь
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/148.html
http://fotki.yandex.ru/users/drovosek-m/album/170646/
и ещё немного реальных снимков с этого Тамрона есть. Реальных - в смысле полноразмерных, с EXIFом (причём неисправленным), без поднятия резкости в фотоаппарате и графическом редакторе.

Подробнее

ни один зум объектив в принципе не лучше кита, только чуть чуть резче по углам и все. но учитывая цену кит их всех заруливает. это ваша логика.


тамрон в разы лучше кита и на 2.8 по центру отличная резкость.с 3.2 по всему полю. в общем он стоит своих денег ;)

Цитата:

от: aRt_Ry
ни один зум объектив в принципе не лучше кита, только чуть чуть резче по углам и все. но учитывая цену кит их всех заруливает. это ваша логика.

+1
Цитата:

от: aRt_Ry
тамрон в разы лучше кита и на 2.8 по центру отличная резкость.с 3.2 по всему полю. в общем он стоит своих денег ;)

+1

Вполне вменяемый сабж (Тамрон конечно) кит (любой) рядом
даже не плавал.....
У моего только одна была проблема- фронт фокусил (подстроил в тушке и все стало нормуль) с 2.8 центр а с 4 все остальное ну оч. резкое также
хорошее (даже отличное) разрешение на 16МП матрице - можете
в моих альбомах поковыряться - хотя там его не много (ексифы не потерты - все что до 50мулилитров - то он )

Купил вчера. В магазине тестил-тестил - так ничего и не увидел, да и свет там жуткий был. Пришел домой. Попробовал поснимать при свете ламп на 2,8. Очень расстроился. Не могу понять, то ли я уже привык к стобаксовому полтиннку, то ли Тамрон действительно довольно сильно мылит. Причем дело, как я понимаю, не во фронт-бэкфокусе, пробовал наводить по LiveView вручную - результатом все равно не доволен. Сегодня попробую сделать пару снимков при дневном свете. Вот сижу и думаю - это экземпляр неудачный, или у меня завышенные требования к бюджетному светлозуму. Однозначно, восторга не испытал. Да, камера 450D. C полтинником карточки по центру резкие даже на 1,8. С китом надо сравнить, наверное. Может, разочарования и поубавится... :?

Может, за похожие деньги 24/2,8 родной купить и не париться?
Из оптики есть кит, 50/1,8 (сейчас хожу в основном с ним), Tamron 70-300/4-5.6 SP Di VC USD (вот тут восторг - стаб превыше всех похвал и резкость на уровне).

Цитата:

от: Morne Taru
Сегодня попробую сделать пару снимков при дневном свете.

Вот это правильно!
Цитата:

от: Morne Taru
Вот сижу и думаю - это экземпляр неудачный, или у меня завышенные требования к бюджетному светлозуму.

Можно выложить пару примерчиков,- вместе бы подумали :)

Цитата:

от: ttr225
По цвету ему очень далеко до Л-ек, по резкости, да, попадаются неплохие экземпляры. У меня как раз он штатником на 50Д

Все у него кормально с цветом, это "папа" 28-75 желтил, а новые Тампоны весьма нейтральны, контраст тоже достойный...
По теме ОП - мой диагноз: децентровка+мелкая разъюстировка. То, что на всех 3х экземплярах один и тот же угол это странно... у меня, например, ЛВУ проблемный, а ПНУ наоборот на открытой звенит...
ЗЫ: 17-50 должен быть лучше по резкости чем 70-300@300mm, также по центру на открытой все резко на 12Мп матрице, даже на 18Мп мыльце не смертельное...
А вы как снимали в комнате им? ИСО какое? Штатив? Спуск тросиком или пультом? MLU выставить не забыли?

меня больше смутило то, что на 60d результаты вполне с этим тамроном. Хотя на моем 50d ничего подобного с иными стеклами не было (50 1.8/1.4 85 1.8, 18-55 is, 55-250)

господа, я вот думаю ну их эти сторонние стекла, добавить еще 10к и вщять 24-105/4, стоит оно того на кропе? на широкий взять 18-55, в пейзажах все равно дырку зажимаю и вроде ш.у. меня устраивал на связке 450d+18-55

Цитата:

от: Baru
господа, я вот думаю ну их эти сторонние стекла, добавить еще 10к и вщять 24-105/4

И правильно!
Чего мудрить, если есть возможность взять L.
Цитата:

от: Baru
стоит оно того на кропе?

Ну а почему нет, если устраивает цена и подходит диапазон фокусных!
В голосовалке в теме про 60Д 24-105 на первом месте:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590065

Да ведь сколько людей столько и мнений. Одни говорят 17-40 — полный отстой на кропе, другие что лучший вариант. Так же неоднократно проскакивало сравнение 24-105 и 15-85, я честно говоря с 24-105 дела не имел, но 15-85 меня особо не впечатлил.

Правильно, сколько людей столько и мнений.
За вас все равно никто не решит. :)

Цитата:

от:Baru

...
p.s.: и странные дела с этим тамроном, по сети очень много хвалебных отзывов (звенящая резкость, как l-ка но в 3 раза дешевле, итд) а на деле все комментарии подкреплены карточками не дотягивающими до уровня банального кита. Где правда?

Подробнее

Неужели кит уже заруливает Тамрон на f/2.8 ? Карточку с кита на f/2.8 в студию!
А то на 5.6 хреново как то сравнивать, уже "все кошки серы"...

Цитата:

от:Baru
Да ведь сколько людей столько и мнений. Одни говорят 17-40 — полный отстой на кропе, другие что лучший вариант. Так же неоднократно проскакивало сравнение 24-105 и 15-85, я честно говоря с 24-105 дела не имел, но 15-85 меня особо не впечатлил.

Подробнее

Эт что... Тут товарисч утверждал, что снимки с кита и 24-70L ничем не отличаются...
Тут сравнивают что угодно и с чем угодно, Бумага монитор всё стерпит.
Вон даже сам Кен Роквелл, например, сравнивал Лейку М9 с каким то цифромылом от тёти Сони... и ничё так прокатило, аж целая ветка была на эту тему.

Вот до кучи тоже сравню, отгадайте, не лазяя в экзиф, где Тамрон 17-50, а где элька 24-70?
Оба на открытой ( f/2.8 ). Камера 30д.

У меня тоже не сложилось с этим Тамроном(правда на Никоне), хотел купить на смену киту 18-70. Проверка с пристрастием отбила желание его покупать, хотя допускаю что не повезло с экземпляром.

Цитата:

от:Baru
Да ведь сколько людей столько и мнений. Одни говорят 17-40 — полный отстой на кропе, другие что лучший вариант. Так же неоднократно проскакивало сравнение 24-105 и 15-85, я честно говоря с 24-105 дела не имел, но 15-85 меня особо не впечатлил.

Подробнее

И 17-40 "на кропе" тож сравню как нефиг делать )).
Где 17-40, а где Тамрон? Условия паритетные.