от: mikio
А вы снимаете телевиком? У вас же вроде олик E-PM2...
Я перешел на олимпус с никона.
PS: а что, на епм2 невозможно поставить теле объектив?
Tamron 150-600 vs Nikon AF-S 80-400 +1.4 \ D7100 vs D610
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 41 - 51
Re[mikio]:
Я перешел на олимпус с никона.
PS: а что, на епм2 невозможно поставить теле объектив?
Re[Fortalia]:
У меня был неприятный опыт с Тамроном. И с Сигмой. До недавнего времени я абсолютно разделяла вашу точку зрения и была крайне категорична насчет неродной оптики.
Вот только альтернатив Тамрону по весу, стоимости и ФР у Никона пока нет. Были бы - можно было бы думать и копить деньги.
Вот только альтернатив Тамрону по весу, стоимости и ФР у Никона пока нет. Были бы - можно было бы думать и копить деньги.
Re[Fortalia]:
от: Fortalia
Итого: d610 + Tamron 150-600 (96 000 руб.) или d7100 + Nikon AF-S 80-400 (116 000 руб.)
Десять тысяч рублей разницы...
20 тысяч разница.
Re[Fortalia]:
от: Fortalia
...
Вот только альтернатив Тамрону по весу, стоимости и ФР у Никона пока нет. Были бы - можно было бы думать и копить деньги.
Ну по стоимости понятно, что нет. Родные линзы стоят всегда дороже.
Я знаю, что люди цепляют конвертер 1.4х (и даже 1.7x) на Никоновский Nikon AF-S 200-400mm 1:4G ED VR II F/4.0
Результаты вроде совсем не плохие. Но и стоимость раз в 7 - 8 дороже.
http://www.richardpeters.co.uk/blog/2008/12/22/nikon-200-400-vr-14x-tc-review/
Не Никон, не Кэнон доступных супер-телевиков не выпускают.
Кэноновский 400/5.6 - скорее исключение из правил и в скором времени его заменят, видимо, на вторую версию. Которая наверняка будет лучше, но и раза в 3 дороже.
Re[Fortalia]:
Надо сравнивать не фокусные расстояния, а угловое разрешение.
Т.е. сделать тестовый кадр, допустим, тамроном на 600 мм, а никкором на 400 мм. И посмотреть, где детализация будет выше.
На данный момент я за свои деньги убедился, что родная оптика при меньшем фр дает бОльшую детализацию, чем сторонняя при бОльшем фр.
Второй момент. Вы всегда снимаете при идеальном свете? Если нет, то бОльшая светосила будет давать и бОльшее разрешение.
Т.е. сделать тестовый кадр, допустим, тамроном на 600 мм, а никкором на 400 мм. И посмотреть, где детализация будет выше.
На данный момент я за свои деньги убедился, что родная оптика при меньшем фр дает бОльшую детализацию, чем сторонняя при бОльшем фр.
Второй момент. Вы всегда снимаете при идеальном свете? Если нет, то бОльшая светосила будет давать и бОльшее разрешение.
Re[stemflame]:
от: stemflame
... Вы всегда снимаете при идеальном свете? Если нет, то бОльшая светосила будет давать и бОльшее разрешение.
В случае с телевиками открытие диафрагмы обычно ограниченно малой ГРИП.
Даже если бы Тамрон имел на открытой диафрагму f/2.8 на 600мм - его всё равно пришлось бы зажимать, в большинстве случаев, до f/8, а то и больше.
Вот вам пример:
Тут диафрагма f/10, на 600мм, фокус в акурат на глазу у птицы, а крыло уже выпадает из ГРИП.
В идеале надо было и ещё зажать.
Вот, кстати ещё один пример. тут диафрагма тоже f/10.
Фокус на морде у ящерицы, а тело уже выпало из ГРИП
Re[Пульсар]:
от: Пульсар
20 тысяч разница.
Спасибо :) мне - двойка по математике.
Re[mikio]:
от:mikio
Ну по стоимости понятно, что нет. Родные линзы стоят всегда дороже.
Я знаю, что люди цепляют конвертер 1.4х (и даже 1.7x) на Никоновский Nikon AF-S 200-400mm 1:4G ED VR II F/4.0
Результаты вроде совсем не плохие. Но и стоимость раз в 7 - 8 дороже.
http://www.richardpeters.co.uk/blog/2008/12/22/nikon-200-400-vr-14x-tc-review/
Не Никон, не Кэнон доступных супер-телевиков не выпускают.
Кэноновский 400/5.6 - скорее исключение из правил и в скором времени его заменят, видимо, на вторую версию. Которая наверняка будет лучше, но и раза в 3 дороже.Подробнее
Да, я думала про 200-400 + 1.4. Но, как вы и сказали - цена, плюс вес:+ 1,4 кг к Тамрону. Для сафари на машине - прекрасный выбор. Я же с рук без монопода не справлюсь, да и просто таскать тяжело. Я вот только вчера полдня за желной по болоту бегала..
Если бы Никон выпустил что-нибудь типа Тамрона за вменяемые деньги (120-140 т.р.), я бы купила. К сожалению, новый 80-400 за такую цену меня не сильно впечатлил.
400/5.6 - отличный объектив. Я из-за него чуть систему не поменяла.
Да, скорее всего скоро поменяют, поставят стаб, увеличат стоимость раза в 3.. И даже при этом это будет отличный выбор. У никонистов такой линзы в линейке вообще нет..
Re[Fortalia]:
от:Fortalia
400/5.6 - отличный объектив. Я из-за него чуть систему не поменяла.
Да, скорее всего скоро поменяют, поставят стаб, увеличат стоимость раза в 3.. И даже при этом это будет отличный выбор. У никонистов такой линзы в линейке вообще нет..Подробнее
Позавчера взял в магазине на пробу Тамрон 150-600. Впечатления разные... Очень повезло с птичками возле магазина. Они как будто специально позировали. Так вот, сидящие птицы получаются отлично. Птицы в полёте - не очень. Фокус пытается безрезультатно "поймать" движущийся объект (как на сайтах пишут: hunting). Стаб может быть и нормальный, но у меня без него получилось даже получше (как сидящие, так и летящие птицы). Продавец говорит, что на камере с нормальным автофокусом (как минимум д7100 или Кэнон 7д/70д) результаты были бы другие. Не знаю, нет у меня камеры с нормальным автофокусом... Но мой д7000 с отвёрточным 300/4 Af-d фокусируется получше, постабильнее, но медленнее. Вот конвертер 1.4 почти убивает скорость и точность фокусировки. Хотя на резкость практически не влияет (если попасть в фокус).
[quot]400/5.6 - отличный объектив. Я из-за него чуть систему не поменяла. [/quot]
Вот его и куплю с какой-нибудь камерой Кэнон (7д/70д). Будет намного бюджетнее, чем приобретение телеобъектива от Никона.
Re[A2-Slava]:
от:A2-Slava
Позавчера взял в магазине на пробу Тамрон 150-600. Впечатления разные... Очень повезло с птичками возле магазина. Они как будто специально позировали. Так вот, сидящие птицы получаются отлично. Птицы в полёте - не очень. Фокус пытается безрезультатно "поймать" движущийся объект (как на сайтах пишут: hunting). Стаб может быть и нормальный, но у меня без него получилось даже получше (как сидящие, так и летящие птицы). Продавец говорит, что на камере с нормальным автофокусом (как минимум д7100 или Кэнон 7д/70д) результаты были бы другие. Не знаю, нет у меня камеры с нормальным автофокусом... Но мой д7000 с отвёрточным 300/4 Af-d фокусируется получше, постабильнее, но медленнее. Вот конвертер 1.4 почти убивает скорость и точность фокусировки. Хотя на резкость практически не влияет (если попасть в фокус).
[quot]400/5.6 - отличный объектив. Я из-за него чуть систему не поменяла. [/quot]
Вот его и куплю с какой-нибудь камерой Кэнон (7д/70д). Будет намного бюджетнее, чем приобретение телеобъектива от Никона.Подробнее
Я тоже подумываю об этом Тамроне, потому что Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO хороша по резкости на длинном, но коротковата и по размытию не очень, а у телевика размытие важно.
Исходные фотографии ГеоТег
Кроме фокуса что-нибудь за или против имеется? Картинка размытия? Хроматика? Потому что Минольта, хоть и апохромат, все-таки хроматит изрядно. Я видел тестовые фотографии - хочется личного впечатления.
Re[Spector]:
от:Spector
Я тоже подумываю об этом Тамроне, потому что Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO хороша по резкости на длинном, но коротковата и по размытию не очень, а у телевика размытие важно.
Исходные фотографии ГеоТег
Кроме фокуса что-нибудь за или против имеется? Картинка размытия? Хроматика? Потому что Минольта, хоть и апохромат, все-таки хроматит изрядно. Я видел тестовые фотографии - хочется личного впечатления.Подробнее
Опять же, как Вы написали, впечатления сугубо личные:
1. Тестировал объектив почти полтора часа. Погода солнечная, небольшая дымка, освещение не жёсткое (повезло)
2. Снимал в основном на фокусных 400-500, немного на 150, 300 и 600.
3. Птички: голуби и воробьи, позировала ворона, потом прилетели зелёные попугаи (Индийский кольчатый попугай), штук 8, которые носились с космической скоростью. И в конце - 2 пары испанских воробьёв.
4. Попугаев в полёте вообще не удалось поймать. Получилась зелёная мазня. Выдержка - 1/3000-1/4000. Не уверен, что смог бы снять каким-нибудь другим объективом. Ворона позировала очень профессионально. Снял на 600мм на открытой голову крупным планом, резкость звенит, реснички видно. Очень красиво получилось. Чёрная не сером фоне.
5. Голуби на фоне неба. Здесь ХА полезли вовсю. И мыло тоже. Снимал на 500-600.
Возможно, что любой другой объектив по цене меньше автомобиля тоже бы хроматил в данной ситуации.
6. Голуби, воробьи на фокусном 400-500. На близких и средних расстояниях до объекта - очень хорошо. На дальних - мыльновато. На 500-600 мм всегда закрывал дырку на пол-стопа или стоп.
7. Автофокус - супер быстрый. Мой отвёрточный фикс отдыхает.
8. Теряется фокус при пере-фокусировке с ближнего объекта на дальний. пример: поймал объект на расстоянии 3-5м, перефокусировался на объект на расстоянии 15-20 метров. Объектив начинает ездить взад-вперёд. Выход: остановиться, перефокусироваться на что-нибудь посередине, а потом - на дальнем объекте.
на моём 300/4 такого не происходит.
После всего написанного нужно взять в рассчёт то, что снималось это всё на д7000, который обладаем не самой лучшей системой автофокуса, особенно AF-C.
Как сказал продавец, на другой камере результаты, возможно, были бы другие.
Вообщем впечатление не однозначное. Я даже не могу сказать хорошо или плохо.
Сегодня-завтра куплю на КЕН или на иБэй Кэнон 400/5.6 и будет мне счастье. А камеру куплю в магазине (по деньгам подходит 70д)
Удачи Вам.
P.S. В принципе чудес не бывает. За 1К долларов не может быть очень хорошего объектива 150-600. Хотя за эту сумму в соотношении цена-качество с нормальной камерой, головой и руками, зная недостатки этого объектива, можно получить не плохой результат.
