Tamron 150-600 vs Nikon AF-S 80-400 +1.4 \ D7100 vs D610

Коллеги, прошу помочь разобраться.

Встал вопрос: нужно определиться со связкой объектив \ камера для фотографии птиц с подхода.
Рассматриваются 2 кандидата: Tamron 150-600 vs Nikon 80-400 +1.4
И два кандидата на боди: D7100 vs D610

Условия: часто и сильно кроплю кадры, чтобы опознать птицу. Часто снимаю с плохим светом. Снимаю только с рук. Еду в ноябре на месяц в Африку :)

1 вопрос: Tamron 150-600 vs Nikon 80-400 +1.4 ?

1) на dxomark:

Tamron 150-600 на Марк III
DxOMark Score = 17
Sharpness = 12 Мп

Nikon AF-S 80-400 (без ТС) на D7100
DxOMark Score = 15
Sharpness = 9

Nikon AF-S 80-400 (без ТС) на D610
DxOMark Score = 21
Sharpness = 15


2) на the-digital-picture: с Nikon AF-S 80-400 + 1.4 по сравнению с Tamron творится просто адский ад:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=915&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=3
3) на flickr: результаты с Nikon AF-S 560 mm неприемлемы для последующего кропа, в отличие от Tamron 600 mm
4) MTF графики: их есть у меня. Насколько я их смогла понять, Nikon AF-S должна быть лучше всех.


Что делать, куда бежать: Tamron 150-600 vs Nikon AF-S 80-400 +1.4 ?


2 вопрос: D7100 vs D610

Согласно результатам тестов одинаковх объективов на the-digital-picture и dxomark результаты работы объектива на кропе ниже, чем на FX.
Однако, 70% птичников на flickr снимают на D7000 \ 7100. В форуме ФотоОхота тоже советуют связку 80-400 + D7100. Но D610 теоретически должен быть лучше по шумам?..
Теоретически, мелкий пиксель хуже. А на практике, для моих задач?

Пожалуйста, посоветуйте, что бы вы взяли и, если можно, почему вы бы выбрали именно это (чтобы я поняла логику).

В пост призывается mikio :)

Я тоже еду в Африку и везу с собой Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO . И тоже снимаю животных.
По моему опыту - если есть возможность забыть про кроп - забудьте по него. Во-первых, из 24х36 Вы можете откропить до формата кропа руками и изображение будет ничем не хуже, потому что слабое место - это объектив. Но на 24х36 у Вас будут большие поля по краям (при том же расстоянии и фокусном), которые, во-первых, дадут преимущество во времени при кадрировании (на 600 еще попасть надо) а во-вторых, если Вы сможете подойти поближе, возрастет и качество. Ну и, наконец, чувствительность и динамический диапазон будут на Вашей стороне.

Исходные фотографии ГеоТегSony Alpha SLT-A99 , Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO

Ну вы же на Hиконе собираетесь использовать, вам наверное лучше с Юрием Трубниковымhttps://foto.ru/users/6544 поговорить.
Стекло вроде поразному ведёт себя на Кэноне и Никоне.
Можете ещё почитать тут
https://www.flickr.com/groups/2470447@N21/discuss/
, если с Английским у вас всё в порядке.

Re[Spector]:
Спасибо, я тоже склоняюсь в сторону 24х36, в том числе и из-за динамического диапазона и чувствительности.
оффтоп: когда вы рассказываете о своих планах, вас про Эболу никто не спрашивает? :)

Re[mikio]:
Спасибо за ссылку, уже читаю.
А что такого разного в поведении Тамрона на Никоне и Кеноне? Я читала только про автофокус, есть что-то еще?

Цитата:

от:mikio
Ну вы же на Hиконе собираетесь использовать, вам наверное лучше с Юрием Трубниковымhttps://foto.ru/users/6544 поговорить.
Стекло вроде поразному ведёт себя на Кэноне и Никоне.
Можете ещё почитать тут
https://www.flickr.com/groups/2470447@N21/discuss/
, если с Английским у вас всё в порядке.

Подробнее

Да, вот на это смотреть имеет смысл, я с этими конкретными стеклами мало знаком. Но в принципе, все длинные стекла - полнокадровые. И у всех беда с хроматикой: на полном кадре еще ничего а на кропе она уже заметно разъедает кромки. Но Вы все равно собираетесь кропить, поэтому 24х36 будет низведен до кропа по "удельному разрешению", так сказать.
Сам очень хочу шестисотку, но не уверен, что она может быть использована на таком длинном конце достаточно оперативно - а она дорогая и весит немало. Так что пока обхожусь 400, пусть он и коротковат.

Исходные фотографии ГеоТег

Цитата:

от: Fortalia

Спасибо за ссылку, уже читаю.
А что такого разного в поведении Тамрона на Никоне и Кеноне? Я читала только про автофокус, есть что-то еще?

Ну, судя по всему, автофокус и есть.
По моим ощущениям АФ на Кэноне (5Д3) тормозной, а Трубников пишет, что у него на Д610 он очень шустрый.
Вобщем, на ФФ без 600мм диких птиц особо не поснимаешь.
На кропе, кстати, 400мм могло бы и хватить.
Так что если собираетесь брать ФФ то, я думаю, всёже вам стоит посмотреть в сторону Тамрона.
А на кропе, вобщем, ваш AF-S 80-400 может вполне сгодится.

Тамрон тяжелый, да.. на 500 г тяжелее моей старенькой и мыльной Nikon AF 80-400.
Но за более-менее качественные +200 mm, я готова потерпеть.

По поводу оперативности, конечно, вопрос. Но я даже с 80-400 делаю префокус и zoom limit, надеюсь, с Тамроном такая техника тоже сработает.

Есть целая ветка по этому Тамрону, если вы её ещё не видели:
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/702240

Цитата:

от: Fortalia
Тамрон тяжелый, да.. на 500 г тяжелее моей старенькой и мыльной Nikon AF 80-400.
Но за более-менее качественные +200 mm, я готова потерпеть...

Я вобщем снимаю этой пушкой с рук. Но многие очень эффективно используют монопод. Только нужен монопод с шарнирной шаровой головкой.

Так. Вот спасибо. Что-то я упустила, что кроп + 400mm = примерно 600 mm.

Ветку видела, спасибо. Особенно за ваши фотографии, с них все и началось. До этого была твердо уверена, что на Никоне у меня нет других альтернатив, кроме новой AF-S 80-400. Раздумывала даже над сменой религии.

Итого: d610 + Tamron 150-600 (96 000 руб.) или d7100 + Nikon AF-S 80-400 (116 000 руб.)
Десять тысяч рублей разницы - не очень существенно, но тем не менее. И полный кадр лучше.
Ну что, коллеги, окончательно остановиться на первом варианте?

upd монопод не могу, я им цепляюсь за кусты и пугаю живность (особенно грибников)

Цитата:

от: mikio
Трубников пишет, что у него на Д610 он очень шустрый..

Я этого не писал.) Не снимал тамроном на полном кадре.
Однако, я не вижу альтернативу тамрону - 15-600 за небольшие (относительно) деньги - объектив очень приличный и лучше только 600/4 ( у кенона), но цена в десять раз больше...

Цитата:

от: Fortalia
Так. Вот спасибо. Что-то я упустила, что кроп + 400mm = примерно 600 mm.

А 600 на кропе = 900...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Я этого не писал.) Не снимал тамроном на полном кадре.
Однако, я не вижу альтернативу тамрону - 15-600 за небольшие (относительно) деньги - объектив очень приличный и лучше только 600/4 ( у кенона), но цена в десять раз больше...

Подробнее

А... извеняюсь. Я, как всегда всё перепутал, этоhttps://foto.ru/users/226823/ снимал там на NIKON D610 с этим тамроном.

Цитата:

от: Fortalia
....Но я даже с 80-400 делаю префокус и zoom limit, надеюсь, с Тамроном такая техника тоже сработает.

префокус - по моему опыту с этим стеклом почти обязателен, а вот с zoom limit - есть некая проблема, иногда, поскольку там два режима:
Полный - без ограничений и второй 15м плюс - тоесть всё что дальше 15 метров.
А бывает так, что постваил 15м плюс, и вдруг чтото нарисовалось ближе, и забываешь порой, что линза то на zoom limit выставленнна... и всё... пока суетился, объект успел слинять.

ИМХО самый птичий фотоаппарат это D800
я бы начал с него
у него плотность пикселей как у D7K
это означает, что он будет "увеличивать" фокусное как кроп D7K, т.е. птицы на этих аппаратах будут одинаковыми, пиксель в пиксель,
но при этом захватывать в кадр все как полноценный ФФ, т.е. влезет в кадр все, что не влезет в D7K

Цитата:

от: MadDad66
ИМХО самый птичий фотоаппарат это D800
...

Ну тогда уже Д810 сейчас.
Там АФ улучшили (тот же что был на D4s), есть групповой area AF режим, больше крестовых точек и большая скорострельность.

Цитата:

от: mikio
Ну тогда уже Д810 сейчас.
Там АФ улучшили (тот же что был на D4s), есть групповой area AF режим, больше крестовых точек и большая скорострельность.

Было бы очень много денег - тогда, конечно. Но супертелевик вряд ли имеет столь уж высокое разрешение, чтобы была видимая разница между 610 и 800. На фиксе - 80 или 135, там разница будет видна. А на супертелевике - вряд ли. Так что, только автофокус - не стоит это таких денег.

Цитата:

от: Юрий Трубников
А 600 на кропе = 900...

Юрий! Ну-ка прекратите! Я по этому замкнутому кругу уже второй месяц хожу, не надо опять мне все карты путать!!!1одинодин
А если серьезно, то я не думаю, что это будут хорошие 900. И сомневаюсь, что я найду в видоискателе пролетающего мимо жаворонка. Хотя я могу ошибаться.
Цитата:

от: mikio
бывает так, что постваил 15м плюс, и вдруг чтото нарисовалось ближе, и забываешь порой, что линза то на zoom limit выставленнна... и всё... пока суетился, объект успел слинять.

Бывает.. Спасибо, что предупредили.
Цитата:

от: MadDad66
ИМХО самый птичий фотоаппарат это D800

Цитата:

от: mikio
Ну тогда уже Д810 сейчас.

Хммм. А как же знаменитый микросмаз, желательность штатива и рекомендация Никона использовать эту камеру как студийную?

Цитата:

от: Fortalia
Хммм. А как же знаменитый микросмаз, желательность штатива и рекомендация Никона использовать эту камеру как студийную?

Ну там плотность пикселей как на кропе... Тот же Кэнон 7Д не считается студийной камерой?! ;)
А разрешение... да, не даст там Tамрон такого разрешения, но всё равно, после ресайза будет наверно картинка всёже получше.

Цитата:

от: mikio
Тот же Кэнон 7Д не считается студийной камерой?! ;)

Логично
Цитата:

от: mikio
А разрешение... да, не даст там Tамрон такого разрешения, но всё равно, после ресайза будет наверно картинка всёже получше.

Тысяч на 50 рублей? Я серьезно. Если будет намного лучше чем 610 - я разорюсь на 810. И, блин, на новый комп..