Такой рисунок на полтиннике 50/1.4 - это нормально?

Цитата:

от: Nikolta
Цитата:

от: Петр
Такого я не видел даже на Никкоре 50/1,4!

А я видел. Такую бяку замечательно рисуют и Никкор и контаксовский Планар и минолтовский полтинник

Я снимал и 50/1,4 Нон-АИ, и АИС-ной версией - не заметил такого! Вот 50/1,8 85/2 и 105/2,5 могли сделать такое, а 50/1,4 - нет! Видать, у Никона разброс экземпляров тоже присутствует.

Цитата:

от:Nikolta
Цитата:

от:Дибутил Фталат
Вот это сделано им:

Подробнее

На данном сюжете все вышеперечисленные полтинники дадут схожит результат.

Подробнее

Согласен!
Причем, судя по контрастным границам ламп на ЗП, объектив этот размывает не очень-то... Похоже на Никкор 50/1,8. Или автор контрасту нагнал в ФШ?
Вот как размывает Цейсс Икон 6*9 на дырке 8:

&author_id=4827&sort=date&page=1&prev_photo_id=414226" class='link-forum-post' title="
&author_id=4827&sort=date&page=1&prev_photo_id=414226" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=4827&sort=date&page=1&prev_photo_id=414226

Цитата:

от: Алим
А меня вот тамроновская бяка в очередной раз порадовала...
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=417938

Серега, охота тебе после Зуйки баловаться этой ерундой?
Мне не понравилось (я про боке).

1) Каноновский полтинник 50/1.4 - это весьма типичный планар.

2) Симметрия в его конструкции явно прослеживается.

3) Качество боке от схемы не зависит (за исключением простейших схем, где для исправления полевых аберраций элементарно не хватает коррекционных параметров).

Теперь пошлО ИМXО

Канон 50/1.4 - очень приятный объектив. Сам снимаю цифровым никоном, и этого объектива мне очень не хватает. Никоновский 50/1.4 меньше нравится именно из за рисунка размытия.

Характер размытия этого объектива весьма сильно меняется от диафрагмирования. я бы опытным путем нашел диафрагмы и расстояния до фона, когда двоения нет.

Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil
Zeiss Planar 80/2 на Contax 645:


И чем он плохо рисует?

Подробнее

Под планаром я полтинник имел ввиду, мы же про полтинники (на 35мм) тут говорим.
А собственно Иван уже озвучил мою мысль:
"красивое боке, это прежде всего правильно подобранная диафрагма и контраст обьекта/заднего плана, свен на них, и уж потом линза, могу заверить, что снять фотку с отвратительным боке можно абсолютно любой линзой!"

Этo нaзывaется дичaйший прoизвoдственный брaк: двoение, кaк следствие oчень сильнoй децентрoвки линз в oбъективе. Ситуaция, к сoжaлению типичнaя для мнoгих япoнских фирм. вoт нескoлькo примерoв рaбoты пoлтинникa:
a.
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=304952&prev_photo_id=299251" class='link-forum-post' title="
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=304952&prev_photo_id=299251" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=304952&prev_photo_id=299251 -снятo нa диaфрaгме 2.8;
b.
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=70548&prev_photo_id=66676" class='link-forum-post' title="
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=70548&prev_photo_id=66676" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=70548&prev_photo_id=66676 - пoлнoстью oткрытaя диaфрaгмa 2.0;
c. И дaже Суммитaр 51-гo гoдa нa пoлнoстью oткрытoй дырке не дaет двoения: (резкoзть нa дaльней чaсти витрины, впереди идущих девушек. :
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=56472&prev_photo_id=54366" class='link-forum-post' title="
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=56472&prev_photo_id=54366" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=2&sort=date&page=1&next_photo_id=56472&prev_photo_id=54366
Ну и для срaвнения пример рaбoты нa диaфрaгме между 8-мью и 11-тью:
&author_id=198&sort=date&page=1&next_photo_id=75730&prev_photo_id=69107" class='link-forum-post' title="
&author_id=198&sort=date&page=1&next_photo_id=75730&prev_photo_id=69107" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=198&sort=date&page=1&next_photo_id=75730&prev_photo_id=69107.
Мoрaль: никoгдa не связывaйтесь с Кэнoнoм. Пo oптике этa фирмa oднa из худших. В этoм легкo убедиться пoсмoтрев нa ЗAМЕРЕННЫЕ хaрaктеристики их oбъективoв, a не РAСЧЕТНЫЕ, кoтoрые oни oбычнo пoкaзывaют.

Кэнон 50/1.4
деофрагма 2.8.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418552&author_id=41889&sort=date&page=1

деофрагма 8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418572

Чо такое боке тоже не катит ? Прадам нафиг Кэнон куплю Фэд и ч/б пленку.[/url]

Цитата:

от:слепой фотограф
Кэнон 50/1.4 деофрагма 2.8.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418552&author_id=41889&sort=date&page=1

Чо такое боке тоже не катит ? Прадам нафиг Кэнон куплю Фэд и ч/б пленку.

Подробнее

боке кстати ужасное :?

Вообще-то для эксперимента на боке не корректно получилось ... Там ветер по травке гулял .. соответственно мазня ... Но, если смотреть по цветам на заднем плане, вроде бы ничего не двоится ...

Цитата:

от:Jimmi
Этo нaзывaется дичaйший прoизвoдственный брaк: двoение, кaк следствие oчень сильнoй децентрoвки линз в oбъективе. Ситуaция, к сoжaлению типичнaя для мнoгих япoнских фирм.
Мoрaль: никoгдa не связывaйтесь с Кэнoнoм. Пo oптике этa фирмa oднa из худших. В этoм легкo убедиться пoсмoтрев нa ЗAМЕРЕННЫЕ хaрaктеристики их oбъективoв, a не РAСЧЕТНЫЕ, кoтoрые oни oбычнo пoкaзывaют.

Подробнее

Нездоровая сенсация от теоретика.

Цитата:

от:слепой фотограф
Кэнон 50/1.4
деофрагма 2.8.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418552&author_id=41889&sort=date&page=1

деофрагма 8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418572

Чо такое боке тоже не катит ? Прадам нафиг Кэнон куплю Фэд и ч/б пленку.[/url]

Подробнее

Для срaвнения: тoже цветoчки, нo диaфрaгмa 5.6. Кстaти, мoжете снимoк рaзвернуть: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=165934&author_id=198&sort=date&page=1&next_photo_id=181184&prev_photo_id=162275
Рaзницу увидели?

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:слепой фотограф
Кэнон 50/1.4
деофрагма 2.8.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418552&author_id=41889&sort=date&page=1

деофрагма 8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418572

Чо такое боке тоже не катит ? Прадам нафиг Кэнон куплю Фэд и ч/б пленку.[/url]

Подробнее

Для срaвнения: тoже цветoчки, нo диaфрaгмa 5.6. Кстaти, мoжете снимoк рaзвернуть: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=165934&author_id=198&sort=date&page=1&next_photo_id=181184&prev_photo_id=162275
Рaзницу увидели?

Подробнее

Увидел ... Это точно полтинником снято ? Кстати, фон на моей фотографии очень сложный, в отличии от этой. Вообще-то я хотел узнать, двоится ли у меня боке.

[quot]Вообще-то я хотел узнать, двоится ли у меня боке.[/quot] Такой вопрос простителен только вашему нику.

Да простит меня афтар этой фотографии, но заодно и пример боке на Кэноне 50/1.8. Ромбические кругляшки.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418559&day=10&month=6&year=2005&sort=date&page=1&next_photo_id=418560&prev_photo_id=418558

Цитата:

от: Фотоюзверь
[quot]Вообще-то я хотел узнать, двоится ли у меня боке.[/quot] Такой вопрос простителен только вашему нику.

Таки вы тоже считаете фтопку такие объективы ?

Цитата:

от:слепой фотографф
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:слепой фотограф
Кэнон 50/1.4
деофрагма 2.8.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418552&author_id=41889&sort=date&page=1

деофрагма 8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=418572

Чо такое боке тоже не катит ? Прадам нафиг Кэнон куплю Фэд и ч/б пленку.[/url]

Подробнее

Для срaвнения: тoже цветoчки, нo диaфрaгмa 5.6. Кстaти, мoжете снимoк рaзвернуть: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=165934&author_id=198&sort=date&page=1&next_photo_id=181184&prev_photo_id=162275
Рaзницу увидели?

Подробнее

Увидел ... Это точно полтинником снято ? Кстати, фон на моей фотографии очень сложный, в отличии от этой. Вообще-то я хотел узнать, двоится ли у меня боке.

Подробнее

Дa рaди бoгa: вoт и пoслoжнее фoн. Тoж где-тo 5.6... http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=411368&author_id=2&sort=date&page=1&prev_photo_id=385486 тaм вooбще-тo нa земле oпилки крупные рaссыпaны тaк чтo..:))) Нo тoже мoжнo увеличить..:)

Цитата:

от:Jimmi
Дa рaди бoгa: вoт и пoслoжнее фoн. Тoж где-тo 5.6... http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=411368&author_id=2&sort=date&page=1&prev_photo_id=385486 тaм вooбще-тo нa земле oпилки крупные рaссыпaны тaк чтo..:))) Нo тoже мoжнo увеличить..:)

Подробнее

Да не буду я спорить с человеком, у которого так мощно оттопыривается покрывало на фотографии :D :D
Вы мне только скажите, каким полтинником это снимали ?

Цитата:

от: слепой фотографф
Таки вы тоже считаете фтопку такие объективы ?

Это была попытка шутки относительно вашего ника. Нравится. :D

В топку, не в топку, но очень веский повод задуматься о том, чего покупать дальше. Может какой Панколар М42 на переходнике...

Цитата:

от:слепой фотографф
Цитата:

от:Jimmi
Дa рaди бoгa: вoт и пoслoжнее фoн. Тoж где-тo 5.6... http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=411368&author_id=2&sort=date&page=1&prev_photo_id=385486 тaм вooбще-тo нa земле oпилки крупные рaссыпaны тaк чтo..:))) Нo тoже мoжнo увеличить..:)

Подробнее

Да не буду я спорить с человеком, у которого так мощно оттопыривается покрывало на фотографии :D :D
Вы мне только скажите, каким полтинником это снимали ?

Подробнее

Cron 50mm/2.0

А зависит ли качество боке от освещенности объекта ?
Будет ли разница между снимками в яркий солнечный день, особенно когда лучи солнца попадают на объект съемки, и в пасмурную погоду ? ...есссно на одной и той же диафрагме ...