Такой рисунок на полтиннике 50/1.4 - это нормально?

Кэноновский полтинник 50/1.4, кроп 100%, правый верхний угол кадра.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=417503
Кажется это называется нисен.
Мне кажется, что там все двоится, это нормально или брак объектива?

ничего плохого не заметил...

Ветки вроде как двояться, думал что такого не должно быть.
Или это паранойя? :)

Так положено для всех линз с несимметричной схемой. Варианты бывают, когда двоится на заднем плане или на переднем. На противоположном расфокусе соответсвенно не двоится. У симметричных линз (для больших форматов, например) задник и передник ведут себя одинаково но двоятся или нет - зависит от скорректированности сферических аберраций. На самом деле `двоения` как такового там нет, просто иллюзия от сочетания размытия с контрастными гранями. Микроконтраст линзы тоже как-то влияет на `двоение` но я не разбирался как именно. Проще оценивать по результату на глаз ;)

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Так положено для всех линз с несимметричной схемой. Варианты бывают, когда двоится на заднем плане или на переднем. На противоположном расфокусе соответсвенно не двоится. У симметричных линз (для больших форматов, например) задник и передник ведут себя одинаково но двоятся или нет - зависит от скорректированности сферических аберраций. На самом деле `двоения` как такового там нет, просто иллюзия от сочетания размытия с контрастными гранями. Микроконтраст линзы тоже как-то влияет на `двоение` но я не разбирался как именно. Проще оценивать по результату на глаз ;)

Подробнее

Такого я не видел даже на Никкоре 50/1,4!

А что не так? Ничего не двоится, так и должно быть.

Цитата:

от: Quartz
А что не так? Ничего не двоится, так и должно быть.

Да, отвратительно двоится... Не буду кенон покупать... Сегодня присмотрел Contax RTS III и Planar 50/1.4. Чувствуется, что для людей делали
:D

ртс3 конечно крут, особенно портретный зоннар к нему (тот который не мейдинджапан а мэйд ин Германи)...
по делу:
подобная картинка как раз была на никкоре 50/1.4. намано все там.
гуано полное...
все продано :)

Да, явно Canon не Minolta =)))

На какой диафрагме снято? У каноновского 50/1.4 рисунок размытия вроде неплoой, но на сильно открытоj диафрагме в углах может вылезти бяка.

На мой взгляд, в данном случае боке гадкое. Это еще по-моему не полноценный ни-сен, но даже это уже неприятно, красивого размытия нет, есть повторение контуров... пакость.

Кстати планар - это симметричный объектив. Ну или Условно симметричный. И двоение к симметрии отношения вроде не имеет.

Цитата:

от: Савченко Евгений
Да, явно Canon не Minolta =)))

кто б спорил...
им раньше никон стёкла делал, потом типа сами научились.. да видать не очень...
зато по тестам - в первых рядах...

К симметрии имеет отношение поведение ближнего и дальнего планов не в фокусе. Если симметричный двоит, то двоит и там и сям. А несимметричные как правило двоят сзади и приятно рисуют спереди.

Читайте полезности тут:
http://luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-04-04-04.shtml

Ну про симметрию там ничего не сказано. Как и про то, что планар (а каноновский 50/1.4 типичный планар) - это несимметричный объектив:)

Вообще мнение о зависимости рисунка нерезкости от симметричности схемы весьма распространено. Почему? Для меня загадка:)

Цитата:

от: Петр
Такого я не видел даже на Никкоре 50/1,4!

А я видел. Такую бяку замечательно рисуют и Никкор и контаксовский Планар и минолтовский полтинник

Я найду линк, попозже - мне попадалось качественное обсуждение влияния схемы на боке. Просто не могу вспомнить где... ;)


Нашел!! Вот тут про двоение и разный характер рассеяния до и после плоскости фокусировки:
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

А про поведение симметричных против несиммеитричных - было где-то еще..

Планар - несимметричная версия Тессара :) Смотрите схемы тут: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-11-24.shtml Он конечно слабо-несимметричен, только чтобы привести 50мм фокусное к 45мм рабочему отрезку и упомянутый SMC Takumar действительно рисует потрясно.. Вот это сделано им:



Попутно вопрос: а кто-то пробовал на предмет боке Никкор 45/2.8, который Тессар?

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Вот это сделано им:

Подробнее

На данном сюжете все вышеперечисленные полтинники дадут схожит результат.

Цитата:

от: Joseph MacGregor
На мой взгляд, в данном случае боке гадкое. Это еще по-моему не полноценный ни-сен, но даже это уже неприятно, красивого размытия нет, есть повторение контуров... пакость.

Согласен, боке здесь неприятное. Выражено это в том, что размытие пятнышек происходит не плавно (butter smooth), когда их края просто растворяются, а наоборот - со светлой окантовкой. Это самое неприятное боке, которое только бывает. Однако я бы не взялся делать вывод об объективе только по одному снимку.

Цитата:

от: Nikolta
Цитата:

от: Петр
Такого я не видел даже на Никкоре 50/1,4!

А я видел. Такую бяку замечательно рисуют и Никкор и контаксовский Планар и минолтовский полтинник

Zeiss Planar 80/2 на Contax 645:



И чем он плохо рисует?