Такой рисунок на полтиннике 50/1.4 - это нормально?

Боке каноновских полтинников: http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

подобная картинка как раз была на никкоре 50/1.4.

Ну уж нет! Лично у меня Никкор С 50/1,4, я не в восторге от его боке, но ТАКОГО ещё ни разу не получал. Так что "попрошу птичку нашу не обижать"!

красивое боке, это прежде всего правильно подобранная диафрагма и контраст обьекта/заднего плана, свен на них, и уж потом линза, могу заверить, что снять фотку с отвратительным боке можно абсолютно любой линзой!

Ivan,

Только каким-то объективом это сделать проще, а каким-то сложнее. ;)

А меня вот тамроновская бяка в очередной раз порадовала...
http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=417938

бугага...обсуждаем, чье дерьмо пахнет лучше??...блин, хороший отпечаток никакая "бока" не испортит, ето факт. А по всякому мусору о чем-то там судачить...ну, ИМХО, недостойно ето всё, господа...а вот средний-то формат видно сразу.

Цитата:

от: komendor
Цитата:

от:Joseph MacGregor
На мой взгляд, в данном случае боке гадкое. Это еще по-моему не полноценный ни-сен, но даже это уже неприятно, красивого размытия нет, есть повторение контуров... пакость.

Согласен, боке здесь неприятное. Выражено это в том, что размытие пятнышек происходит не плавно (butter smooth), когда их края просто растворяются, а наоборот - со светлой окантовкой. Это самое неприятное боке, которое только бывает. Однако я бы не взялся делать вывод об объективе только по одному снимку.

Подробнее

IMHO - не все так однозначно. Бывает красивое размытие со светлой окантовкой, но не резкими краями. Задний план получается пестрым, но без двоения.

[quot]?
minaich | 09.06.2005 02:38:08

Савченко Евгений писал(а):
Да, явно Canon не Minolta =)))


кто б спорил...
им раньше никон стёкла делал, потом типа сами научились.. да видать не очень...
зато по тестам - в первых рядах... [/quot]

Откуда такая ценная информация - не поделитесь???

поищите в инете, это не секрет
никон раньше делал стёкла для канона - это факт...
например - http://www.photodome.ru/Articles/Abramov/RF/RF4.html

Цитата:

от: Савченко Евгений
Ivan,

Только каким-то объективом это сделать проще, а каким-то сложнее. ;)

проше зумом, особенно с IF, труднее хорошим полтинником с 1,4

Цитата:

от: Monofonto
А по всякому мусору о чем-то там судачить...ну, ИМХО, недостойно ето всё, господа...а вот средний-то формат видно сразу.

Здесь судачат о размытии. Для этого представлен наглядный материал.
И каким это вы таким способом на 620 килопикселях средний формат опознали? Или по подписи под фотографией? :) Хотя уменьшена она конечно качественно.

Где-то год назад в форуме пробегала ссылка на анализ "двоения". Идея была такая же: "Я купил себе светосильный полтинник задорого, а он мне такую туфту выдал".
Там все подробненько расписывалось по законам оптики с формулами, графиками и примерами. Ссылку я в запасниках не нашел (если у кого есть, бросьте, pls), но основная идея была в том, что это в большей степени это происходит от картинки, потом от диафрагмы и потом от оптической схемы. Тонкие линии на контрастном фоне могут двоиться на многих объективах. У меня на 50/1.8 тоже иногда случается.

P.S. Как помню, так и пересказал. Может чего и подзабыл. :)

Цитата:

от:SergeKo
[quot]?
minaich | 09.06.2005 02:38:08

Савченко Евгений писал(а):
Да, явно Canon не Minolta =)))


кто б спорил...
им раньше никон стёкла делал, потом типа сами научились.. да видать не очень...
зато по тестам - в первых рядах... [/quot]

Откуда такая ценная информация - не поделитесь???

Подробнее

какая из информаций?
что Никон делал линзы для Кэнона?
из учебников истории.


Компания Nippon Kogaku (наиболее известная по своей торговой марке Nikon), основанная в 1917 году, сама камер не делала. Была производителем оптики. Первым в Японии. Оптику делали в основном для военных.

в 1935 году была выпущена первая японская 35-мм камера Canon Hanza и к ней Nippon Kogaku сделала объектив. Назвали Nikkor.

И так до 1948-го года оно и было - Кэнон делал камеры, а Nippon Kogaku - оптику к ним. В 1948 году Nippon Kogaku сделала свою камеру. Назвали Nikon. Ну и после этого оптику Кэнону поставлять перестали, на свои камеры пускали.

Найти историю в Инетрнет можно неоднократно :-)
да хоть тут: http://www.canon.com/camera-museum/camera/f_camera.html

история Nikon по русски - http://www.photodome.ru/Articles/Vasilenko/Nikon.htm

Цитата:

от:VAGUS

подобная картинка как раз была на никкоре 50/1.4.

Ну уж нет! Лично у меня Никкор С 50/1,4, я не в восторге от его боке, но ТАКОГО ещё ни разу не получал. Так что "попрошу птичку нашу не обижать"!

Подробнее

Nikkor C 50/1.4 (aka Nikkor SC 50/1.4, где S - семь линз, C - наличие многослойного просветления), non-AI объектив, производился в 73-74 гг, имел 7 линз в 5-ти группах. В 74-76 гг. производилась следующая модификация, с аналогичной оптической схемой.

С 76 года Nikkor 50/1.4 имеет 7 линз в 6-ти группах, сначла в варианте non-AI (76-77), потом AI, AI-S и AF.

Так что вполне возможно, что на вашем Nikkor C 50/1.4 картинка отличается от более современных - схема-то поменялась.

Йес!!! 8)

По количеству вариантов выпускаемых камер Кэнон оказался более чем плодовит - до того момента, когда в 1959 году фирмой была представлена первая зеркалка, Кэнон выпустил более 30 вариантов дальномерных камер, причем отличия одной модели от другой зачастую были минимальны. В то же время Никон производил по одной новой модели раз в несколько лет и каждая следующая камера заметно отличалась от предыдущей модели.

А политика-то фирм с тех времен не поменялась. И слава Богу, если честно.

Цитата:

от:Лев Музыковский
Йес!!! 8)

По количеству вариантов выпускаемых камер Кэнон оказался более чем плодовит - до того момента, когда в 1959 году фирмой была представлена первая зеркалка, Кэнон выпустил более 30 вариантов дальномерных камер, причем отличия одной модели от другой зачастую были минимальны. В то же время Никон производил по одной новой модели раз в несколько лет и каждая следующая камера заметно отличалась от предыдущей модели.

А политика-то фирм с тех времен не поменялась. И слава Богу, если честно.

Подробнее

ну если посмотреть на D70, D70s и D50...

стадное чувство - страшная сила...
но может это в отдельную тему, а тут все-таки про оптику?

а про оптику. т.е. предмет темы, я все-таки скажу, что с любым объективом-полтинником можно получить столь же неприятное размытие. Выглядить может иначе, но все равно будет противным.

А можно не получить. Очень сильно зависит от того, что же на заднем плане на самом деле, от освещения, от диафрагмы. буквально в пределах одного стопа...

Формальными параметрами, такими как "плавность размытия внутри светового пятна", оно все равно не описывается. Может быть и плавно, а все равно противно.

Цитата:

от: komendor
Цитата:

от:Joseph MacGregor
На мой взгляд, в данном случае боке гадкое. Это еще по-моему не полноценный ни-сен, но даже это уже неприятно, красивого размытия нет, есть повторение контуров... пакость.

Согласен, боке здесь неприятное. Выражено это в том, что размытие пятнышек происходит не плавно (butter smooth), когда их края просто растворяются, а наоборот - со светлой окантовкой. Это самое неприятное боке, которое только бывает. Однако я бы не взялся делать вывод об объективе только по одному снимку.

Подробнее

Такое bokeh на определенных диафрагмах и определенных сюжетах даже на Hassel-евском Planar-е получается. Нужно просто знать, на каких диафрагмах что снимать. Зачем искать плохие стороны, если надо стремиться использовать хорошие.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Serge2
Кэноновский полтинник 50/1.4, кроп 100%, правый верхний угол кадра.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=417503
Кажется это называется нисен.
Мне кажется, что там все двоится, это нормально или брак объектива?

Подробнее

А мне кажется, что это называется "хавно" :) ...
SergeSmArt

Подробнее

Пять баллов!
Кстати, кэноновский 50/1.4 никогда особенно хорошим и не считался (у тех, кто им снимал) в смысле рисунка. ;-)

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Я найду линк, попозже - мне попадалось качественное обсуждение влияния схемы на боке. Просто не могу вспомнить где... ;)


Нашел!! Вот тут про двоение и разный характер рассеяния до и после плоскости фокусировки:
http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html

А про поведение симметричных против несиммеитричных - было где-то еще..

Планар - несимметричная версия Тессара :) Смотрите схемы тут: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-11-24.shtml Он конечно слабо-несимметричен, только чтобы привести 50мм фокусное к 45мм рабочему отрезку и упомянутый SMC Takumar действительно рисует потрясно.. Вот это сделано им:



Попутно вопрос: а кто-то пробовал на предмет боке Никкор 45/2.8, который Тессар?

Подробнее

Вот тут было длинное обсуждение:
https://foto.ru/forums/topics/106368&page=1#listStart
А вот тут сравнение :
http://www.majid.info/mylos/stories/2002/08/25/aTaleOfThreeLenses.html
А тут ещё один флейм о рисунке объектива - имхо 50% от условий освещения;
https://foto.ru/forums/topics/106368&page=1#listStart

Цитата:

от:Nikolta
Цитата:

от:Дибутил Фталат
Вот это сделано им:

Подробнее

На данном сюжете все вышеперечисленные полтинники дадут схожит результат.

Подробнее

По данному фото вообще ничего понять нельзя, что там за бокЭ такое было. Резкость очень плавно переходит в нерезкость, сюжет малоконтрастный. Фотошоплено, опять же. На единственно контрастных местах (там, где лампы вверху) размытие абсолютно банальное, на тройку с плюсом...