Такие ХА - нормально для 50 1.4?

Цитата:

от: ferret-e
А компенсация кол-ва падающего света за счет выдержки не в счет?

Вы сами почитайте теорию ЭОП, ладно? Чтобы попусту не теоретизировать. Выдержка - это длительность. Диарфагма - количество света, распределенное на площади. Так?

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Не у всех.

Камеры сигма защищены от продольных хроматических аббераций отстутствием светосильной оптики?

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Не у всех.

К великому сожалению, у всех без исключения. Только выраженность может быть сильнее или слабее. Вы ведь не хотите переспорить сам фотоэффект и его побочные действия?

я бы сказал полным отсутствием оптики и невозможностью поставить на неё любой кэноновский объектив :-)

Цитата:

от:host
На самом деле это самые, что ни на есть обыкновенные хроматические абберации, только не поперечные, а продольные... я вначале тоже невнятно причину эффекта представлял.
Иначе почему, скажем, на 50/1.4 на 2.0 этого добра полно, а на 135/2 и тех же 2.0, что создает ТОЧНО такую же освещенность матрицы практически нет?.. на каком-нибудь суммикроне так вообще поди отсутствует этот purple fringing...
Вызывается тем, что лучи всех цветов собираются не в одну точку в плоскости матрицы, а в зависимости от длины волны... у самых коротковолновых самое сильное уползание... степень эффекта, зависит от того, насколько ход лучей искривляется линзой, и потому проблема решается диафрагмированием - одно дело когда пути лучей дают ромб с диагональю в 3 сантиметра(рассматриваем ситуацию в центре), как на 1.4, а другое дело в несколько миллиметров, как на зажатых диафрагмах.
В инете вроде достаточно много иллюстраций с объяснением.

Подробнее

На самом деле, это не ХА, а именно следствия гипервозбуждения ячеек в условиях большого перепада яркостей.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
я бы сказал полным отсутствием оптики и невозможностью поставить на неё любой кэноновский объектив :-)

На самом деле от эффекта так же страдают и портретники Никона и Минолты... полтинник на 1.4 никоновский тоже, скок я видел - на 1.8 уже получше с этим. Для оптики с 2.8 - как практически все у Сигмы это неактуально.
Кстати, как раз кэноновскую оптику на сигму ставить можно - умельцы довольно легко ставят хвостовики от сигмовских байонетов или чего там надо(вроде сильно похожи они), на кэноновские стекла.

Цитата:

от: Каноник
Вы сами почитайте теорию ЭОП, ладно? Чтобы попусту не теоретизировать. Выдержка - это длительность. Диарфагма - количество света, распределенное на площади. Так?

Количество света, попавшее в приемник, зависит от плотности потока и времени воздействия. Т.е. от дифрагмы и выдержки.

Или это не вина сенсора, или описанный Вами эффект зависит не от кол-ва света, а от его интенсивности. Типа ячейка не успевает быстрый свет впитывать)))

Вы думаете я этого не знаю?
Практически все кэноны будут работать на сигмах (в простейшем случае у меня переделка заняла 20 минут). Большинство никоновских линз встанут через переходник. Минольта ставится после небольшой доработки байонета. В двух последних случаях естественно не будет автофокуса и электро-диафрагмы. + Всё невообразимое от М42, контакс, яшика. Недавно япошки на сигмотушу врезали байонет от кэнона. Работает как ни странно.
Предыдущий мой пост - сарказм

Цитата:

от: Каноник
На самом деле, это не ХА, а именно следствия гипервозбуждения ячеек в условиях большого перепада яркостей.

http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html
В конце сканы с пленки - гипервозбуждение кристаллов серебра... ;)
Даже спорить не хочется на эту тему - у самого были странные воззрения на природу явления. Потом, когда решил поискать объясенения в инете с точки зрения ХА, а не всяких перетеканий зарядов и фотоэффектов, даже неудобно стало, как после курса оптики в универе и с физическим образованием сразу не принял идею о том, что это именно хроматические абберации...
Как с точки зрения электронных теорий можно объяснить наблюдение этого явления на пленке, раз.
И разную степень на одной и той же диафрагме у разных объективов?.. можно самому поснимать, можно просто поглядеть на фотозоне... как выглядит центр на 100/2@2 - фиолетовые буквы, а как на 85/1.2@2 - вполне так черные...
Да что говорить - у меня вот рядом лежат полтинник и 135-ка несколько разные картины на одной и той же диафрагме 2.0... на 2.8 же у полтинника эффект будет по-прежнему, хотя уже суущественно меньше, а у 135 найти его практически нереально.

Цитата:

от: Каноник
На самом деле, это не ХА, а именно следствия гипервозбуждения ячеек в условиях большого перепада яркостей.

http://www.cs.duke.edu/~parr/photography/faq.html#purplefringe
Вот тоже ссылка по теме... если подойти к вопросу open-minded то материала можно найти предостаточно.

Цитата:

от:host
http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html
В конце сканы с пленки - гипервозбуждение кристаллов серебра... ;)
Даже спорить не хочется на эту тему - у самого были странные воззрения на природу явления. Потом, когда решил поискать объясенения в инете с точки зрения ХА, а не всяких перетеканий зарядов и фотоэффектов, даже неудобно стало, как после курса оптики в универе и с физическим образованием сразу не принял идею о том, что это именно хроматические абберации...
Как с точки зрения электронных теорий можно объяснить наблюдение этого явления на пленке, раз.
И разную степень на одной и той же диафрагме у разных объективов?.. можно самому поснимать, можно просто поглядеть на фотозоне... как выглядит центр на 100/2@2 - фиолетовые буквы, а как на 85/1.2@2 - вполне так черные...
Да что говорить - у меня вот рядом лежат полтинник и 135-ка несколько разные картины на одной и той же диафрагме 2.0... на 2.8 же у полтинника эффект будет по-прежнему, хотя уже суущественно меньше, а у 135 найти его практически нереально.

Подробнее

ХА - это линейная оптика. А "краевой эффект" - это все-таки Лебедев и его последователи. Это не столько оптика, сколько квантовая электроника. На картинах ХА видна неодинаковость преломления света для разных длин волн в виде цветных контуров. Разве мы об этом речь ведем?

Цитата:

от:Каноник
ХА - это линейная оптика. А "краевой эффект" - это все-таки Лебедев и его последователи. Это не столько оптика, сколько квантовая электроника. На картинах ХА видна неодинаковость преломления света для разных длин волн в виде цветных контуров. Разве мы об этом речь ведем?

Подробнее

Можете объяснить, почему если снять вид из окошка солнечным днем на 50/1.4@2 "Лебедева и последователей" будет целая орда, а на 135/2@2 кот наплакал? Надеюсь про одинаковое количество света, экспозицию и проч. тут очевидно? :)
К сожалению, я сейчас через GPRS и возможности поискать наглядный материал, да даже и просто текстовый, у меня особо нету...

Я категорически не понимаю, почему "фиолетовые" фотоэлектроны должны обладать какой-то особенной подвижностью, но точно знаю, что у фиолетовых лучей самый сильный коэффициент преломления...

Цитата:

от:host
Можете объяснить, почему если снять вид из окошка солнечным днем на 50/1.4@2 "Лебедева и последователей" будет целая орда, а на 135/2@2 кот наплакал? Надеюсь про одинаковое количество света, экспозицию и проч. тут очевидно? :)
К сожалению, я сейчас через GPRS и возможности поискать наглядный материал, да даже и просто текстовый, у меня особо нету...

Подробнее

Вот Вы все в бой рветесь, а напрасно. Направление лучей в длиннофокусной оптической системе, так сказать, "более параллельно", чем в широкоугольной? Или нет? Вот и решение. Как лучи падают на сенсор у стекол с фокусами 35 и 135?

Цитата:

от:Каноник
Вот Вы все в бой рветесь, а напрасно. Направление лучей в длиннофокусной оптической системе, так сказать, "более параллельно", чем в широкоугольной? Или нет? Вот и решение. Как лучи падают на сенсор у стекол с фокусами 35 и 135?

Подробнее

Ну, да, полностью согласен. Это в частности помогает уменьшить хроматические абберации системы. :) Видимо потому у 135ки меньше ХА чем у полтинника, и меньше purple fringing'а...

Все объяснения, которые затрагивают проблему в области _над_ светофильтрами матрицы, могут быть связаны только с оптикой - т.е. ХА... если вы настаиваете на фотоэлектронной/электронной/как-там-еще природе явления, то объяснение, должно лежать под светофильтрами, потому что разница между цифрой и пленкой лежит именно там.

Цитата:

от: host
Я категорически не понимаю, почему "фиолетовые" фотоэлектроны должны обладать какой-то особенной подвижностью, но точно знаю, что у фиолетовых лучей самый сильный коэффициент преломления...

Энергия волнового излучения тем больше, чем выше частота излучения. И речь не об электронах, а о фотонах. Свет неодинаков по спектральному составу, а наиболее "фиолетовые" (т.е. "быстрые" фотоны) обладают, естественно, более высокой энергией. Именно поэтому они меньше преломляются в среде, чем, например, "красные".

Цитата:

от:host
Ну, да, полностью согласен. Это в частности помогает уменьшить хроматические абберации системы. :) Видимо потому у 135ки меньше ХА чем у полтинника, и меньше purple fringing'а...

Все объяснения, которые затрагивают проблему в области _над_ светофильтрами матрицы, могут быть связаны только с оптикой - т.е. ХА... если вы настаиваете на фотоэлектронной/электронной/как-там-еще природе явления, то объяснение, должно лежать под светофильтрами, потому что разница между цифрой и пленкой лежит именно там.

Подробнее

Разница между пленкой и сенсором состоит в самой природе фиксации падающего света. В галоидосеребряных кристаллах мы используем электрохимическую реакцию, а в полупроводниковых матрицах, элементами которых являются, как правило, полевые фототранзисторы или фотодиоды, - фотоэффект.

Цитата:

от:Каноник
Разница между пленкой и сенсором состоит в самой природе фиксации падающего света. В галоидосеребряных кристаллах мы используем электрохимическую реакцию, а в полупроводниковых матрицах, элементами которых являются, как правило, полевые фототранзисторы или фотодиоды, - фотоэффект.

Подробнее

Означает ли это, что для пленки и для матрицы есть некая золотая выдержка, идеальная по изображению и мин. дефектам?

Цитата:

от: Tigra Girl
Означает ли это, что для пленки и для матрицы есть некая золотая выдержка, идеальная по изображению и мин. дефектам?

Посмеюсь над собою: пожалуй, есть идеальный спектральный состав света. Ну, скажем, какой-нибудь сине-зеленый :) Хотя в этом есть своя правда.. Конечно, с цветными снимками тут будет, прямо скажем, никак, но баланс оптики можно подстроить с идеальной правильностью. (Кстати, и сенсор тоже.)

Цитата:

от:Каноник
Энергия волнового излучения тем больше, чем выше частота излучения. И речь не об электронах, а о фотонах. Свет неодинаков по спектральному составу, а наиболее "фиолетовые" (т.е. "быстрые" фотоны) обладают, естественно, более высокой энергией. Именно поэтому они меньше преломляются в среде, чем, например, "красные".

Подробнее

Только фиолетовые преломляются БОЛЬШЕ, чем красные.
Я в курсе про постоянная Планка * частоту...