Так все же чем сканировать пленку дома?

У у минолты 2820 dpi, против 7200 dpi у Plustek.

Цитата:

от: AndreyVA
У у минолты 2820 dpi, против 7200 dpi у Plustek.

А нужны ли эти dpi? Я как понял что в плюстерке они не совсем честные. Ну и для печати лучше лаб. Мусор этот Плюстек не убирает. А если убирает - то на ЧБ - моя основная пленка - оно не работает. А про дорого.
https://www.М-видео.ru/products/skaner-plustek-opticfilm-8100-30024585?cityId=CityR_70&reff=ggl_tov_novotroitsk&gclid=CjwKCAjwk6P2BRAIEiwAfVJ0rKLRaJwGWSMjktdrc6nqPCbxwiB-bcdAEym5Hs2xxjCWUc1PxMOq-xoCpRYQAvD_BwE
Он 19 с хвостом - но точно новый и гарантией.

До сих пор с тёплым чувством вспоминаю и рассматриваю свои сканы на Plustek. Некоторые из тех кадров потом песканировал на "более лучших" сканерах и не всегда сканы с Plusteka оказывались визуально хуже в итоге. Помню также поимённо и других авторов здесь на форуме, кто показывал отличные по качеству работы.

С другой стороны, с болью и дрожью вспоминаю неудобную рамку и жутко замороченный и нелогичный SilverFast, если сравнивать со всеми прелестями автоматического податчика Nikon SA-21 и гениальную по своей простоте работу с программой Nikon Scan.

В любом случае, считаю до сих пор сканеры Plustek отличными машинами за свою цену, это и прекрасная школа по освоению всех премудростей искусства сканирования, хотя это потребует и времени и усердия, это и возможность относительно легко и быстро как приобрести так и продать сканер при апгрейде, если уже решил для себя, что не бросишь заниматься плёнкой.

Я читаю, что последнее это принципиальный момент. Если в год выходит 2-3 десятка плёнок, Plustek абсолютно достаточное решение, если увлечение плёнкой серьёзное, тогда есть смысл постепенно копить на более совершенную и дорогую машину.

Цитата:

от: AndreyVA
У у минолты 2820 dpi, против 7200 dpi у Plustek.

У Минолты реальные и честные 2820 dpi, которые не так-то просто отличить от 4000 dpi у Никона даже опытному любителю резкости. У Пластека нет даже близко к 7200 dpi, в лучшем случае наберётся 2000, но это тоже немало, а для большинства достаточно даже с запасом.

Приобрел я вообщем сканер v850 по уценке :)
Но пока идет пристрелка) Вот пробные фото, одни из первых. Естественно все пересканирую



Снято ФЭД-2 , объектив И-22. Кодак ХХХ 400, в А49



Зорький 1 , объектив И-22. Илфорд пан 100, родинал.



Фуджика, объектив кажется И-50-2 Рояль RPX25, в DDX

Цитата:

от: AndreyVA

У у минолты 2820 dpi, против 7200 dpi у Plustek.

Так вот почему Вам на мониторе отсканироваyные слайды нравятся больше, чем на проекторе - глаз привык к ненастоящему и чем больше оно кривее, тем оно лучше...

ПС. Предлагаю выложить картинку 7200дпи с Плюстека и рассказать на примере о чудесах волшебного сканера...

Цитата:

от: А.Р.
ПС. Предлагаю выложить картинку 7200дпи с Плюстека и рассказать на примере о чудесах волшебного сканера...

Ненужно. Я думаю тут все в своём уме и отдают себе отчёт в реальном положении дел. Плюстек скромный но достойный за свои деньги аппарат. Как мне представляется, он отличная замена дешёвым планшетникам, которые стоят вообще на низшей ступени сканеров. Требовать многого от Плюстека нельзя, но и совсем уж гнобить тоже будет не правильным.
В своё время пользователь под ником Feol многократно демонстрировал свои отличные сканы, сделанные как раз на Плюстеке. Получались великолепные красочные и резкие работы. Но справедливости ради надо сказать, что это не есть доказательство превосходства Плюстеков, а скорее грамотного подхода и методов обработки сканов. Тем не менее жизнь показывает, что при должном навыке, можно и с Плюстеков получать отличные картинки.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

Я думаю тут все ........... отдают себе отчёт в реальном положении дел.

Как раз, похоже, не все...хотя может я ошибаюсь и для кого-то 7200 как раз реальное положение дел, видимо именно эти 7200 с плюстека делают сканы лучше, чем слайд выглядит на проекторе... :D

Цитата:

от: Alexander Burdovitzin
А нужны ли эти dpi? Я как понял что в плюстерке они не совсем честные.

Честные у плюстека 3600. По мире где-то так и выходит. Для попытки вытянуть всё и серьёзно покрутить картинку может пригодится и интерполяция 7200, хотя понятно, что это маркетинг чистый и незамутнённый, как 9600 на офисных планшетниках...
Цитата:

от: Alexander Burdovitzin
Ну и для печати лучше лаб.

Неоднозначно. Случаи они разные бывают...
Цитата:

от: Alexander Burdovitzin
Мусор этот Плюстек не убирает. А если убирает - то на ЧБ - моя основная пленка - оно не работает.

На честном чебе никакой айс ни у кого не работает ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
На честном чебе никакой айс ни у кого не работает ;)

Я в курсе. И поэтому за ним не гнался.
Про печать в лбе - если в нашей дыре 2 с половиной лаба которые печатают. То есть 2 на проф уровне - в том числе и с 120 пленки. Вполне по приемлемой цене. То с Москве, СПб и прочих крупных городах вообще с этим хорошо. Ну а дальше смотрите - если вы даже печатаете на принтере - то там А4 как правило. Если у вас принтер А3 - то денег и на что-то по приличнее хватит. Мне дальше смысл описывать.
---------------
А тут я не торгуюсь. У меня есть Minolta dual III - Мне Plustek 8100 не нужен. Просто продавцу намекнул что цена сильно завышена - 16 тыс БУ при том что в магазине за 3.5 сверху можно с гарантией и точно не пользованный взять. Как - то не нормально. Особенно с попыткой пиарить что-то где люди разбираются не стоит. На Плюстек я сам посматривал, по этому знаю о чем говорю.

Цитата:

от:А.Р.
Так вот почему Вам на мониторе отсканироваyные слайды нравятся больше, чем на проекторе - глаз привык к ненастоящему и чем больше оно кривее, тем оно лучше...

ПС. Предлагаю выложить картинку 7200дпи с Плюстека и рассказать на примере о чудесах волшебного сканера...

Подробнее

Та картинка леса, которая Вам не понравилась, сканировалась Nikon 4000 ED.
Разрешение 7200 на плюстеке механики, оптическое порядка 3800.
На нем сканирую в разрешении 3600.
Вот пример, Ektar 100, Plustek 8100

Тот же кадр Nikon SC 4000 ED

Цитата:

от:Alexander Burdovitzin
Я
А тут я не торгуюсь. У меня есть Minolta dual III - Мне Plustek 8100 не нужен. Просто продавцу намекнул что цена сильно завышена - 16 тыс БУ при том что в магазине за 3.5 сверху можно с гарантией и точно не пользованный взять. Как - то не нормально. Особенно с попыткой пиарить что-то где люди разбираются не стоит. На Плюстек я сам посматривал, по этому знаю о чем говорю.

Подробнее

Объясню цену :D У меня вообще нет серьёзного желания его продавать, он верой и правдой служит, у меня на него куплен софт SilverFast Archive Suite 8 https://www.silverfast.com/show/silverfast-archive-suite-8/en.html, который стоит 700 евро. Просто у меня недавно появился Nikon SC 4000 ED и у меня теперь два устройства, одного назначения и близкие по качеству.

А кто знает реальное оптическое разрешение у epson v850. В 6400, как у него написали в ТТХ мне мало верится

Цитата:

от: =Алексей=
А кто знает реальное оптическое разрешение у epson v850. В 6400, как у него написали в ТТХ мне мало верится

Да там и 6400 ДПИ может быть - но фокусируется как и все планшетники по стеклу - ну и наличие самого стекла. В общем планшетники только для 120 пленки.

Цитата:

от:AndreyVA
Объясню цену :D У меня вообще нет серьёзного желания его продавать, он верой и правдой служит, у меня на него куплен софт SilverFast Archive Suite 8 https://www.silverfast.com/show/silverfast-archive-suite-8/en.html, который стоит 700 евро. Просто у меня недавно появился Nikon SC 4000 ED и у меня теперь два устройства, одного назначения и близкие по качеству.

Подробнее

Все доводы я уже описал. К стати я эллипсоид 2 года так же продавал (цена чуть ниже чем у нового). Не продал - карантин наступил - сильно выручал. Решил пусть дальше у меня будет.

Цитата:

от:AndreyVA
Та картинка леса, которая Вам не понравилась, сканировалась Nikon 4000 ED.
Разрешение 7200 на плюстеке механики, оптическое порядка 3800.
На нем сканирую в разрешении 3600.
Вот пример, Ektar 100, Plustek 8100
.....
Тот же кадр Nikon SC 4000 ED
.....

Подробнее

Только подтверждает теорию что dpi для сканирование не главное. Хотя на Никоне картинка лучше. Может софт просто лучше кривые выставляет - но картинка сочнее.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Ненужно. Я думаю тут все в своём уме и отдают себе отчёт в реальном положении дел.

Не хочу снова ввязываться в бурные споры 5-7 летней давности, но не могу отметить довольно странную логику рассуждений, при этом выдаваемую абсолютную истину. Сканера у Вас не было, но он всё равно плохой. Но Вы помните что кто-то на нём делал цветастые карточки (хотя при чём тут сканер) но это ничего не доказывает, потому что сканер всё равно плохой, просто потому что он плохой.

Мне в общем-то всё равно, называют его хорошим или плохим, я просто поделился своим личным опытом общения с этими машинами. И опыт этот в целом положительный.

Цитата:

от: Alexander Burdovitzin
Да там и 6400 ДПИ может быть - но фокусируется как и все планшетники по стеклу - ну и наличие самого стекла. В общем планшетники только для 120 пленки.

Ну наверное есть)
Вроде стекло просветленное, а рамки со стеклом это г... Буду удалять, их как раз по паре в комплекте.

Фокус я вроде подогнал, у него рамки можно ставить выше-ниже. Как раз второе фото с очень крупным зерном ( пленка сутки в машине летом лежала), ставил по зерну. Как с фокускопом :D
https://yadi.sk/i/zd3xWMl7hqkXkg


А контраст теряется, но можно бороться, при скане поставить точки черное-белое.

Еще софт не плохой, можно провести единую калибровку, сканер-принтер-монитор. Но не пробовал пока

Так я его и брал, с учетом что скорее всего будет и 120 и лист. С него 135 можно посмотреть, напечатать не шибко крупное. На А4 печать вообще нормально выходит.

А ценный кадр можно и в лабу отвести с серьезной техникой.

Алексей, у планшетов стекло не только на столике, у них ещё система зеркал внутри сканирующей головки - 4 или 5, я точно не помню. Это неизбежно для любой планшетной системы, так как требуется использовать довольно длиннофокусный объектив для минимизации геометрических искажений и всяких других оптических "неправильностей", при этом сохранив приемлемые габариты устройства. Отсюда и дополнительные потери в разрешении, контрасте и цветопередаче по сравнению с планшетом.

Вторая неизбежная проблема планшетов - рамки с невозможностью обеспечить абсолютно плоское залегания плёнки. Есть специальные рамки но работа с ними крайне неудобна, а стоимость делает бессмысленной саму идею таких устройств.

Проблема номер три - примитивный механизм подачи каретки. Попробуйте ради эксперимента отсканировать один и тот же кадр, потом его же ещё раз, перевернув плёнку в рамке. В конце совместите оба кадра в редакторе, лучше в гифку, увидите много интересного.

В общем, планшет это всегда некий набор компромиссных решений с совершенно понятной целью - совместить в одном устройстве сразу несколько функций и при этом не увеличить его стоимость до уровня топовых слайд сканеров.

Цитата:

от: Alexander Burdovitzin
Да там и 6400 ДПИ может быть - но фокусируется как и все планшетники по стеклу - ну и наличие самого стекла. В общем планшетники только для 120 пленки.

Он не фокусируется по стеклу, он вообще не фокусируется. На заводе делается фиксированная настройка фокуса на определённую плоскость над уровнем стекла с целью максимально уложиться в ГРИП с учетом изгиба плёнки в рамке.