Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от:Sanych
Мой ИМХ по этому поводу о том, что если блок питания трансформаторный, то он греется даже на холостом ходу. Охлаждение - это воздухообмен. А это лишняя пыль, насосанная внутрь коробки. Поэтому он у меня когда не работает - выключен и накрыт чистой тканью. Исключительно из соображений чистоты.

Подробнее

Из этих соображений, да, нагрев трансформатора создает тягу воздуха, но на Кулскане 4 есть защитная шторка, в отличии от более поздних моделей. Плюс я располагал сканер на боку, это тоже нормальное состояние для него, в таком положении на зеркало меньше пыли оседает.

А сканер-то без кнопочки, похоже нашёл своего хозяина :D
Надо с продавца за рекламу поллитры стрясти

Ну, что ж займемся другим сканером
Лот 350978445, за 16800руб, помните?
Он без адаптеров для пленки, но смотрите, что ещё есть на Авито.
Лот 656132679, автоматический податчик пленки SA-20, который, как говорят может переделать для работы с этим сканером Человек в шляпе, но и это ещё не всё, к нему в комплекте идёт FH-2. И всё это богатство, всего за 500(пятьсот!) руб.
Надо конечно работоспособность проверять, но даже если SA-20 неисправен, то отдельно FH-2, стоит в 10 раз дороже.
Если и сканер и податчик окажутся рабочими, то получается очень хороший комплект, за неприлично малые деньги.

В этот раз, я так понимаю, ты с продавцами заранее о калыме договорился?

Ага, с обоими

Цитата:

от:Макар


Ну, что ж займемся другим сканером
Лот 350978445, за 16800руб, помните?
Он без адаптеров для пленки, но смотрите, что ещё есть на Авито.
Лот 656132679, автоматический податчик пленки SA-20, но и это ещё не всё, к нему в комплекте идёт FH-2. И всё это богатство, всего за 500(пятьсот!) руб.
Надо конечно работоспособность проверять, но даже если SA-20 неисправен, то отдельно FH-2, стоит в 10 раз дороже.
Если и сканер и податчик окажутся рабочими, то получается очень хороший комплект, за неприлично малые деньги.

Подробнее

Увы, к Coolscan IV и выше этот податчик не подойдет, только к более старым моделям.
FH-2, конечно, хорошо за эти деньги, но к нему еще Film Slide Mount Adapter MA-20 (MA-21) нужен :-(

SA-20 подходит к LS-40, но требует некоторой переделки. У Сергея даже такой лот есть 626136376. А уж он-то в этом точно разбирается.

Цитата:

от: maverick
Увы, к Coolscan IV и выше этот податчик не подойдет, только к более старым моделям.
FH-2, конечно, хорошо за эти деньги, но к нему еще Film Slide Mount Adapter MA-20 (MA-21) нужен :-(

Я думал подходит, просто уже ни один раз попадались Nikon CoolScan IV укомплектованные податчиком SA-20. Значит рассчитано на несведущих.

ПС нашёл сейчас на американском сайте информацию по совместимости сканеров и адаптеров.
К сожалению действительно SA-20 не будет работать на сканерах после CoolScan III.
Пойду исправлю свой пост выше.

ПС2 Кстати, по поводу FH-2, я знаю, что для него необходим СА-20 или 21, но часто сканеры продаются только с одним этим адаптером и для сканирования отрезков пленки людям не хватает именно этой рамки.

Цитата:

от: kyerdna
SA-20 подходит к LS-40, но требует некоторой переделки. У Сергея даже такой лот есть 626136376. А уж он-то в этом точно разбирается.

Наверняка разбирается :D .
Только сильно подозреваю, что обычному пользователю в домашних условиях с этим не справиться. Полагаю, что там , как минимум, требуется перепрошивка.

Цитата:

от: kyerdna
SA-20 подходит к LS-40, но требует некоторой переделки. У Сергея даже такой лот есть 626136376. А уж он-то в этом точно разбирается.

Спасибо за подсказку исправил свой пост в соответствии с ней. :D

Приветствую всех форумчан " пленочной ветки". Возник кое какой вопросик, надеюсь кто нибудь подскажет :) Пользуюсь Плюстеком 8200 с функцией инфрокрасной чистки. сканирую в Вьюскане. Сегодня пробовал сканировать черно- белые негативы, я так понимаю, что с ними этот фильтр, в силу каких то причин, не работает?

Функцию инфракрасной чистки следует отключать при сканировании серебросодержащих плёнок на всех сканерах. Имейте в виду, что существуют монохромные пленки, проявляемые по процессу C-41, на которых функция ICE будет работать. Пример - Kodak BW400 CN.

Благодарю за быстрый ответ, значит включение ( принудительно) такой функции даже вред сканеру причинить может? Дали отсканировать черно- белую пленку " Свема М12 ". При выборе в меню - " Черно -белый негатив" функция ифрокрасной чистки автоматически отключилась. Вот и заинтересовался, так как ч/б первый раз сканирую.

Вреда для сканера нет, просто она работает неправильно на пленках, где изображение формируется частицами серебра, так как серебро непрозрачно для IR лучей в отличие от красителей цветных и монохромных негативных пленок и слайдов. Смело можете попробовать и лично убедиться, что iSRD/ICE будет съедать мелкие детали на серебрянных чб негативах.

У меня и примерчики имеются



Kodak T-MAX 100, кроп

Спасибо за подробное разъяснение, все понял :D

Напишу и для тех кто в теме и кто нет, так что не ругайтесь на очевидные вещи, которые я напишу ниже. Они ведь очевидны только для нас, прожженых пленочников.
Заранее извините за много букв.

В общем решил я проверить мой старый сканер Epson Perfection 2580 Photo, все нижесказанное будет в той же мере относится и к сканеру Epson Perfection 2480 Photo, разица у этих сканеров, только в способе подачи пленки на сканирование, остальная аппратная и програмная часть у них идентична. Сравнивать буду со слайд сканером Nikon CoolScan V (LS-50). По техническим характеристивам сканеры сильно разные. Заявленное оптическое разрешение Епсона 2400dpi, у Никона 4000dpi. Судя по тестам Никон честно выдает все заявленные характеристики, ну или почти честно, на 95%. А вот Епсон не может выдать даже своих скромных заявленных 2400dpi. Это для меня новостью не было, тесты недорогих планшетников я смотрел и раньше, самый продвинутый из них не выдает больше 1800dpi.
Сканировать буду Kodak Ektar 100, зерно у него очень мелкое, и даже на Никоне с его честными 4000dpi, на правильно экспонированной пленке, зерно только начинает угадываться. Кадр в примере не самый показательный, сделан с рук, выдержка 1/45. Но даже на такой картинке разница огромная.
Ни каких цифр более приводить не буду, только картинки для сравнения. Во-первых, тк разница очевидна, во-вторых не имею ни каких измерительных инструментов для этого.
Ну, вот тебе на, началось...
В процессе сканирования Епсоном возникли затруднения, оказалось, что родная программа сканрования не полностью работоспособна под 64bit Windows. То есть модуль сканирования пленки не выдаёт картинку, хотя честно елозит пленкой и кареткой с объективом. На сайте Епсона нет современных драйверов под 64bit и отсылает на сайт Хамрик, где советуют приобрести ВьюСкан.
Вьюскан у меня есть.
При сканировании на Епсоне Вьюсканом в лоб, с настройками «цветной негатив», картинка получается жуткая, в светах неприлично много шума и непонятные полосы. Глубокие тени совершенно провалены до полной потери деталей. Хотя негатив нормальной плотности и Никон справляется с ним легко.
Попробовал другой вариант, с настройкой :«Слайд плёнка». Потом инверсия негатива в Фотошоп и настройка уровней. Результат гораздо лучше, но всё равно, шумы достаточно заметны. В общем надо бы поиграть экспозицией и подобрать оптимальную, к сожалению на Епсоне нет такой возможности, даже через Вьюскан.
Но я ведь раньше, в 2006-07 году, помню, после покупки сканера Епсон, пробовал сканить на нем цветные негативы, и не замечал, чтоб было столько шумов. Тогда у меня на компе стояла Windows XP.
Решил заморочиться, и найти способ отсканировать в родной программе. В результате у меня на компе теперь установлен Virtualbox c Windows XP 32bit, к котрой подключен Епсон. Я не программист и потому, установка и настройка Virtualbox с подключением сканера, тоже отдельная история, в инете полной подробной инструкции нет, пришлось информацию собирать по частям, то тут, то там. Зато теперь могу сам немного проконсультировать по этому поводу.
Отсканировал, результат по шуму гораздо лучше, точнее он практически отсутствует, но в жертву принесены детали в светах.
Так как сравнение у меня чисто субъективное, то картинки все обработаны, добавлена резкозть в Фотошопе или в самой программе сканирования. Особенно в этом нуждаются картинки с Епсона, для достижения наилучшего на мой взгляд результата. Ведь мы же не показываем обычно голый скан, а причесываем картинку, вот я и решил показать «красивые» результаты.

А тепепрь картинки с пояснениями, что и где подправлено.
Изображения приведены к одному размеру.
Если кому-то понадобятся оригиналы, переходите на Яндекс фотки, там загружны полноразмеры.


Nikon CoolscanV в родной Nikonscan 4.03.jpg




Epson 2580 Epson Scan автоэкспозиция, остальное отключено, доводка ФШ.jpg




Epson 2580 Epson Scan все отключено доводка ФШ, добавлен шарп.jpg




Epson 2580 Epson Scan все улучшители включены. Гора на заднем плане пропала!




Epson 2580 VueScan как негатив доводка цвета в ФШ.jpg




Epson 2580 VueScan как слайд доводка ФШ.jpg


Картинки приведённые тут получились более контрастными, чем у меня до загрузки было на мониторе. Думаю, что движок сайта Яндекс Фотки добавил контраста. Потому детали в глубоких тенях провалились ещё сильнее.

моё скромное краткое мнение: всё очевидно же... ))

Цитата:

от: Новик Анатолий
моё скромное краткое мнение: всё очевидно же... ))

Так оно и понятно, я же в самом начале написал, что я знаю какой будет результат.
Данное сравнение возникло, как ответ на вопрос в другой теме. Человек спросил, помогите выбрать один из недорогих планшетников для сканирования узкой пленки и перечислил модели, среди которых был и Мой Епсон, причём он не самый худший в приведённом там списке.
А сравнение помещено в этой теме, по просьбе форумчан, в той теме дана ссылка сюда.

Дмитрий, спасибо за тест. Получить полное удовольствие мне лично мешает только включенная функция Digital ROC на Nikon. Похоже, у меня на неё аллергия и чтобы вам её тоже передать, я как-нибудь сделаю свой обзор про все "прелести" ROC :D

Цитата:

от:kyerdna
Дмитрий, спасибо за тест. Получить полное удовольствие мне лично мешает только включенная функция Digital ROC на Nikon. Похоже, у меня на неё аллергия и чтобы вам её тоже передать, я как-нибудь сделаю свой обзор про все "прелести" ROC :D

Подробнее

Ну, вам-то я думаю нового ни чего не открыл ;)
ROC, я пользую не всегда, делаю скан с ним и без, если картинка понравилась, то так и оставляю. Он часто даёт очень хороший результат с отличным цветом, и чтоб добиться такого же результата в редакторе приходится попотеть. А бывает наоборот, так перевирает цвет, что потом ни чем не исправить, тогда сырой ТИФФ и доводка в ФШ.

Сканер EPSON V500 Photo
Есть вопрос. У Vuescan есть меню выбора носителя изображения, а именно: "изображение", "позитив", "цветной негатив" и "ч/б негатив". При сканировании цветных негативов в RAW(галочка напротив "сохранять коррекцию в RAW" не стоит), при выборе пункта "изображение", негативы получаются оранжевые, а при выборе пункта "цветной негатив", негативы фиолетовые. На сайте Vuescan прочитал, что при выборе пункта "цветной негатив" происходит повышение экспозиции зелёного и синего каналов, по отношению к красному(www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc29.htm#inputmedia) Также предлагается выбрать производителя и марку плёнки чтобы усовершенствовать результат(в RAW не сохраняется?)
Отсюда вопрос: в общем: В каком режиме("изображение" или "цветной негатив") лучше сканировать, если цель - RAW с последующей обработкой.
в частности: В каком режиме лучше сканировать, если я собираюсь инвертировать с помощью ColorPerfect(www.colorneg.com/colorperfect.html?lang=en), плагина для Photoshop?
Заранее благодарен за компетентное мнение.