Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от: Владимир В.Е.

Кто как Ektar сканирует?

Ektar, как и любая другая плёнка, сканируются одинаково в программе NikonScan с необходимым минимумом настроек. Выбирается тип материала (слайд, цветной или чб негатив), Digital ICE вкл/выкл, размер и тип сохранённого файла. Для TIFF можно выбрать 8/16 bit. Задача сканирования в том, чтобы получить максимально полную информацию с оригинала с минимумом вмешательства. Вся дальнейшая коррекция выполняется в графическом редакторе.

Цитата:

от: Владимир В.Е.
Больше всего мне понравился ICC профиль Scaner RGB

Выбор цветового профиля в настройках Color Management никак не влияет на цвет, меняется только цветовое пространство в котором будет сохранён файл для последующей обработки. Финальный файл в формате JPEG всегда будет в формате sRGB, поэтому в нём и следует сохранять файл при сканировании. Nikon RGB этот тот же стандартный sRGB, только с другим названием.

В том-то и вопрос, что у меня некоторые кадры с одной и той же плёнки получаются сразу из Никон скана не требующие дальнейшей обработки. Но с эктаром не всё так радужно, как я понимаю. Отсканируя другие негативы, проблем с цветопередачей вообще нет. На выходе всё просто идеально!

Сканер не понимает что ему "подсунули", как оно было на самом деле, какие условия, какие ошибки и коррекции были сделаны при съёмке. Он выдаёт нечто среднее.

Действительно, с Эктаром такое происходит чаще, но и с другими плёнками тоже бывает. Эктар это не самая удобная плёнка и процент неудачных кадров с неё лично у меня выше даже после всех коррекций, хотя иногда получается что-то интересное. Поэтому я её использую очень редко и покупать больше не планирую. Наверняка есть те, кто, наоборот, её любят и знают как выстроить весь процесс от начала до конца для получения нужного результата. Я не из их числа.

Цитата:

от:Владимир В.Е.
В том-то и вопрос, что у меня некоторые кадры с одной и той же плёнки получаются сразу из Никон скана не требующие дальнейшей обработки. Но с эктаром не всё так радужно, как я понимаю. Отсканируя другие негативы, проблем с цветопередачей вообще нет. На выходе всё просто идеально!

Подробнее

Для Ektar 100, мне нравится SilverFast, и для других проф негативов и для всех слайдов.
https://www.silverfast.com/scanner-software/

Цитата:

от:kyerdna
Сканер не понимает что ему "подсунули", как оно было на самом деле, какие условия, какие ошибки и коррекции были сделаны при съёмке. Он выдаёт нечто среднее.

Действительно, с Эктаром такое происходит чаще, но и с другими плёнками тоже бывает. Эктар это не самая удобная плёнка и процент неудачных кадров с неё лично у меня выше даже после всех коррекций, хотя иногда получается что-то интересное. Поэтому я её использую очень редко и покупать больше не планирую. Наверняка есть те, кто, наоборот, её любят и знают как выстроить весь процесс от начала до конца для получения нужного результата. Я не из их числа.

Подробнее

В том-то и дело, что те редкие кадры, которые удалось удачно отсканировать Ektar на Nikon 4000ed в NikonScan'e с активным колорменеджментом и профелем ICC Scaner RGB в среде определённых доп. настроек NikonScan дополнительная обработка не требуется вообще! От сюда и возник соответствующий вопрос по обработке Ektar'a.

Поиск "волшебной кнопки" этот путь тут прошли все. Кто-то там и остался и свято верит в чудо-программу с чудо-алгоритмом, кто-то пошёл дальше. У каждого свой путь, но это уже другая история...

Цитата:

от:kyerdna
Поиск "волшебной кнопки" этот путь тут прошли все. Кто-то там и остался и свято верит в чудо-программу с чудо-алгоритмом, кто-то пошёл дальше. У каждого свой путь, но это уже другая история...

Подробнее

Оптическая печать...

В своё время когда я только начинал снимать на Эктар, тоже мучился с проблеммами сканирования этой плёнки. Основная претензия была в трудной цветокорекции и достижении нейтрального баланса. Как оказалось, основная причина моих неудач скрывалась в плохом качестве проявки. Не секрет, что сейчас мало осталось лабораторий, которые не экономят на химии и делают всё в соответствии со стандартами проявки С-41. После того, как я перешёл на самостоятельную проявку плёнок в домашних условиях, качество сканов с Эктара резко улучшилось, пропали паразитные оттенки, зерно стало действительно мелким как и положено данному типу плёнки а процесс цветокорекции после сканирования перестал подбрасывать ребусы.
Если вы планируете и далее снимать на Эктар, то стоит подыскать себе хорошую лабораторию, либо освоить самостоятельную проявку. Я для этих целей использую химию Tetenal-C41, результат очень нравиться и по субъективным ощущениям он даже выше, чем проявка в некоторых фотолабораториях позиционирующих себя как профессиональные.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Как оказалось, основная причина моих неудач скрывалась в плохом качестве проявки. Не секрет, что сейчас мало осталось лабораторий, которые не экономят на химии и делают всё в соответствии со стандартами проявки С-41.

Подробнее

Процесс C-41 стандартный для всех плёнок. Проявляю уже восемь лет (и сотни плёнок) в одной лабе. Теперь получается, что все плёнки они проявляют нормально и только в Эктар специально наливают протухшую химию?

Цитата:

от:kyerdna
Поиск "волшебной кнопки" этот путь тут прошли все. Кто-то там и остался и свято верит в чудо-программу с чудо-алгоритмом, кто-то пошёл дальше. У каждого свой путь, но это уже другая история...

Подробнее

P.S. у меня опыт сканирования эктара невелик, но мне показалось, что пленка капризна (по сравнению с другими).

Цитата:

от: kyerdna
Теперь получается, что все плёнки они проявляют нормально и только в Эктар специально наливают протухшую химию?

Никогда Эктар небыл обычной плёнкой, это адаптированный продукт кинопроизводства с вытекающими отсюда нюансами обработки. Кто знает об этом, таких глупостей не пишет. Учите матчасть! Это во первых. А во вторых, когда я писал про разные лаборатории, то это касается моего личного опыта сравнения. Как известно в теории всё может быть но в жизни получается иначе чем в теории.

Цитата:

от: Stepanov9

P.S. у меня опыт сканирования эктара невелик, но мне показалось, что пленка капризна (по сравнению с другими).

Вам не показалось. Так и есть в действительности. Плёнка хорошая но с характером.

Ребята, давайте жить дружно!!!(с)
Вся проблема в том, что с одной и той же катушки при одинаковых настройках получаются совершенно разные результаты скана. Из НиконСкана и без последующей обработки.

Цитата:

от: Владимир В.Е.

Вся проблема в том, что с одной и той же катушки при одинаковых настройках получаются совершенно разные результаты скана.

Так, может, дело в экспонировании, сюжете, цвете и свете? Или у вас получаются разные результаты при сканировании двух кадров с совершенно одинаковыми изображениями? Показали б уже примеры, а то гадаем на кофейной гуще.

Цитата:

от:Alexander46
Так, может, дело в экспонировании, сюжете, цвете и свете? Или у вас получаются разные результаты при сканировании двух кадров с совершенно одинаковыми изображениями? Показали б уже примеры, а то гадаем на кофейной гуще.

Подробнее

Вот! Вооот! То и именно! Но экспанировано--то на F100. Такого на портре 400 нет. Фото интимные, семейные. Я не особый любитель выкладывать свои "шедевры" на общее обозрение. От того и попросил поделиться опытом кто и как сканирует эктар. Позже подбиру примеры...

Цитата:

от: Владимир В.Е.

От того и попросил поделиться опытом кто и как сканирует эктар.

Я сам ни одной плёнки не сканировал (переснятые чебехи не в счёт), но подтверждаю мнение двух коллег, отписавшихся выше - Эктар капризный, может получиться великолепный цвет, а может полная кака. И дело точно не в сканировании (никто не станет в лабе заморачиваться с настройками), просто он чувствителен к экспе и свету, да и цвета воспроизводит достаточно своеобразно.
Точный замер не гарантия. На замер своего Спотматика не жалуюсь, на крайней Висте ни одного пересвета или недосвета, все 38 кадров точно в цель, а вот на Эктаре так не выходит, где-то что-то периодически уезжает.

Ektar 100, это в девичестве, киноплёнка Kodak Vision 2, отсюда все особенности. Она даёт хорошую, сочную картинку, только при хорошем свете, это конечно всех плёнок касается, но этой особенно.
Если будете правильно по свету снимать, NikonScan не подведёт, если вытягивать каждый кадр, без мыслей при съёмке, надо покупать SilverFast.

Alexander46 прав, от экспонирования и сюжета тоже многое зависит, но и тут единого рецепта нет. Бессмысленно искать секретный проявитель и волшебную кнопку в сканере для Эктара, так же, как по классической технологии печати никто не стал бы покупать для него отдельный фотоувеличитель. Старый дедовский способ - "глазками и ручками" работает в большинстве случаев и без базовых навыков работы в графическом редакторе сейчас не обойтись с любой плёнкой

Kodak Ektar при "простом" свете. Сырой скан Nikon Scan


При "сложном" свете. Та же плёнка, тот же аппарат, та же лаборатория. Сырой скан Nikon Scan и вариант после цветокоррекции

Ektar 100 SilverFast