Тема закрыта
Так уж и плох EF 17-40/4L на ФФ?
Всего 62 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[vandrey2000]:
Ох... идти в магазин и отбирать, чтобы Вам самому понравилось!
Re[Дмитрий Е.]:
Значит Вы думаете, что максимальной f4 будет за глаза? На своей трубе 70-200ЛИС я, если честно, то меньше f4 и не ставлю :D .
Re[vandrey2000]:
от: vandrey2000
Значит Вы думаете, что максимальной f4 будет за глаза? На своей трубе 70-200ЛИС я, если честно, то меньше f4 и не ставлю :D .
Зачем вам Canon ? обратите внимание на Tamron, Tokina производителей которые только на оптике специализируются.
...
от: vandrey2000
Вот Ваш опыт будет здесь пожалуй наиболее интересен. При печати фотографий на А3 какова детализация? Все нормально? Большего размера я фотографии и не делаю.
Я печатаю на А4 (без полей) с плотностью 300dpi, мне детализации хватает выше крыши!
И это при том, что я НЕ шарплю фотографии.
от: Aleksej75
Ну вот,когда проведете такой же тест как и там, поверю и вам
p.s. у вас есть Contax Zeiss 21mm f2.8 ?
Я похож на идиота? Я выше привёл ссылку на СВОЁ сравнение работы этого объектива на камерах 40Д и 5Д, на дырках 4,0 и 8,0.
Ну нету у 17-40 такого мылища. Да, на f/4 на больших дистанциях не самый лучший результат, но кто ж снимает пейзаж на открытой? :о)))
Специально для вас повтояю ссылку: http://foto.ixbt.com/?id=album:16380
Картинки по тесту http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html наводят на мысль, что кадр с Кенана разблюрили малость, а с Контакса прилично так шарпанули.
НЕ ВЕРЮ Я В ТАКОЙ ТЕСТ!
А на счет Контаксов... нет их у меня ... переходник с одуваном есть, а Контаксов нет :о)))
Может быть куплю один, в будущем, 28-85. А может и не куплю. Деньги есть, но вот с желанием и необходимостью не определился.
от: Aleksej75
Может очень старый объектив ?
Новых хороших я не видел, сам мерял в магазинах, даже гдето продавцы говорили - Это же L всё круто, но после съемки они выглядели осликами, фото жуть.
Нет, не старый. Моему и года ещё нет. А ты по экранчегу камеры смотрел или на мониторе? Фоткал в помещении магазина или в нормальных условиях?
Ибо из тестовых снимков в магазинах у меня нет подажуй НИ ОДНОЙ нормальной (качественной) фотки, но в нормальных условиях все эти же объективы показывали отличные результаты.
Прокол случился только с Сигмой 50/1,4, которая в магазине показала точное попадание, а в нормальных условиях вылез устойчивый фронт-фокус. Отъюстировали на следующий день.
17-40/4L отличный объектив для своих задачь и за свои-то деньги. 16-35/2,8L (I/II) имхо лучше светосилой и IIй чуток в углах.
Re[vandrey2000]:
Думаю, нормально будет. У меня на кропе 12-24/4. Вполне неплохо снимать даже на 1/6-1/10 :D Попиксильной резкости в таких условиях добиться всё равно невозможно.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=37247&view=findpost&p=366751
А если будет возможность поставить штатив, то вообще говорить не о чем.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=37247&view=findpost&p=366751
А если будет возможность поставить штатив, то вообще говорить не о чем.
Re[Monstor-foto]:
от: Monstor-foto
Зачем вам Canon ? обратите внимание на Tamron, Tokina производителей которые только на оптике специализируются.
НА ФУЛ-ФРЭЙМ!!!
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
НА ФУЛ-ФРЭЙМ!!!
Токина 17/3.5
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Токина 17/3.5
Ты издеваешься???
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Ты издеваешься???
Давно перестал доверять этому сайту. Видел большие отпечатки с этого объектива. Придраться не могу.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Токина 17/3.5
Про сторонних производителей я уже думал, но, к сожалению, у них на ФФ ничегошеньки нет. Эта токина фикс, а фикс сверх шириком бывает только рыбий глаз. Короче не то.
Re[Дмитрий Е.]:
У Вас был опыт использования токины 17/3.5? Можете по подробней рассказать. Как говорится, чем черт не шутит.
Re[vandrey2000]:
от: vandrey2000
Короче не то.
Вот и получается, что альтернативы 17-40 нет
Действительно, очень неплохой и относительно недорогой объектив.
Re[Ёхан]:
Tamron 17-35mm f/2.8-4 SP AF Di Interchangeable Lens
http://www.tamron.com/lenses/prod/17_35mm.asp
http://www.pbase.com/nedbade/tamron_1735_f284_di
http://theonlinephotographer.blogspot.com/2006/05/top-endorses-tamron-17-35mm-284.html
http://www.tamron.com/lenses/prod/17_35mm.asp
http://www.pbase.com/nedbade/tamron_1735_f284_di
http://theonlinephotographer.blogspot.com/2006/05/top-endorses-tamron-17-35mm-284.html
Re[vandrey2000]:
от: vandrey2000
У Вас был опыт использования токины 17/3.5? Можете по подробней рассказать. Как говорится, чем черт не шутит.
К сожалению нет. Под Пентакс она не делалась. Только фотографии в гостях смотрел.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Давно перестал доверять этому сайту. Видел большие отпечатки с этого объектива. Придраться не могу.
:о)) Да я тоже не верю... по большому-то счету.
Но даже если представить, что тест Токины там перевран и она несколько лучше, то получается, что или догоняет или совсем не сильно опережает кенанский 17-40, а токина ведь фикс...
Верю, что фотки отличные. В умелых руках и EF-S 18-55 запоёт!
Re[Monstor-foto]:
от:Monstor-foto
Tamron 17-35mm f/2.8-4 SP AF Di Interchangeable Lens
http://www.tamron.com/lenses/prod/17_35mm.asp
http://www.pbase.com/nedbade/tamron_1735_f284_di
http://theonlinephotographer.blogspot.com/2006/05/top-endorses-tamron-17-35mm-284.htmlПодробнее
Я, честно говоря, пока не встречал тамронов и токин для ФФ на кэнон. Мож мне просто не повезло? А реалльный опыт их использования на ФФ у Вас был?
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
:о)) Да я тоже не верю... по большому-то счету.
Но даже если представить, что тест Токины там перевран и она несколько лучше, то получается, что или догоняет или совсем не сильно опережает кенанский 17-40, а токина ведь фикс...
Верю, что фотки отличные. В умелых руках и EF-S 18-55 запоёт!Подробнее
Каждый рекламирует то что имеет :D я бы удивился если бы ты ругал 17-40 :D
p.s. по поводу шарпа и блура,мы тоже не знаем что ты там с ними делаешь?! А ведь ты любишь похимичить :D
Re[vandrey2000]:
не хотите - не покупайте.
чо мозги делать?
спросили-ответили, дальше ваше дело брать или не брать.
чо мозги делать?
спросили-ответили, дальше ваше дело брать или не брать.
Re[vandrey2000]:
от: vandrey2000
Я, честно говоря, пока не встречал тамронов и токин для ФФ на кэнон. Мож мне просто не повезло? А реалльный опыт их использования на ФФ у Вас был?
Нет, я не пользовал этот Тамрон. Но учитывая хорошие стёкла этой фирмы, я бы лучше взял Tamron 17-35 нежели дорогой и сомнительный Canon 17-40.
Стоимость Tamron 17-35 составляла порядка 13000 руб.
Качество на мой взгляд по рескости и цветопередаче лучше чем у Кэнон.
Вот посмотрите тесты.
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17_35_review_4.html
http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/
Re[Monstor-foto]:
от:Monstor-foto
Нет, я не пользовал этот Тамрон. Но учитывая хорошие стёкла этой фирмы, я бы лучше взял Tamron 17-35 нежели дорогой и сомнительный Canon 17-40.
Стоимость Tamron 17-35 составляла порядка 13000 руб.
Качество на мой взгляд по рескости и цветопередаче лучше чем у Кэнон.
Вот посмотрите тесты.
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17_35_review_4.html
http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/Подробнее
Ну или в крайнем случае разориться на 16-35 II?!
