Тема закрыта

Так уж и плох EF 17-40/4L на ФФ?

Всего 62 сообщ. | Показаны 1 - 20
Так уж и плох EF 17-40/4L на ФФ?
Все подумываю прикупить к своему пятаку сверхширик EF 17-40/4L. На более дорогой EF 16-35/2.8L в данный момент просто нет денег. Конечно взял бы его. Сверхширик нужен для фотографирования городских пейзажей. Не будет ли 17-40 слишком тёмен? мылен? На кропе, вроде ведет себя нормально, но мне это не важно, так как использоваться будет только на ФФ. Прошу сильно меня не бить ;)
Re[vandrey2000]:
баян-вопрос.
все впорядке будет, немного будет темнить по углам. мылить - это еще с какого перепуга?
Re[КАШАСА]:
от: КАШАСА
баян-вопрос.
все впорядке будет, немного будет темнить по углам. мылить - это еще с какого перепуга?

Ну я неоднократно слышал жалобы, что он мылит по краям на открытой дырке.

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon17-40f4/ff/tloader.htm

Тут видно как на 17 мм сильно падает разрешение на углах на f4.
Re[vandrey2000]:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

:cannabis:
Re[vandrey2000]:
Моё личное сравнение личного экземпляра 17-40L на личных 40Д и 5Д
http://foto.ixbt.com/?id=album:16380
Re[APetrovich]:
от: APetrovich
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

:cannabis:


это жесть,так в чистую слить
Re[vandrey2000]:
да, 17-40, действительно, не очень, что на полном, что на кропе...
Re[artemapei]:
ой дав. и прям говно. переходим на планары.
мегатупизна.
берите 17-40 и не парьтесь, всеравно лучше ничего нет кроме 16-35 и мануальныз фиксов.
я лично имел такую связку и у меня было все ок.
Re[artemapei]:
от: artemapei
да, 17-40, действительно, не очень, что на полном, что на кропе...

НЕ ГОНИТЕ!
Вот, 15 минут назад:

5D + 17-40/4L + 580ЕХ-2 + кольцевая насадка RingFlash
первый кадр f/4.0, второй f/5.6
и естественно оба кадра на 17мм
Re[vandrey2000]:
17-40 на фф работает много лучше чем на кропе...
Re[vandrey2000]:
Темнеть углы будут только с поляриком.
Если печатать снимок - мыло в углах нет (точнее не видно) я имею в виду 30 на 45
если рассматривать на монике ... мыло не критичное
Re[Ёхан]:
Сблизи, да он не плох ... но так был по сути другой тест :)
Re[Aleksej75]:
у меня есть этот объектив и есть две камеры (ФФ и кроп) и этот объектив на обеих камерах ведёт себя великолепно вне зависимости от дистанции фокусировки.
Я не верю тесту http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
И вам не советую.
Re[Ёхан]:
Ну вот,когда проведете такой же тест как и там, поверю и вам :D

p.s. у вас есть Contax Zeiss 21mm f2.8 ?
Re[Ёхан]:

от:Ёхан
НЕ ГОНИТЕ!
Вот, 15 минут назад:

5D + 17-40/4L + 580ЕХ-2 + кольцевая насадка RingFlash
первый кадр f/4.0, второй f/5.6
и естественно оба кадра на 17мм

Подробнее

Вот Ваш опыт будет здесь пожалуй наиболее интересен. При печати фотографий на А3 какова детализация? Все нормально? Большего размера я фотографии и не делаю.
Re[Ёхан]:

от:Ёхан
у меня есть этот объектив и есть две камеры (ФФ и кроп) и этот объектив на обеих камерах ведёт себя великолепно вне зависимости от дистанции фокусировки.
Я не верю тесту http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
И вам не советую.

Подробнее


Может очень старый объектив ? :)

Новых хороших я не видел, сам мерял в магазинах, даже гдето продавцы говорили - Это же L всё круто, но после съемки они выглядели осликами, фото жуть.
Re[КАШАСА]:
to КАШАСА "берите 17-40 и не парьтесь, всеравно лучше ничего нет кроме 16-35 и мануальныз фиксов.
я лично имел такую связку и у меня было все ок."
А как насчет темности?
Re[APetrovich]:
от: APetrovich
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

:cannabis:

А что такой перешарп-то на примере с Цейса? ;)
Поэтому не исключаю и програмной обработки картинок с Кэнона.
Re[vandrey2000]:
от: vandrey2000

А как насчет темности?

А зачем Вам на ширике /2.8?
Re[Monstor-foto]:
Вы полагаете новые в магазине уже не те по качеству :( . Не хотелось бы себя расстраивать. К чему же все таки готовиться?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта