Так ли устарели лучшие камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей?

Цитата:

от: deletant
Постараюсь подобрать более удачный кадр.

Вообще кадр ваш вполне приличный и выразительный.

Цитата:

от: alexa64

И насколько я понял у других чкфр тоже проблемы с открытием источника ваших познаний.

Для тех кто настроить нормально браузер не может ...
Привожу повторно снимок своего последнего поста .
Цитата:

от:sergo55
Что-то я не увидел .
Если нетрудно ,подскажите где ;)
Вот посмотрите здесь ,они в полной красе.
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/2855692.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2/20140419/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20140419T104117Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=5ee8c40e0718c910c41f7a2bd5a6f52bdb951ac39abfaf5e613b2572ad7275b1
Взгляните в экзив , узнали свою новую камеру за более 30 тыр.
Посмотрите как камера облажалась при выставлении параметров съёмки ,что привело к снижению чёткости ,уменьшению ДД ,про небо я вообще молчу .

Стыдно такое новым камерам делать с продвинутой технологией и лучшей электронникой . ;)

Подробнее

P.S. alexa64 , так вы не ответили ...ГДЕ вы узрели ХА .

Win7 ,опера, хром тоже не открывает. Смартфон на андроиде так же не открывает.

Цитата:

от: Jri
Win7 ,опера, хром тоже не открывает. Смартфон на андроиде так же не открывает.

У меня всё открывает ,вот вам подтверждение

Цитата:

от: KotLeopold
Вообще кадр ваш вполне приличный и выразительный.

Благодарствую за поддержку, но я к себе отношусь еще более критично. Надеюсь этот кадр вызовет больше положительных эмоций. Жаль, только небо не выразительное совсем. Фото снято на Canon Digital IXUS 1000 HS. Это мои коники:

Цитата:

от:sergo55



P.S. alexa64 , так вы не ответили ...ГДЕ вы узрели ХА .

Подробнее

китовая оптика, широкий угол. ISO800 - тут скорее не все в пределах нормы. эти "ха" простор смешны по сравнению с этим




и собственно кадр вами представленный просто шлак, который нарыть можно с любой камеры. и "это" правится на раз просто открыв этот джейпег в DxO и ничего не делая просто кликнуть - "сохранить как"

и вот собственно





ЗЫ кстати ха это не огрех камеры . это косяк обектива. Для китового там все прилично. Но собственно эта камера в которой можно прикрепить много чего из оптики.

а ха на кадре с машиной я обнаружил желтые у резины задней запаски синия полоса на номере и хроме дисков

Цитата:

от: alexa64

ЗЫ кстати ха это не огрех камеры . это косяк обектива. Для китового там все прилично. Но собственно эта камера в которой можно прикрепить много чего из оптики.

Не жёлтые ,а зелёные ,да,и на снимке они не заметны .
Для того,чтобы вам их показать ,пришлось снимок автора увеличивать в 2 раза.
Так что это ХА не изрядные .
Насчёт огреха камеры (как выразились вы) будто это косяк объектива . ХА -объектив виноват , но всё остальное -это лажа камеры.
Я вас не зря просил взглянуть в экзиф снимка .
Вы ,чтобы показать мне ХА, увеличили снимок старой камеры в 2 раза (колесо) ,а лажи снимка в новой камере НЕ УВИДЕЛИ .
Давайте я вам помогу эту ЛАЖУ заметить ...

ИСО800 ,выдержка 1/1000с, диафрагма 5,6 .
Такое новая камера ценой более 30тыр. выставила в солнечный день .
Неуд за такие параметры камере ,не объектив виноват при этом ,а ТОЛЬКО КАМЕРА .
В результате в новой камере имеем что объектив и камера облажались!

Цитата:

от:alexa64
а ха на кадре с машиной я обнаружил желтые у резины задней запаски синия полоса на номере и хроме дисков

Подробнее

Предлагаю вам на "страшный суд" кадр сделанный этой же камерой на соседнем стенде в пасмурную погоду. Небо затянуто пеленой из облаков.
Canon Digital IXUS 210
Выдержка: 1/320 сек
Диафрагма: f/3.2
Фокусное расстояние: 4.8 мм
ISO: 160
Компенсация экспозиции: 0 eV
Вспышка: не сработала



Я очень любил эту камеру за компактность, сенсорный экран и металлический корпус.

Для того,чтобы вам их показать ,пришлось снимок автора увеличивать в 2 раза.



патамушта сам снимок уменьшен в N раз

Цитата:

от:alexa64
Для того,чтобы вам их показать ,пришлось снимок автора увеличивать в 2 раза.



патамушта сам снимок уменьшен в N раз

Подробнее

Это не одно и то-же. ;)

Цитата:

от:alexa64
Для того,чтобы вам их показать ,пришлось снимок автора увеличивать в 2 раза.



патамушта сам снимок уменьшен в N раз

Подробнее

А кто вам сказал ,что он уменьшен .Может он вырезан .
Я склоняюсь ко второму ,так как пропорции уменьшения полноразмера в N раз нарушены .
Но даже увеличенное в 2 раза вами не так сильно бросается в глаза ,как на снимке новой,дорогой камеры .
Правильно Док сказал ...Одно и тоже .

Возьмём ЛАЖУ новой камеры по части установки НЕПРАВИЛЬНЫХ параметров при съёмке .
Наличие высоких ИСО и даёт камере так сливать по части качества картинки и её ДД .
Это лажа программы камеры,которая выставила в солнечный день ИСО800 при выдержке 1/1000c .
Достаточно бы было ИСО100 при выдержке 1/125c. Экспопара была одна и таже ,но зато качество снимка было бы выше (большая чёткость ,более высокий ДД ).
Много ещё надо будет сделать для новых камер разработчикам ,чтобы получать снимки лучшего качества .
А пока лучшие камеры старого времени по качеству картинки не сильно уступают новым ,а в некоторых случаях (при низком ИСО и хорошей освещённости) даже могут их превосходить.
Поэтому имею старых камер больше чем новых и не собираюсь их менять .
Мне нужно ЛУЧШЕЕ .

Возьмём ЛАЖУ старой камеры по части установки НЕПРАВИЛЬНЫХ параметров при съёмке .





да и здесь чудокамера могла бы уменьшить ISO на сутпень запас по выдержки есть

Цитата:

от: alexa64

да и здесь чудокамера могла бы уменьшить ISO на сутпень запас по выдержки есть

Нет не могла...
Камера нормально отработала -диафрагма 3.2 ,выдержка 1/125c .
1/125c и есть минимальная выдержка при которой замораживается(без смаза) движение человека .
Люди на снимке в движении .
Уменьшение ИСО в 2 раза привело бы к увеличению выдержки аналогично ,т.е. она была бы 1/60 с .
А это смаз людей в динамике .

Да,и лажи не вижу .
Я когда снимаю людей на 200-300мм без стаба ,выдержку ставлю не длинее 1/500c .
А ведь первый снимок выполнен на 200мм , а правило выставления выдержки такое...
выдержка =1/1.5*F(мм) . т.е.для данного снимка она должна быть не длиннее 1/300c .
Так что такая выдержка ,которая на первом снимке , оправдана ввиду работы камеры на максимальном зуме.

Другое дело когда камера снимает на широком угле (что я привёл пример существенной ЛАЖИ X-E2),когда она против всякой логики завышает ИСО и выдержку в солнечный день . Это говорит лишь о её МИНУСЕ.

Да,это камера чудо .
Чудо в том ,что уже 10 лет стоит на посту ,снимает и радует обладателей сего девайса ,а некоторым даже помогает зарабатывать.
Высокую детализацию и чистоту цветопередачи у этой камеры обеспечивает превосходный объектив ,чего нет у большинства новых камер .

Камера нормально отработала

Т.е. в итоге имеем фотоппаратъ который пригоден только для съемки на летнем пляже. причем статичных объектов - табличек вывесок и мусорных бачков?

Цитата:

от: alexa64

Т.е. в итоге имеем фотоппаратъ который пригоден только для съемки на летнем пляже. причем статичных объектов - табличек вывесок и мусорных бачков?

alexa64 ,не уродничайте .
Вам уже показали массу примеров.
Раньше на плёнку 64 единиц снималось всё ...начиная от земли до космоса .
И снималось порой отлично.
ИСО50-200 на старых камерах вполне обеспечит снять как днём ,так и ночью.
А ваши хвалёные высокие ИСО можно на мелкой матрице считать только рабочими до 800 ,
но уже на ИСО200 замечается ухудшение потери чёткости ,а на ИСО800 уже существенно.
Мне нужно на снимке хорошее качество ,которое может обеспечить мелкая матрица только на низких ИСО ,на ИСО что выше 200 ,а тем более 800-это будет только фотофакт.
Но вот в чём пародокс ,что на низких ИСО ,новые камеры в виду применения КМОС-матрицы уступают старым матрицам как в чистоте цвета ,так и в цветопередачи ,хуже обстоит у них в большинстве случаев и с объективами.
А это решающее в восприяти картинки в пользу старых камер.
Что-то я на своих старых камерах могу всё снимать ,вплоть до летящего самолёта .
Если вы этого не можете ,то это ваша проблема ,но не камеры.

Ваша чушь уже надоела
расширяйте кругозор.
возможно, (лет через десять) сами прикупите эту камеру.

Вэлком!

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1839&p=4



.

Фуджи конечно камера неплохая, но она не лучше чем конкуренты среди беззеркалок, как и среди мыльниц что-бы не писали, фуджи не лучше и не хуже ровесников от других производителей.

Цитата:

от: alexa64

возможно, (лет через десять) сами прикупите эту камеру.

Вэлком!

http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1839&p=4

А чего не свои ,а чужие. :)
Посмотрел я эти снимки ,ничего особенного не вижу .
Вижу только не чистые ,натянутые фотошоповские цвета ,да потерю структуры кожи на лицах людей ,которых снимали.
Просмотрел большинство снимков и сказать хоть про один ВАУ! не могу.

Вы откройте полноразмеры этих снимков и сравните их с маленькими превьюшками.
На ИСО1600 имеем такое

Я вот это и называю фотофактом ,но не снимком

Съёмка статичных объектов ,при наличии солнца, камера вновь выставляет ИСО400 при выдержке 1/250с .
При этом на снимке одна КАША.


Нет,мне такое не нужно и даром .

P.S.
Очередной обман зрителя показывая снимки ,выполненные на ИСО800 при выдержке 1/800c . Освещение нормальное ,зачем ИСО800.
За такое короткое время пиксель не успеет нагреться . Чтобы показать реальное ИСО800 нужно ,чтобы выдержка была бы на уровне 1/30-1/125с.
Я могу с таким враньём на Соньке не иметь шумов на ИСО12800 при выдержке 1/2000c.

Цитата:

от: Александр Бейч
Фуджи конечно камера неплохая, но она не лучше чем конкуренты среди беззеркалок, как и среди мыльниц что-бы не писали, фуджи не лучше и не хуже ровесников от других производителей.

хе хе.. тут немного другое.
просто я купил Х-E2 тушку, паралельно заказал 35мм фикс.
А товарищьч Серго55 уже четвертую страницу, с упорством достойного иного применения, яро пытается доказать что она хуже canona Pro1.