Так ли страшен Plustek как его малюют?

Цитата:

от:MOris
Плюстек хороший
но спросите лучше сколько выходит сканирование превьюшки в самом высоком разрешении?-затем коррекция кадра, снова превьюшка и потом окончательное сканирование.
В общем, на кадр где-то час уходит в самом высоком разрешении, понижать качество смысла нет.

Подробнее

Превью выползает за пару секунд, разрешение там нафиг не нужно. Потом сканирование в рав в разрешении 7200 занимает меньше минуты (даже если в два прохода или с мультиком) А дальше сидите корректруйте инвертируйте в ФШ как хотите и сколько хотите.

Цитата:

от: Rodnik88
Как подружить Plustek с VueScan?? Скачал программу,установил, но пишет "не подключен сканер".

Скачайте свежую версию, все должно работать.

Цитата:

от: Rodnik88
Как подружить Plustek с VueScan?? Скачал программу,установил, но пишет "не подключен сканер".

Не подскажу.
У меня два ноутбука на винде 7. Так на одном из них Plustek с VueScan не работает. Видит, сканирует для просмотра, а само сканирование не идет. С двумя другими сканерами на этом ноутбуке в норме.

Цитата:

от:ROMAN DANILOV
Превью выползает за пару секунд, разрешение там нафиг не нужно. Потом сканирование в рав в разрешении 7200 занимает меньше минуты (даже если в два прохода или с мультиком) А дальше сидите корректруйте инвертируйте в ФШ как хотите и сколько хотите.

Подробнее

как может превью в 7200 вылазить быстрее чем обычное сканирование в 7200?ведь есть преднастройка параметров сканирования в том числе и разрешение и др. параметры, которые покажу себя полностью после как бы нового (либо превью) сканирования .. или у вас все в нон-стопе по факту редактирования ползунков меняется? я смутился в адекватности своего сильверфаста)))

Цитата:

от:MOris
как может превью в 7200 вылазить быстрее чем обычное сканирование в 7200?ведь есть преднастройка параметров сканирования в том числе и разрешение и др. параметры, которые покажу себя полностью после как бы нового (либо превью) сканирования .. или у вас все в нон-стопе по факту редактирования ползунков меняется? я смутился в адекватности своего сильверфаста)))

Подробнее

Нахрена мне превью разрешением 7200? Мне лично минимального хватает чтобы оценить нужно его сканировать или нет. Разрешение сканирования количество проходов и прочее отдельным пунктом идет в Вуескане. Установки я вообще не кручу, сканирую исключительно в рав, иногда даже без вычитания подложки как слайд.

Цитата:

от:ROMAN DANILOV
Нахрена мне превью разрешением 7200? Мне лично минимального хватает чтобы оценить нужно его сканировать или нет. Разрешение сканирования количество проходов и прочее отдельным пунктом идет в Вуескане. Установки я вообще не кручу, сканирую исключительно в рав, иногда даже без вычитания подложки как слайд.

Подробнее

не могу продолжить беседу, нет под рукой сильверфаста, после слета системы лень все устанавливать, жду покупки аймака и тогда начну выжимать максимум с плюстека и сильверфаста , но на каждый кадр уходит много времени не доходя до этапа ФШ там вот совсем мало времени уделял я - возможно кривой сильверфаст у меня, т.к очень долго не мог он найти сканер, а потом половина функций не работала, делал обновления все равно ничего не помогло - даже многопроходное сканирование вообще не активировалось при нажатии

Вообще с Сильвером у меня тоже не складывалось на Плюстеках. ВьюСкан более приятен и адекватен оказался.

Пользуюсь 8200i уже год. Сканер полностью устраивает для 35мм.
В комплекте шел силверфаст, но пользуюсь Vuescan.

Большое спасибо всем за ответы, особенно SergVK- за Ваш подробный и развернутый ответ с наглядным сравнением нескольких моделей сканеров! Именно после этого сравнения мой выбор определился окончательно в пользу Plustek 8200i. Этот сканер как раз для меня из категории цена-качество, для домашнего архива. После планшетника заметен ощутимый прирост в качестве, а это резкость и большая детализация картинки. Например на одежде людей стали видны нашивки и лейблы с буквами, лица стали выглядеть лучше-видна фактура кожи. А планшетник все это размывал в пятна и делал лица пластилиновыми. Сильферфаст на Винде 7 х64 бит не стал работать, сканю из-под Vuescan в максимальном разрешении, отлично выходит, я очень доволен! :D

Цитата:

от: InZoom
Пользуюсь 8200i уже год. Сканер полностью устраивает для 35мм.
В комплекте шел силверфаст, но пользуюсь Vuescan.

Пользуюсь 8200i уже год. Сканер полностью устраивает для 35мм.
В комплекте шел силверфаст, им и пользуюсь.

Цитата:

от: ProStahl
Сильферфаст на Винде 7 х64 бит не стал работать, сканю из-под Vuescan в максимальном разрешении, отлично выходит, я очень доволен! :D

Все работает, там просто нужно хитро поставить. Проблема описана стопяцот тысяч раз.

Я вот кстати думал о приобретении увеличителя и пластека 8100 комплектом. Последний, в моем представлении, должен давать цифровые копии для сети, ну и заменить контактные отпечатки вместе с тестовой печатью. Насколько затея удачная?

Цитата:

от:rode192
Я вот кстати думал о приобретении увеличителя и пластека 8100 комплектом. Последний, в моем представлении, должен давать цифровые копии для сети, ну и заменить контактные отпечатки вместе с тестовой печатью. Насколько затея удачная?

Подробнее

Я за Плюстек 8200SE, у него есть инфракрасный канал, поможет хорошо бороться с пылью и царапинами, которые сканеры уж очень сильно любят выделять, в отличии от оптической печати.

У меня Plustek 8200 Ai, который шел в комплекте с сильверфастом и калибровочным слайдом, но попробовал VueScan, забросил и сильверскан и калибровочный слайд. Сканировать нужно без всяких улучшайзеров (единственное, что я использую - мультиэкспозицию). Поскольку, все манипуляции этих софтов происходят после сканирования, то лучше пользоваться фотошопом или лайтрумом, у которого движки графических алгоритмов намного лучше. Даже пыль лучше удалять в новом лайтруме.

Цитата:

от:Alex Poshtar
У меня Plustek 8200 Ai, который шел в комплекте с сильверфастом и калибровочным слайдом, но попробовал VueScan, забросил и сильверскан и калибровочный слайд. Сканировать нужно без всяких улучшайзеров (единственное, что я использую - мультиэкспозицию). Поскольку, все манипуляции этих софтов происходят после сканирования, то лучше пользоваться фотошопом или лайтрумом, у которого движки графических алгоритмов намного лучше. Даже пыль лучше удалять в новом лайтруме.

Подробнее

Новый Лайтрум не пробовал, точнее пробовал только старый, года три назад, он меня не впечатлил, больше к нему не возвращался. А что он удаляет пыль и царапины лучше, чем ДиджитаАйс? Я пока более лучшей технологии на встречал.

Сейчас все Plustek до зерна пробивают. Поэтому по разрешению их с Coolscan можно сравнивать, а толку то. И тот и тот одинаковую детализацию дают. Гораздо интереснее микроконтраст сравнить. Что-то мне подсказывают, что простыми манипуляциями с кривыми нельзя получить из пластековской картинки кулскановскую. Может кто возьмется и сделает? Первая пара снимков, приведите их к общему знаменателю:-)

Цитата:

от:digibolt
Сейчас все Plustek до зерна пробивают. Поэтому по разрешению их с Coolscan можно сравнивать, а толку то. И тот и тот одинаковую детализацию дают. Гораздо интереснее микроконтраст сравнить. Что-то мне подсказывают, что простыми манипуляциями с кривыми нельзя получить из пластековской картинки кулскановскую. Может кто возьмется и сделает? Первая пара снимков, приведите их к общему знаменателю:-)

Подробнее

А меня-то чего агитировать? Я на СoolScan сканирую :D
Просто человек задал конкретный вопрос по ПлюсТеку, я и ответил про ПлюсТек.

Plustek нельзя ставить в один ряд с Nikon последних версий. Если по четкости картинки, вы получите очень и очень близкие результаты. Только толку от этих 7200 dpi я не вижу, и сканирую на 4000. Цвет - это тоже не есть важным критерием (меня цвета на Plustek вполне устраивают). Главным преимуществом у Nikon - это оптическая плотность 4.8 у 5000-го по сравнению с 3.6 у 8200 Ai. С 5000 и 9000 можно получать очень близкий результат по сравнению с барабанником. Но разница в цене между Plustek и Nikon 5000 очень большая, а результат с Plustek тоже может вас радовать.

В 5-й версии Lightroom расширился инструмент Spot Removal, с помощью которого можно удалять пыль и царапины без следов.

Цитата:

от:Alex Poshtar
Главным преимуществом у Nikon - это оптическая плотность 4.8 у 5000-го по сравнению с 3.6 у 8200 Ai. С 5000 и 9000 можно получать очень близкий результат по сравнению с барабанником.

Подробнее

По-моему, Вы тут сильно утрируете. У хорошего качественного барабанника с фотоумножителями достигаемая Dmax обычно равна 3.8D, то есть, становится совершенно очевидным, что Никон просто на порядок лучше барабанника!

Цитата:

от:ДМБ
По-моему, Вы тут сильно утрируете. У хорошего качественного барабанника с фотоумножителями достигаемая Dmax обычно равна 3.8D, то есть, становится совершенно очевидным, что Никон просто на порядок лучше барабанника!

Подробнее