Так ли нужны светофильтры?

Цитата:

от: Leo120
Начинающие считают, что им только небо притемняют

Странно, очень. Везде, где пишут про поляризационные фильтры - везде указано, что они отсекают поляризованный свет определённой направленности.... А свет может быть от чего угодно, даже не от блестящей поверхности.

Цитата:

от: abc373
Вот тут человек снимает "сразу со сканированием" (на цифру).
Сравнение "со светофильтрами" и без них.

Вот, кому любопытно, только что проделанное сравнение снимка, выполненного в вечерних сумерках (около 10 000 K) без предварительной коррекции со снимком, сделанным через 85c (опускает ЦТ до 5 500 K). Это цифра (nex-5 @ iso 400), но результат, думаю, будет небезынтересен и пленочникам, поскольку лишний раз подтверждает, что распространенное убеждение "фильтры - дело прошлого, все поправит ББ" даже в отношении цифры верно не вполне.

[ссылки удалены как никому, видимо, не нужные]

Улучшалки в LR по возможности выключены. Сцена малоконтрастна, на пленэре разница должна быть сильнее, на iso 200 - слабее.

Цитата:

от:swilf
Вот, кому любопытно, только что проделанное сравнение снимка, выполненного в вечерних сумерках (около 10 000 K) без предварительной коррекции со снимком, сделанным через 85c (опускает ЦТ до 5 500 K). Это цифра (nex-5 @ iso 400), но результат, думаю, будет небезынтересен и пленочникам, поскольку лишний раз подтверждает, что распространенное убеждение "фильтры - дело прошлого, все поправит ББ" даже в отношении цифры верно не вполне.


Улучшалки в LR по возможности выключены. Сцена малоконтрастна, на пленэре разница должна быть сильнее, на iso 200 - слабее.

Подробнее

Тест не вполне корректен. Коли снимается на исо 400, значит, выдержка критична - и соответственно, актуально увеличение выдержки фильтром. То есть, честное сравнение было бы на базовом исо (у некса 100 или 200?) со штатива (типа нам выдержка побоку, хотим качество) или с разным исо, но с одинаковой выдержкой (и тут, думаю, с фильтром будет все не так радужно).

Съемка, естественно, со штатива, выдержка разная.

Цитата:

от: swilf
Съемка, естественно, со штатива, выдержка разная.

Это я понял :) О том и речь, что это некорректно. Зачем исо 400? Исо на цифре поднимают, когда выдержка критична, поскольку иначе картинка заведомо будет лучше на более низком исо. Если вы можете снимать с большей выдержкой, надо просто понизить исо и получить лучший результат. Если вы не можете, то поставив фильтр, вы должны будете повысить исо, чтобы сохранить предельную выдержку.

Что именно "некорректно"? Это не тест, целью которого служит доказательство какого-то сильного утверждения. Это вообще не "тест", это сравнение снимков, полученных в некоторых оговоренных условиях, почти любое их которых, вплоть до диафрагмирования, изменило бы результат.

Цитата:

от:swilf
Что именно "некорректно"? Это не тест, целью которого служит доказательство какого-то сильного утверждения. Это вообще не "тест", это сравнение снимков, полученных в некоторых оговоренных условиях, почти любое их которых, вплоть до диафрагмирования, изменило бы результат.

Подробнее

Сравнение некорректно. Что показывает это сравнение, что при таких-то условиях так, а при других сяк? И что дальше? А почему эти параметры, а не другие? Вы можете сделать такое сравнение, но какой-то полезный практически вывод из него сделать нельзя. На практике вы либо ограничены выдержкой, и тогда с фильтром вам надо подимать исо (т.е., надо сравнивать, например, исо 400 без фильтра и исо 1600 с фильтром при равной выдержке), либо не ограничены, и тогда снимаете на базовом исо (уже с разной выдержкой, конечно).

Ответил п.1. На пленке и слайде фильтры необходимы всегда, но те, что действительно необходимы. Разумеется без фанатизма. Полный отказ от фильтров - это экстрим и на мой взгляд не разумно.

Сравнение не может быть некорректным, некорректным может быть вывод, сделанный на его основании. Но никакого вывода, за исключением осторожного "верно не вполне", я не делаю, предоставив этот труд читателю.

Не все читатели, как видим, способны на этот труд. Вы хотите, чтобы сравнение было проведено на том значении ISO, которое вы выставили бы в реальной съемке, чтобы не представлять, насколько уменьшится показанная мной разница при уменьшении чувствительности. Кто-то захочет, чтобы сравнение было проведено не на освещенном мягким светом натюрморте с контрастом в 5-6 Ev, а на пейзаже, где разница даже на ISO 200 может оказаться куда серьезней. Кто-то снимает в горах и предгорьях, где 20 000 K - не редкость, а лимонов и помидоров нет вовсе.

Но мне, признаться, есть чем заняться и помимо проведения тестов, которые каждый мог бы приложить к своим условиям безо всяких мыслительных усилий.

Цитата:

от:swilf
Сравнение не может быть некорректным, некорректным может быть вывод, сделанный на его основании. Но никакого вывода, за исключением осторожного "верно не вполне", я не делаю, предоставив этот труд читателю.

Подробнее

Почему бы в таком случае вам не сравнить исо 400 с фильтром со штатива с исо 25К без фильтра с рук? Сравнение, как вы утверждаете, некорректным быть не может, картинка без фильтра и в этом случае будет хуже - вывод, стало быть, такой же - "верно не вполне"?
Цитата:

от: swilf
Не все читатели, как видим, способны на этот труд. Вы хотите, чтобы сравнение было проведено на том значении ISO, которое вы выставили бы в реальной съемке,

Не я. Не я один. Любой, в общем-то, разумный человек поступил бы так же. Потому что неразумно ставить фильтр, чтобы улучшить картинку и одновременно повышать исо, чтобы тут же ее ухудшить.
Цитата:

от: swilf
чтобы не представлять, насколько уменьшится показанная мной разница при уменьшении чувствительности.

Это очень правильно - не представлять. Потому что априори совершенно неясно, насколько она уменьшится и уменьшится ли вообще. Довольно мало читателей обладают даром провидения, чтобы предугадать поведение усилителей и преобразователей в камере, это вам не помидор на месте лимона представить (хотя и здесь могут быть сложности).

Да, вы правы, конечно, зря это выложил. Мало того, что аудитория состоит из любителей получать все на блюдечке, так еще и оправдываться приходится.

Цитата:

от: swilf
Да, вы правы, конечно, зря это выложил. Мало того, что аудитория состоит из любителей получать все на блюдечке, так еще и оправдываться приходится.

Конечно, зря. Лучше или делать хорошо, или не показывать.

Да, конечно. Удалите, пожалуйста, ссылки из цитаты, пусть все заинтересованные делают сравнения сами.

В конце концов, если никто из участников не попросил выложить RAW - значит, тема никого не интересует.

Цитата:

от:swilf
Да, конечно. Удалите, пожалуйста, ссылки из цитаты, пусть все заинтересованные делают сравнения сами.

В конце концов, если никто из участников не попросил выложить RAW - значит, тема никого не интересует.

Подробнее

Пожалуйста, удалил.