Так как, рвет цифра СФ или нет? В сети полно "тестов" 1D mark II, там вообще страшно смотреть

Цитата:

от: Karaganda12
просто сказочные цвета... просто изумительно!
я никогда не видел ничего подобного на цифре...
тоже что сравнивать пластинку виниловую с мп3

согласен, красиво...
не цифровой мыло-шарп "с кожей", а приятная красивая картинка

Вот бы еще наглости набраться и спросить какую пленку человек использовал..слайд, негатив ..фирму
и каким сканером сканировал...
Я неоднократно сдавал пленку на скан... нортицей.. честно скажу не очень в восторге. Какие-то мелкое крошево черти чего при детализации бросается в глаза.
Может быть пленка дрянь (я снимал только на попсовички фуджи. кодыки что в ларьках продаются) :?:

если сформулировать то вопрос такой
можно ли получить такую же картинку.. обращаясь в цифролаб ? (при условии съемки на нормальную пленочку)

Цитата:

от: Karaganda12

можно ли получить такую же картинку.. обращаясь в цифролаб ? (при условии съемки на нормальную пленочку)

нельзя.
ИМХО для экрана 80%- сканер, 20%- тип пленки
Имаконом каким мона и Кодак Голд 400 так ацканить, что Пятак будет нервно курить (ну, при условии правильного экспонирования и проявки : )))

Цитата:

от: Едкий Натр
нельзя.
ИМХО для экрана 80%- сканер, 20%- тип пленки
Имаконом каким мона и Кодак Голд 400 так ацканить, что Пятак будет нервно курить (ну, при условии правильного экспонирования и проявки : )))

это врядли
дался всем этот имакон, прям жупел какой-то :(
3200dpi всего
токо што имя хассель на фотографов действует

я тут почитал про сканеры ...
вот самый дешевый слайд-вариант нашел
на никон кулскан..конечно не потяну
точнее нашел два варианта ...по вполне (казалось бы) нормальной цене
вопрос конечено из серии офф.. а все же буду признателен
реально ли качество будет отличаться от планшетника..и будет ли качество скана хоть приблизительно похоже на тот снимок что мы обсудили...
на качество этой норитцы ?
спасибо
вот названия этих
http://market.yandex.ru/search.xml?text=Plustek%20OpticFilm%207200

и

http://www.altavista.ru/product.php?productid=27064

Цитата:

от:Karaganda12
я тут почитал про сканеры ...
вот самый дешевый слайд-вариант нашел
на никон кулскан..конечно не потяну
точнее нашел два варианта ...по вполне (казалось бы) нормальной цене
вопрос конечено из серии офф.. а все же буду признателен
реально ли качество будет отличаться от планшетника..и будет ли качество скана хоть приблизительно похоже на тот снимок что мы обсудили...
на качество этой норитцы ?
спасибо
вот названия этих
http://market.yandex.ru/search.xml?text=Plustek%20OpticFilm%207200

и

http://www.altavista.ru/product.php?productid=27064

Подробнее

3.3 чтой-то очень мало, не знаю, у второго хоть DD нормальный

спасибо надо попробовать посмотреть что за ....

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=407311832&size=o

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=407311836&size=o


plenka 35mm

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=392412967&size=o

contax 645

Цитата:

от: Аццкий сотонист
кстати 6

1920*1080*3

не всегда оно так ))))
"4520 X 2540 pixels... DATA TO BURN. At the heart of RED lives the 12-megapixel Mysterium™ CMOS sensor, Super 35mm sized, with unparalleled fidelity and flexibility"

http://www.red.com/technology.shtml

Да. По цветам все оч. хорошо. Но скан, технически, не идеальный. Зерна не видно, а должно быть видно. И тогда этот кадр по разрешению легко "уделает" те примеры, которые были с цифрозадника...
И еще. Обратите внимание на втором примере с задника снят Исакиевский собор. Посмотрите на блики на куполах... Это ведь пустые белые дырки. Деталей в них нет никаких. Кто знает, что с ними можно сделать? И как такие кадры использовать по делу? Увеличивать и заливать эти дырки? Чем?
Про "динамический диапазон РАВ-а" с цифровыми фотографами лучше не говорить. Они просто не понимают, о чем речь... Это тут перетирали уже много раз. Но! Справедливости ради надо сказать, что методом ХДР можно сделать любой диапазон, только смотрится это, как искусственный эффект. И опять-таки, метод ХДР можно сделать и с пленочных сканов. Тогда цифра отдыхает совсем. Наглухо...

Цитата:

от: DOKMARTIN
Гудит сильнее.

Хороший пример. И хорошо, что с усилителями начал не я... :)
Я всегда был упертый поклонник лампового тракта.
Короче - поломался у меня ламповый оконечник. Отдал в ремонт. Ремонт затянулся надолго... По обстоятельствам не зависящего от меня свойства. А музыку слушать надо...
Есть у меня ресивер - Nad 702. Стал слушать его... Беда...
Звук, как из подушки... Терпел-терпел и стал искать замену. По случаю, на Молотке купил тоже Nad Т750. Подключил и ушам не поверил. Такого чисто-лампового звука от транзисторного усилителя никогда не ожидал...
Сказка... Теплый, интимный, деталированный звук. В меру демпфированный... Музыка дышит из аккустики.
Мораль! Сделать можно по-разному... И это же касается цифры в фотографии. Не надо ее ругать. Она постепенно все сможет. И даже больше. Надо просто снимать сейчас и не молиться на технические аспекты.

пока 1:0 в пользу цифры;)

Кстати, читал где то мнение, что зерно это то к чему привыкли как к стандарту в фото с годами, наверное пленка в натуре вымрет только вместе с динозаврами.

1/0 это что? Пока, все что снято стоящего на свете - снято на пленку... :)

Цитата:

от: Александръ
ибо ДД Уже чем у рава ;)

Интересно, сколько лет пройдёт, прежде чем Ъ научится отличать ДД от фотошироты?

2 Svam
Слава, давно привык к тому, что у Вас как в Греции усе есть..

Планар 100 3.5 на сф юзали?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Например, многим тут доводилось снимать солнце в кадре? Хорошо получается на цифре? :)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=878679&author_id=65983&sort=date&page=1&next_photo_id=879140&prev_photo_id=877238 Тяжелее чем на пленке но получается.

Цитата:

от: uuger
Интересно, сколько лет пройдёт, прежде чем Ъ научится отличать ДД от фотошироты?

лучше так - когда же пятачег наконец-то замкнет от постоянного изливания на него эмоций?

Николай. Пример не корректный... :) Надо было тогда уже совсем дождаться, когда солнце сядет... Но даже в этом случае, на переднем плане нет ничего...

Юрий, Вы про такое? Но ведь там контраст сильно падает. Хотя, Вы печатаете на фотоувеличителе. Может там действительно не сложно вытягивать подобное?