Так чем же отличается конденсор от диффузника?

[quot]Ну, знаешь, съёмочный APO NIKKOR назвать проекционным -- это уже чересчур[/quot]
Шляпу затвором тож назвать сложно

Печатаю на краскоплюе :P

Ничетак получается :)

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]Ну, знаешь, съёмочный APO NIKKOR назвать проекционным -- это уже чересчур[/quot]
Шляпу затвором тож назвать сложно

как только ты в своих тайных местах найдёшь для шляпы такое определение, то, выпуская из-под неё "птичку", дашь понять, что затвор сработал :cannabis:

Цитата:

от: nebrit
Лёха, спасибо за иллюстрации!

Блин, взрослые дядьки меня удивляют своею ленностью. А упёртость, помноженная на ленность - это уже диагноз. Увы, это лечится только до определённого возраста.

Возможно вы знаете такую схему Apo-Ronar? :) Это съёмочный объектив с начальной светосилой "9". Закрытый до третьего стопа - 22, на этой диафрагме объектив с фокусом 240 мм даст полную резкость всех планов в натюрморте среднего масштаба на лист 4х5. Разумеется такие же есть и для больших форматов. И давайте дальше не умничать. Хорошо? Как вы сам и предлагали. Раз мы с вами такие взрослые дядьки.

Цитата:

от:otasha
Возможно вы знаете такую схему Apo-Ronar? :) Это съёмочный объектив с начальной светосилой "9". Закрытый до третьего стопа - 22, на этой диафрагме объектив с фокусом 240 мм даст полную резкость всех планов в натюрморте среднего масштаба на лист 4х5. Разумеется такие же есть и для больших форматов. И давайте дальше не умничать. Хорошо? Как вы сам и предлагали. Раз мы с вами такие взрослые дядьки.

Подробнее

У меня для натюрмортов в том числе как раз такой апо-ронар 360/9, у него и 32 и 45 вполне рабочие отверстия.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Советую сделать такую штуку тем кто еще не понял для чего нужны подвижки и как они работают. Можно и не фотографировать, достаточно будет просто смотреть на матовый экран.

Подробнее

Спасибо, Алексей! Именно для тех, кто не понял, чем отличается НАТЮРМОРТ от предметки.

Ну и на пальцах: одно дело снять пивную банку так чтобы и крышечку СВЕРХУ можно было увидеть, и чтобы бока банки параллельными остались, а не сходились в перспективу - для этого надо расположить объектив выше крышечки, а задний стандарт выставить вертикально. (Надо ещё не значит достаточно! Просто необходимые условия).) И называется это предметкой, а натюрморт это совсем другое.

Я, ни бельмеса не понимающий в цифре и то знаю, что сделав сотню кадров на цифроникон или цифрокэнон, можно потом их так сшить в хитрой программе, что ГРИП будет от скольких хошь и до скольких хошь. Так что уже много лет как нет нужды снимать на плёнку ни предметку, ни натюрморты. (Я не сказал, что нет нужды в карданах. Просто ставится цифропопа в мультипликатор). А ещё и резкость всё время подстраивать можно. Современные проги для сшивки это уже позволяют.

А один американец, лет двадцать снимающий голых знакомых домохозяек "ин доор" и "аут доор" на форматные камеры, в конце концов стал их снимать фрагментарно на полукадровый никон и сшивать из сотни кадров панорамы. Ещё десять лет назад. Сайт, к сожалению я похерил. Причём он не пользовался никакими слайдерами, а обычным штативом.

Вячеслав, вашими бутылками вы проиллюстрировали аккурат то, про что я и говорил, ссылаясь картины Г.М.Коржева.

Цитата:

от:Sasha_U
По разным -- не нужно. Ты попал в самое ненужное место. Ну, знаешь, съёмочный APO NIKKOR назвать проекционным -- это уже чересчур...
Кстати, какие из "проекционных" объективов с перестраиваемой до 1:128 диафрагмой в том месте ещё указаны?

Подробнее

Он перепутал, обозвав съёмочным объективом объектив РЕПРОДУКЦИОННЫЙ.

Цитата:

от: Aleksey--__--
То что ты где то видел диафрагмы 1:128 ну и может где еще в музеи увидишь 1:340 Знай - это старые маркировки диафрагментирования !!!

Вот взял с полки Никкоры М 300мм и 450мм - диафрагмы 128 присутствуют. Неужели последние чёрные Копалы настолько древние? Или до 32 разметка нормальная, а уже дальше шибко древняя?

Цитата:

от: slavatokar
У меня для натюрмортов в том числе как раз такой апо-ронар 360/9, у него и 32 и 45 вполне рабочие отверстия.

Ну вот сильнозакрытые диафрагмы - не самая сильная сторона Апо-Ронаров. Если требуется хорошее качество, то при крупных масштабах я бы точно не стал зажимать далее 32 диафрагмы. Естественно, вполне могут существовать и ненормальные объективы, но среди Апо-Ронаров лично мне пока такие не встречались.

https://webattach.mail.yandex.net/message_part_real/Nikkor-W210_F22_X-tol_EKP-100.jpg?sid=1AJnekFN2%2FPhT5LQqUzBFsM8gZN5EdUmcSSalOZe%2F%2F2r%2AU%2ALQLKepZ86InCpuoXkJa2dVspazyyCC%2FcHYiT1qA%3D%3D&_uid=29732838&exif_rotate=y&hid=1.2&ids=2190000001045391899&name=Nikkor-W210_F22_X-tol_EKP-100.jpg&no_disposition=y

Диафрагма 22. Очень хотелось и барабан резким сделать, и валторну, и маракасы, и стол. Но зажимать сильнее есть ли смысл? (Все подвижки присутствуют и предметы пришлось чуть подвигать - под Шаймпфлюга подогнать уже на столе. А некоторые вообще пришлось выкинуть из кадра.

Натюрморт без претензий. Тестили с приятелем некоторые объективы и пару плёнок на Шварцшильда. (Негатив на Эпсоне).

Зажали бы до 64 и быть может между никкором и ультрагоном не увидели вообще никакой разницы. А так она всё ж таки была. Пусть и маленькая. (На отпечатках даркрумовских баритовых).

[quot]Вот взял с полки Никкоры М 300мм и 450мм - диафрагмы 128 присутствуют. Неужели последние чёрные Копалы настолько древние? Или до 32 разметка нормальная, а уже дальше шибко древняя? [/quot]
Есть объективы со встроенной регулируемой диафрагмой, а есть затворы со встроенной регулируемой диафрагмой.
Так понятно будет о чем я написал:

Цитата:

от: nebrit
(В отличие от Алексея. Которому не лень и который своими картинками иллюстрирует мои тезисы)

на такое лист истратил. Уму не постижимо!

Цитата:

от:Aleksey--__--
При полностью закрытой дыре, ровно как и при съемке на пинхол резкости не будет. Сей феномен мной тоже проверен. Всё будет одинаково не резким.
Тут не резко, тока кажется что резко, я этот кадр печатал.

Подробнее

англичанка дифракция гадит

Цитата:

от: nebrit
Он перепутал, обозвав съёмочным объективом объектив РЕПРОДУКЦИОННЫЙ.

...он его назвал ПРОЕКЦИОННЫМ, а не съёмочным...
Строго говоря, РЕПРОДУКЦИОННЫЙ объектив является также СЪЁМОЧНЫМ. Никак он не ПРОЕКЦИОННЫЙ.

Цитата:

от:nebrit
https://webattach.mail.yandex.net/message_part_real/Nikkor-W210_F22_X-tol_EKP-100.jpg?sid=1AJnekFN2%2FPhT5LQqUzBFsM8gZN5EdUmcSSalOZe%2F%2F2r%2AU%2ALQLKepZ86InCpuoXkJa2dVspazyyCC%2FcHYiT1qA%3D%3D&_uid=29732838&exif_rotate=y&hid=1.2&ids=2190000001045391899&name=Nikkor-W210_F22_X-tol_EKP-100.jpg&no_disposition=y

Подробнее

...а это что? Не открывается по ссылке...

Щас поправлю.


Ну вот, теперь получилось.

Я специально сейчас тест отснял, сейчас промою, высушу и отсканирую. Расставил на табуретке предметы вот так(я обычно с такой точки не снимаю, не нравится, а не из-за проблем с фокусом)

поставил камеру, настроил и снял.

Проявитель закончился, проявлял в родинале окаменелом)

Замечательно!

Самое интересное будет потом, когда вы станете сравнивать резкость (по всему полю изображения) с вашего листа 4"х5" и телефона с матрицей со спичечную головку.

В этом нет ничего интересного, сравнивал много раз, у этого телефона камера неважнецкая, да и искажения перспективные такие что наверное не исправить ни в каком редакторе.

Хм, зато резкость у него как у пинхола и даже много лучше. Одинаковая по всему полю.

А в вашей камере товарищ Шаймфлюг с диафрагмой на пару вырежут из пространства кусок, ограниченный параллельными плоскостями. И чем больше у вас МАСШТАБ (чем крупнее лист плёнки), тем меньше расстояние между этими плоскостями. Тем "тоньше" ваш бутерброд, пардон, ГРИП. А за пределами ГРИПА при нехилых подвижках уже такая свистопляска... мама не горюй, до полного неузнавания фоткуемых предметов.

Цитата:

от:nebrit
Щас поправлю.


Ну вот, теперь получилось.

Подробнее

Ну и чем он вам не угодил?