Tachihara или Toyo 4x5?

Цитата:

от: fasol
Вы б лучше сначала себя заинтересовали пейзажной съемкой на пентакс!

Лучше чем что?

Сначала себя, потом - детей.

Цитата:

от: WAn
Аналогия очень сомнительная

Согласен. Я неудачно пошутил

Цитата:

от: fasol

Мне кажется что это разные процессы. Это как наличие библиотеки дома. Можно взять книжку и почитать. Не обязательно и стресса нет, но ежели подруку попал, например, Гоголь и вот уже оказался в промозглом Питере и мёрзнешь в старой шинели. Так и с полароидом для детей. Ну и самого начала увидят каков конечный результат у фотографии.
Цитата:

от: fasol

Вы б лучше сначала себя заинтересовали пейзажной съемкой на пентакс!

Я бы хотел просто научиться снимать пейзаж. Причем тут Пентакс? Фотоаппарат хороший (спасибо ДМБ за популяризацию) но съемочная техника это лишь часть процесса. Как проявлять (дубина, ведь не купил у Аркаши бачок когда он предлагал, дурбалай свиномордый), где печатать, да это ладно, вот как найти рукав для зарядки ведь пол года мешался под руками и куда-то я его убрал в такое место что бы быстро найти (хорошо убрал, к слову, нигде нет). Да ещё такая мелочь как добраться до места съемки (предварительно найдя) да так что бы и детей с собой брать. Конечно с этим сезоном мне надо попрощаться, независимо от того заинтересуюсь или нет пейзажной съемкой на пентакс.

С сезоном прощаться как раз не надо.
Я вот с нетерпением жду ноября, замерзающей воды, заберегов, заснеженных деревьев.

Цитата:

от: Shaban
При зрении 0,8 минимальный круг восприятия цвета при расстоянии в 25 см будет 0,27 мм так?

Вопрос поставлен и некорректно и неправильно по сути. Какие цвета и каких плотностей? Зачем вообще использовать критерии разрешения (разделения объектов) для просмотра не пиктограмм, а художественного объекта? Одно дело однозначное различение деталей изображения и совсем другое - естественность и приятственность картинки. Когда я сканировал фрагмент цветного слайда 4х5" на барабаннике и затем выводил этот фрагмент на струйнике с различными разрешениями печати, то из сорока с лишним испытуемых абсолютно все смогли выделить отпечаток А3 с 720ppi в слепом тесте с обычного расстояния просмотра. То есть, абсолютно все видели различия между 7 и 14 парами линий на мм. Ctein писал, что испытуемые прекращают видеть разницу на цветных отпечатках начиная с 30 пар линий на мм. Но опять же, это ощущение разницы и предел сверху по разумному разрешению. Оптимальный же размер отпечатка во взаимосвязи с разрешением и имеющейся на слайде информацией лучше подбирать самостоятельно, исходя из имеющихся условий съёмки/проявки/сканирования/печати и ни в коем случае не смотреть на какие-то безумные цифры из интернета или учебников.
Беда в том, что все эти "учёные" из медицины и всяких "визуальных наук" никакого представления об устройстве нашего зрения не имеют и, что самое печальное, это мало кого интересует вообще. Как только пытаешься разобраться, так сразу становится очевидным, что все эти "устоявшиеся знания" - полнейшая туфта. Особенно забавны аналогии между устройством фотоаппарата и нашего глаза, а также проистекающие из этого расчёты. Для затравки: http://www.nkj.ru/archive/articles/1865/

Сейчас как раз нужный сезон пойдет - садите обоих на санки и неспеша топаете до места съемки. Там лепите снеговиков, делаете снежных ангелов и между делом пристреливаетесь, щелкая этюдики. Желательно с рук, на зеркалку. Тут главное, чтоб ребятишки в воду не свалились. А потом уже в гордом одиночестве, в спокойствии чинном, приносите синар или тот же пень и до первых признаков отморожения топчетесь у штатива. Круто я придумал?
Своего полуторагодовасика таскаю в рюкзаке-переноске (deuter kid comfort) - все довольны. Но на снегоступах тяжело, проваливаюсь. И ни о каком штативе не может быть и речи, увы.

Цитата:

от: ДМБ
То есть, абсолютно все видели различия между 7 и 14 парами линий на мм. Ctein писал, что испытуемые прекращают видеть разницу на цветных отпечатках начиная с 30 пар линий на мм.

Я разве не то же самое сказал?

Цитата:

от: ДМБ
Ctein писал, что испытуемые прекращают видеть разницу на цветных отпечатках начиная с 30 пар линий на мм.

Для затравки: http://www.nkj.ru/archive/articles/1865/

На днях взял книгу Ctein-а. Прочел про 30 пар на мм., но упустил, что это для цветного зрения. Сколько же тогда для монохромного

в Ниж интересная статья.

Цитата:

от: dimahomenko
Прочел про 30 пар на мм., но упустил, что это для цветного зрения.

Мне немного непонятны расчеты типа что различит глаз просматривая на таком-то расстоянии. Готовая фотография это физический объект расположенный в каком-то месте. Как правило, ничего не мешает подойти поближе, разглядеть зерно, отодвинуть нос и оценить композицию. Я не ботаник, как работает связка мозг-глаз не знаю, но как мне кажется, вся информация сосканированная глазом (область зрения которую мы можем назвать резкой очень мала, мы этого в жизни не замечаем потому что наши глазки быстры) передаётся в мозг и оттудова у нас и есть картина окружающего пространства. Это я к чему. Если зритель подойдёт поближе и разглядит кустик черники с ягодами а потом отойдя и охватив всё заценит композицию, то мозг в момент эстетического катарсиса будет помнить про чернику. Другой вопрос, стоит ли геморрой свечь.

Явно вы не были связаны с цветной полиграфией 8)

Цитата:

от: dimahomenko
На днях взял книгу Ctein-а. Прочел про 30 пар на мм., но упустил, что это для цветного зрения. Сколько же тогда для монохромного

в Ниж интересная статья.

Отличие минимум раза в три.

Цитата:

от: Shaban
Явно вы не были связаны с цветной полиграфией 8)

Не. Мне бы фотографировать научиться.

Цитата:

от: dimahomenko
На днях взял книгу Ctein-а. Прочел про 30 пар на мм., но упустил, что это для цветного зрения. Сколько же тогда для монохромного

Если Вы имеете в виду рассматривание монохромного изображения при свете - столько же.
Если сумеречное ("палочковое") зрение - сильно меньше.

Цитата:

от:Bob
. Я не ботаник, как работает связка мозг-глаз не знаю, но как мне кажется, вся информация сосканированная глазом (область зрения которую мы можем назвать резкой очень мала, мы этого в жизни не замечаем потому что наши глазки быстры) передаётся в мозг.

Подробнее

Вообще, такими вещами физиологи занимаются, а не ботаники. Если же серьезно, ни в коем случае не претендуя на то, чтобы ставить себя в пример, а лишь желая поделиться собственными наработками, поясню свой подход к делу. Я либо пользуюсь вещью как есть, не строя предположил о ее внутреннем устройстве и могу тогда предсказывать ее поведение только в известных ситуациях и из опыта. Для меня такой подход тягостен, но иногда приходится. Либо строю модель предполагаемого внутреннего устройства, использую ее для прогнозирования и корректирую по результатам. Кажется, это называют научным подходом. При кажущемся сходстве с первым он сильно отличается. Хотя и здесь практический опыт играет важную роль, он дает качественно большие возможности для экстра полями.

Что же касается "вся информация передается в мозг", это далеко не так, и об этом упоминается в статье, ссылку на которую дал ДМБ. В нейронах сетчатки происходит довольно серьезная обработка сырых данных причем, судя по всему, не только сжатие, но и кодирование. Впрочем, тут я не специалист.

Цитата:

от: Shaban
Отличие минимум раза в три.

Цитата:

от: Sanych
Если Вы имеете в виду рассматривание монохромного изображения при свете - столько же.
Если сумеречное ("палочковое") зрение - сильно меньше.

Кому верить... :)

А вообще лучше фотографировать а не теоретизировать :)

Цитата:

от: walker41
А вообще лучше фотографировать а не теоретизировать :)

Никак не получается. А если редко получается поснимать то выходит шлак. В лес надо хотя бы на ночку. Но вот не выходит никак.

Коллеги, приветствую всех.
Чтобы не открывать новую тему, задам вопрос тут.
В свое время снимал на камеры 4*5 (графлекс), 13*18 (ФКД), 18*24 (ФКД) и 8*10 (Агфа анско).
Недавно снова захотелось поснимать на формат (для себя удобным определил 4*5"), но денег мало. Есть объектив симмар конвертбл 210 мм, под него камеру и присматриваю. И тут обнаружил в барахолке кардан калумет 4*5 http://album.foto.ru/photos/or/493156/4164795.jpg
Подскажите, стоит ли связываться с ним? Снимаю в основном портреты.
Буду благодарен за помощь в выборе.

Просто до гениальности, ломаться нечему, если ничего не люфтит, матовое стекло на месте, резьбы не свёрнуты. то почему бы и нет.