Tachihara или Toyo 4x5?

Цитата:

от: fasol
Странно, что из раковины не торчит гора немытой посуды. Видимо, жена еще не подала на развод.

Скорее всего у жены есть посудомоечная машина, но если она будет заменена проявочной, тогда уж точно, каюк.

Цитата:

от: fasol
Странно, что из раковины не торчит гора немытой посуды. Видимо, жена еще не подала на развод. Ох уж эта бумажная волокита!

От таких жёны не уходят, они за них держатся. Владелец такой камеры может нескольких жен содержать.

Почти угадали : достаточной одной жены и домработницы.

Цитата:

от:legonodon
Делать всё тоже самое - сканёжка и печать. Проявка имеется , не моя личная но близкого знакомого. Также 2 сканера под боком способных принять 11-14. Вывод на ту же Лямбду с шириной бумаги 120см. Как-то проблем здесь не вижу.

Подробнее

Угу, в теории всё зашибись, а как только переходишь к делу, так сразу всё меняется.
- Гранулярность. Как только хорошо слайд 11х14" не храни, а годков ему уже не мало. В результате скан со свежего листа 8х10" точно не будет хуже с 11х14".
- 2 сканера под боком. Каких? У подавляющего числа барабанников (даже класса Фуджи Цельсус 6250) имеется неустранимая преграда по числу точек с одного сканирования. Эта преграда преодолена в свежем ПО Азтека и, скорее всего, в свежих сканерах ICG. В остальных сканерах придётся для таких больших картинок для достаточного количества точек сканировать раздельно кучу участков и затем сшивать в ФШ. Всё бы ничего, но сканирование получается очень долгим и появляются проблемы с монтировкой слайда (при мокрой монтировке).
- Принтеры или Лямбда. Вот приносишь на широченный Эпсон 11880 большущий многогигабайтный файл для шикарного большого отпечатка и тут выясняется, что максимальный файл, перевариваемый их компьютером при принтере - 300Мб.
- Ширина бумаги 120см - это шестикратное увеличение с кадра 8х10" и всего 2400dpi сканирования для топового вывода Лямбды с 400ppi. Ну и на кой хрен тут нужен 11х14"?

Цитата:

от: legonodon
Фотик Шамони вполне таскабельный , 6 кило , примерно как с моими железяками.

На сколько я помню, там кило семь, не менее. Плюс к этому пришлось делать дубину из дюралевого прямоугольного профиля 40х100мм для адекватного крепления на пару штативов. Сама камера безобразно разлапистая с очень тяжёлыми мехами, за которыми нужно постоянно следить, чтобы не провисали. Скорее всего, эту камеру будут переделывать в карданную (монорельсовую). По-любому, с крошечной 8х10" весом менее 3кг не сравнить. Отдельная история - кассеты (вес, размеры, стоимость). Неплохо бы крепить середину листа плёнки двухсторонним скотчем к центральной пластине кассеты.
[quot]Штатива одного хватает , сам знаешь какого. Фокусное 360 и 450мм.[/quot]
Для 450мм одного пятой серии точно не хватает, разве что нормальный киноштатив. Я ходил с G-Claron 355mm, Fujinon CM-W 450mm и Fujinon A 600mm - эти объективы нормально кроют этот формат даже с некоторыми подвижками.
[quot]Есть и вдвое больше но это уже другая песня. [/quot]
А что такое этот вдвое больше и что за песня? На самом деле, маловато современной качественной длинной оптики в затворе (вспоминается только довольно редкий Fine Art XXL 770mm), да и растяжение мехов у камеры очень маленькое. У меня на 8х10" очень любимо фокусное 600мм, но уже и с этим фокусным крайне большие проблемы в работе с фильтрами.

В общем, вольному воля, но совсем не случайно пока не зарегистрированно ни единой замечательной фотографии, снятой на слайд 11х14". Полно на 8х10", но ни одной на 11х14". Да и с ч/б кадрами с ULF тоже громадная напряжёнка. Если называть вещи своими именами, то понты это всё и попытка всех объехать на кривой козе.

Цитата:

от: walker41
В такой камере и жить можно в походе вместо палатки ;)

Не, когда снимают такими камерами в походе обычно живут в зарядной палатке. :D

-Сканеры Топаз планшет и барабан Примскан 7100. Первый опробован на второй ещё не монтировали 11-14. Паспортные данные говорят что подобный размер перекрывает. Как оно на деле - надо пробовать.
- Что выдают топ принтеры и сколько мб принимают это безинтересно. Картинка не по вкусу.
- коли будет возможность сравнить 6х отпечаток 8-10 и 4х формата 11-14 с вывода Лямбды надо делать чтобы иметь представление.
После всех этих потуг слайд 11-14 просится в световой короб на стену. Всегда хотелось иметь фотку на просвет по типу Дюратранс большого размера. Здесь же сам оригинал уже вполне смотрибелен без помощи лупы.

Цитата:

от: ДМБ
На сколько я помню, там кило семь, не менее...

6 с копейками но не суть важно. Камера не тяжела для недолгих походов, самодостаточна для её владельца. Изначально планировалась для портретной съёмки с последующей контактной печатью (чебэшка смотрится шикарно). Одно огорчает растяжение меха не позволяет применить Шнайдеровский xxl 1200мм. Спецом курочить под него камеру владелец не отважится.

Про менее 3 кг. камера 8-10 это самопал ?

Цитата:

от: ДМБ
Или у Вас припасён дома замечательный пятикиловаттный проектор под этот формат для показа в кругу семьи?

А если есть достаточных размеров просмотровый столик? Возможен ли показ в кругу семьи в этом случае или семья будет вполне довольна просмотром слайдов 8х10?

Я тут возбудившись Пентаксовской темой сторговал тушку 6х7 за недорого и стал устанавливать полароидный задник. Выбив с помощью скрепки и тихих матюгов штырек держащий заднюю крышку уже было стал дрожащими ручками устанавливать предмет вожделения как взгляд мой упал на отверстие откудова должна получать световые потоки полароидная плёнка. Тут я себя и призадумал. Высылаю на суд почтенных мудрейших фотографию сделанную вопреки принятому на форуме обычаю не на БФ а на айфон. Надеюсь на снисхождение умудрившихся.
На мой взгляд плоскость залегания полароидной плёнки лежит дальше нужной миллиметров на пять.
Чё за фигня такая в натуре?

Цитата:

от: legonodon
Паспортные данные говорят что подобный размер перекрывает.

Дык, дело не в размере исходника, а в количестве отображаемых точек скана или в максимальном размере файла для данной битности цвета.
[quot]После всех этих потуг слайд 11-14 просится в световой короб на стену. Всегда хотелось иметь фотку на просвет по типу Дюратранс большого размера. Здесь же сам оригинал уже вполне смотрибелен без помощи лупы.[/quot]
Ну так надо печатать на Дюратрансе и в короб на стену.
1. Очень много красоты в изображении остаётся скрытой для человеческого глаза при просмотре качественного слайда без лупы. Особенно это касается снимков, сделанных на породистую или софтовую оптику. Объёмность изображения также сильно страдает от этого, ибо не видны тонкие тональные переходы на границах объектов. Обилие деталей, сильно радующие при нормальном увеличении (от 5-х), на слайде зачастую смотрится как каша. Многие зрители, довольно спокойно взирающие на слайд, приходят в полный восторг, когда им тактично подсовываешь хотя бы 5.5-х лупу Пентакса.
2. Хотя Дюратранс и слайд сильно похожи, но стойкость их к световому воздействию сильно отличается. Достаточно сказать, что срок жизни Велвии в проекторе для эстетствующего зрителя составляет всего один час. Пересчитываем световой поток для используемого светового короба и получаем время жизни нашего недешёвого слайда 11х14" в часах.
Читаем шестую главу книжки Вильгельма: http://www.wilhelm-research.com/pdf/HW_Book_06_of_20_HiRes_v1c.pdf
[quot]Камера не тяжела для недолгих походов, самодостаточна для её владельца. [/quot]
Камера реально тяжела с кассетами, оптикой и штативами и лезет далеко не во всякий рюкзак. Парусит как последняя сволочь и совсем не может работать с длинной оптикой. А в остальном она полностью самодостаточна фактом своего наличия у счастливого владельца. У моих двоих близких знакомых есть именно эта камера, но вот я не заметил, чтобы они ими активно пользовались в пейзажной съёмке. Меня тоже на подвиги совсем не тянет.
[quot]Изначально планировалась для портретной съёмки с последующей контактной печатью (чебэшка смотрится шикарно). Одно огорчает растяжение меха не позволяет применить Шнайдеровский xxl 1200мм. Спецом курочить под него камеру владелец не отважится. [/quot]
У Шнайдера есть 1100мм Файн Арт. Тут дело зависит от размеров объективной доски. По выбору заказчика китайцы делали варианты с Синаровской доской и досками со сторонами 8" или 10" для здоровых старых объективов. Если размер дыры в переднем стандарте позволяет, то можно без куроченья камеры сделать довольно простой передний удлинитель. Если нет, то можно сделать из деревяшки промежуточную стенку и удлинительный мех (даже баллонный) между задней и промежуточной стенкой. Удлинитель фокусировочной пластины тривиален и будет опираться на нижнюю дубину, которая всё равно нужна на таком фокусном. Было бы желание, а фигню сморозить всегда возможно.
[quot]Про менее 3 кг. камера 8-10 это самопал ? [/quot]
Скорее, самосбор из готовых и чуток доведённых до ума компонентов. Камера для (до) Фуджинона С 450мм на основе старой Арки и задника Кэмбо со стеклом Курбатова весила менее 2.6кг.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Возможен ли показ в кругу семьи в этом случае или семья будет вполне довольна просмотром слайдов 8х10?

Отдельные её члены будут вполне довольны индивидуальным просмотром слайдов 8х10" с лупой в руке по причине описанной выше (крайне желательно хотя бы 5-х увеличение).

Оказывается умельцы матовое стекло переставляют. И бесконечность тю-тю.
Вот такая, глядь, вечная молодость.

Странно, что вы про глубину залегания сразу не подумали.

Цитата:

от: Bob
Оказывается умельцы матовое стекло переставляют. И бесконечность тю-тю.
Вот такая, глядь, вечная молодость.

Кроилово ведет к попадалову (с)

То есть, все достоинства формата раскрываются при увеличении?
А "контакт" - это "другая история"?

Цитата:

от: LevC
Странно, что вы про глубину залегания сразу не подумали.

А как про неё "думать" пока не ткнёшься носом? Мне же и в голову не могло прийти что кто-то сделает такую ээ ну скажем так вещь.

На фотографиях же видно.

Цитата:

от: LevC
На фотографиях же видно.

Ну фотографию нужно было сначала сделать.

Я смотрел здесь: ебэйка/371450876830

Цитата:

от: LevC
Я смотрел

Сдаюсь. Виноват. Прости. Больше не буду.
Но в итоге у меня две работающих Пентаксовских тушки 67 и 6х7 с преподъёмом (попробую тилтовать). Полароидный задник отнесён взад, взаместо его куплен набор ч/б светофильтров на 52 мм и в замешательстве мозговой деятельности приобретён 300мм Пентаксовский монстр. Тоесть у меня есть 75мм, 164 f4, и 300 мм SMC. Думаю теперь про 45 или 55мм.
Может ли кто из просветлённых сказать чего про Polaroid Pathfinder 120 Land Camera? Тема мгновенных снимков меня интересует хотя бы потому что можно детей удивить и заинтересовать.

Цитата:

от: Санин Юрий
То есть, все достоинства формата раскрываются при увеличении?
А "контакт" - это "другая история"?

Разумеется! В данный момент мы обсуждаем цветное изображение, а разрешение цветного зрения человека кардинально меньше яркостного или ч/б, поэтому в цветной фотографии феномена "контакта" вообще не наблюдается.

При зрении 0,8 минимальный круг восприятия цвета при расстоянии в 25 см будет 0,27 мм так?

Цитата:

от: Bob
Может ли кто из просветлённых сказать чего про Polaroid Pathfinder 120 Land Camera? Тема мгновенных снимков меня интересует хотя бы потому что можно детей удивить и заинтересовать.

Вы б лучше сначала себя заинтересовали пейзажной съемкой на пентакс!