Есть несколько тем по портретной оптике, я и сам интересовался. Этот 210/5.6 отличный, очень резкий объектив. Хорош для пейзажа. В портрете, слишком техничен и жесткий. ИМХО. Очень не дороги Fujinar 180
4,5 - Fujinar SC 250/4,7 - Fujinon L 300/5,6. Пластичны!
Tachihara или Toyo 4x5?
Всего 911 сообщ.
|
Показаны 421 - 440
Re[Петр]:
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Есть несколько тем по портретной оптике, я и сам интересовался. Этот 210/5.6 отличный, очень резкий объектив. Хорош для пейзажа. В портрете, слишком техничен и жесткий. ИМХО. Очень не дороги Fujinar 180
4,5 - Fujinar SC 250/4,7 - Fujinon L 300/5,6. Пластичны!Подробнее
Юрий вы не путаете симмар конвертбл с более поздними версиями этого объектива?
Re[Санин Юрий]:
У меня для портрета есть Fujinar-sc 210мм/4.5 с десятью лепестками диафрагмы.
Как он вообще для портрета ? Я на него еще не фотографировал :?
Как он вообще для портрета ? Я на него еще не фотографировал :?
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Как он вообще для портрета ? Я на него еще не фотографировал :?
Что мешает опробовать?
Re[Александр Рощин]:
от: Александр Рощин
Что мешает опробовать?
Ониже
хотят цветное бьюти 
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Ониже
Ну, тогда только селфи. ;)
Re[Петр]:
от: Петр
Юрий вы не путаете симмар конвертбл с более поздними версиями этого объектива?
Нет, не путаю. У меня именно серебряный 210/5,6 - 370/12
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
У меня для портрета есть Fujinar-sc 210мм/4.5 с десятью лепестками диафрагмы.
Как он вообще для портрета ? Я на него еще не фотографировал :?
Думаю - будет отлично! Я диафрагмирую до 8,5-16, иначе ГРИП просто мизерный. Даже проф модели из ГРИП уходят, во время манипуляций.
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Нет, не путаю. У меня именно серебряный 210/5,6 - 370/12
Возможно, вы любите диафрагму задраить и пленку проявить в неразбавленном проявителе?
Согласен, симмары имеют резкость и контраст на уровне, но даже ДМБ ругает этот симмар 210 за не самые лучшие характеристики.
Re[Shaban]:
от: Shaban
Я разве не то же самое сказал?
Сдаётся мне, что нет. Вы оперировали критерием разделения объектов и разрешением порядка 2 пар линий на мм, а я в последнем сообщении говорил об эстетических ощущениях людей при просмотре художественных отпечатков более высокого разрешения.
от: dimahomenko
На днях взял книгу Ctein-а. Прочел про 30 пар на мм., но упустил, что это для цветного зрения. Сколько же тогда для монохромного
У большинства людей на планете при нормальном освещении всегда наблюдается цветное зрение. В книге же говорилось о цветных отпечатках.
В ч/б фотографии мы можем формировать изображение исключительно с помощью яркостного канала. То же самое и в упоминаемом Вами монохромном изображении. В цветной же фотографии львиная часть формирования может приходиться на изменения цветовой составляющей элементов изображения при малом изменении яркостной. Разумно разделять разрешение зрения человека на стандартно определяемое по контрастной ч/б мире и цветное, когда яркостная модуляция полностью отсутствует на мире или деталях тестового изображения, а присутствует лишь спектральная.
от: walker41
А вообще лучше фотографировать а не теоретизировать
К теоретизированию абсолютно всегда и во всех случаях прибегают прибегают те, кто пытается оправдать свою криворукость и лень. Любой "теоретический" спор на форумах всегда начинается с того, что кто-то доблестно "доказывает", что разрешение или какой-либо другой параметр съёмки избыточен или недостижим. Казалось бы, определил лично для себя параметры достаточности (включая формат носителя или отпечатка/монитора) и снимай в своё удовольствие. Но некоторые товарищи зачем-то начинают доказывать всей остальной публике, что они круглые идиоты и что пипл должен хавать точно то же, что и сам невзыскательный теоретик. Почему все снимающие для удовольствия (своего и зрителей) должны пользоваться взятыми в основном с потолка и навязываемые им "критериями достаточности", совершенно не понятно.
Разумеется, есть люди, которым действительно недоступны очень многие нюансы в изображении, но и в этом случае, совершенно непонятно, для чего нужно теоретически обосновывать особенности своего зрения. Делай так, как тебе нравится и видится, не походи к отпечатку ближе установленного для себя расстояния, не сканируй и не печатай с высокими разрешениями, снимай без светофильтров и нормального штатива, снимай с теми параметрами, которые тебя полностью устраивают, живи и получай удовольствие. Но зачем тратить кучу усилий на теоретизирование и обращение всех остальных в свою веру? Разве что, давать душевное облегчение самым ленивым и нерадивым фотографам.
Знать физику и физиологию очень даже хорошо, но образованный и умный человек всегда понимает, что существует куча неучтённых и неисследованных параметров, все прикидки крайне приблизительны и в таком сложном деле как художественная фотография куда разумнее опираться лишь на свои ощущения во время практических занятий этой самой фотографией. Необразованные же люди обычно пытаются поверить гармонию даже не алгеброй, а счётом на нескольких кривых палочках. Что должен был делать нормальный человек, если видел в журналах "научно обоснованный разумный предел для печати любым размером" в 6Мп и одновременно лежащие рядышком отпечатки с этих 6Мп и 8х10"? Правильно, больше никогда в жизни не смотреть на "теоретические" изыскания слепых неудачников от фотографии.
Re[Петр]:
от:Петр
Возможно, вы любите диафрагму задраить и пленку проявить в неразбавленном проявителе?
Согласен, симмары имеют резкость и контраст на уровне, но даже ДМБ ругает этот симмар 210 за не самые лучшие характеристики.Подробнее
ДМБ ругает всё и вся, кроме себя :D
Практика - критерий истины. Просто поснимайте ;)
Сам использую диафрагмы 8,5-16, о проявителях мы уже много говорили, разбавляю, как рекомендуют.
Вот тот самый 210/5,6 на f/16,5, Shanghai100 d D23; http://album.foto.ru/photo/4146119/
Вот 135/56 конвертебл (пленка Шанхай) http://album.foto.ru/photo/4146985/ http://album.foto.ru/photo/4173682/ http://album.foto.ru/photo/4174703/
Фуджинары пластичнее.
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
ДМБ ругает всё и вся, кроме себя :D
Практика - критерий истины. Просто поснимайте ;)
Сам использую диафрагмы 8,5-16, о проявителях мы уже много говорили, разбавляю, как рекомендуют.
Ох, если денег наскребу (времена нынче непростые), то поснимаю :)
Кстати, пленку фому 4*5 пробовали? Наверно, у нас самая дешевая пленка из продающихся.
Re[Петр]:
от: Петр
Ох, если денег наскребу (времена нынче непростые), то поснимаю :)
Кстати, пленку фому 4*5 пробовали? Наверно, у нас самая дешевая пленка из продающихся.
Мне понравился Шанхай в листах. Поучилось по 1 доллару за лист.
Re[Петр]:
Фуджинар 180/5,6 F/11,5-16
Свинг передней стенкой направо.
Сильный кроп снизу, поскольку "ню"
Свинг передней стенкой направо.
Сильный кроп снизу, поскольку "ню"
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Мне понравился Шанхай в листах. Поучилось по 1 доллару за лист.
Фома тут стоит 2150 рублей за 50 листов (курс доллара ~63 рубля).
Re[Петр]:
У нас в магазинах вообще листов, сейчас нет.
Re[Петр]:
Фома хорошая пленка, та которая в листах. То что в листах сильно отличается от того что в рольвильме.
Re[Петр]:
Фуджинар 250/4,7 f/5,6-8 кроп снизу-справа. Шанхай 100 (не лучшая пленка для портрета)
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Фома хорошая пленка, та которая в листах. То что в листах сильно отличается от того что в рольвильме.
Ясно, спасибо.
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Фуджинар 250/4,7 f/5,6-8 кроп снизу-справа. Шанхай 100 (не лучшая пленка для портрета)Подробнее
Я читал ранее, что она имеет склонность к низкому ключу. Возможно, это и неплохо.
Раньше на ибэе продавалась пленка era (снимал такой на графлексе), но сейчас нигде не вижу, наверно, китайцы прекратили выпускать. Или перестали на экспорт отправлять.
