Цитата:от:Vladimir Sheviakov
Если используется больший динамический диапазон, чем позволяет формат результирующей картинки - значит, происходит какая-то компрессия, нелинейные искажения. Лучше ли это, чем потеря деталей на границах диапазона?
Зачем сложно, если можно просто: экспонировать по светам, потом корректировать экспозицию при конвертации. В камерах такие режимы бывают. Детали в глубоких тенях потеряются. Ну и что? Человек смотрит на то, что хорошо видно, где светло.Подробнее
Ну... в общем-то это так и сделано, пи сворачивании в jpeg дополнительная информация отбрасывается. Никон, правда, пытается ее в jpeg упихать, нелинейно, разумеется. В общем, что-то даже получается.
В камерах используют немного более сложный алгоритм, родственный режиму "авто" в ACR, он использует привязку и к светам и к теням, но сути это не меняет.
Да, то, что Вы говорите верно, если используется готовый jpeg - ширина динамического диапазона там роли не играет, потому что избыток отбрасывается весь и не важно, что там было. При ручной проявке же открываются дополнительные возможности - прежде всего, обработка без увеличения шума (именно за счет динамического диапазона).
С последними высказываниями согласиться трудно: создавая композиционное построение, можно, к примеру, проявить детали в каком-то участке теней или светов, понятно что участок с деталями имеет совсем другой вес, нежели без оных. Где-то детали нужны для смыслового наполнения, где-то имеет значение фактура; важно то, что скрыть детали нетрудно - а вот вытащить, если они отсутствуют в оригинале непросто, чаще всего их приходится переносить с другой фотографии, что долго и неприятно - если, вообще, возможно.
Часто бывает, что нужны детали и в светах и в тенях одновременно - например, для многих пейзажей пользительно передавать облака, я имею в виду не плоские блины, по недоразумению прилепленные к небесному своду, как частенько снимают в jpeg, а объемные облака, как мы их видим. И в то де время нужны детали в тенях, чтобы подчеркнуть сложность, фрактальность этих теней. Такой пример уже требует RAW, хотя и нельзя сказать, что там задействан весь размах динамического диапазона. Но вот добавится одна-две неожиданности, типа бликов или провалов - и диапазона кропа сразу перестанет хватать, а проработка такого места может быть очень интересной, и я прекрасно пойму фотографа, который по каким-то причинам не смог сделать брекетинга (допустим, объект не был неподвижен), а теперь не хочет тащить блик с другой фотографии, потому что он такой - да не такой.
:P
