Связка съемки маленького ребенка.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не репортажная камера.

И что? Зеркалки все довольно быстрые уже давно.

Цитата:

от: юрий917

Решение принято. 6д и тамрон 21-70.

Езли возможность есть, то оставьте вы эти тампоны в покое и купите родной 24-70 2.8 с красной полосой

Цитата:

от: юрий917
И на этот вопрос есть ответ) Подвернулся новый РСТ Марк 3 за 120 руб. Думаю с с ним к автофокусу вопросов не будет)

Нормальный автофокус у 6д (конечно, если через видоискатель а не через экран), у 5дм3 преимущества есть, но вряд ли Вы будете их использовать. Конечно, камера классом выше но и дороже - в общем, выбирайте по своему бюджету, просто учитывая, что для Вас особой разницы не будет.

Цитата:

от:Spector
Идеология совершенно разная - и по чувствительности и по динамическому диапазону, можно строить такие кадры, которые кропу недоступны. А использование нескольких форматов как раз очень способствует пониманию границ возможностей техники.

Подробнее

Дружище Спектор!!! Ну, умаляю - пару кадров, всего лишь пару кадров, в качестве примера, для иллюстрирования своих доводов.

Цитата:

от: Олег Каледин
Дружище Спектор!!! Ну, умаляю - пару кадров, всего лишь пару кадров, в качестве примера, для иллюстрирования своих доводов.

Интересно, как я включу в пару кадров, сколько брака понадобилось сделать для того, чтобы такое сделать на кропе, а сколько - на 24х36? Или мне представить фотографию человека, который попробовав несколько камер с разными размерами матрицы, сделал шаг вперед, который раньше сделать не мог, как ни старался?

Цитата:

от: Spector
представить фотографию человека, который попробовав несколько камер с разными размерами матрицы, сделал шаг вперед, который раньше сделать не мог, как ни старался?

я снимал одного и того же ребенка в одной и той же квартире в течение 4 лет на D40кит , D50 (c сигмой 18-50), 5D, 6D, А7м2, 5DM3.
Начиная с 6D "жить стало гораздо проще". Стало можно снимать вечером, не прямо возле окна, и.т.п. И уж точно, у меня есть кадры, сделанные на исо3200, которые было бы нереально приемлемо снять на первые кропы, особенно, если учесть тот факт, что я люблю снимать на длиннофокусную оптику.
з.ы. но если бы я был по-талантливее, то мне было бы пофигу на какую камеру снимать.. Есть прекрасные примеры того, как люди умеют видеть кадр и моменты, и ловят их любыми кропами, регулярно.. вот, например.. Alain Laboile
https://www.lensculture.com/alain-laboile?modal=true&modal_type=project&modal_project_id=8491

Цитата:

от:Vlad Feklistov
я снимал одного и того же ребенка в одной и той же квартире в течение 4 лет на D40кит , D50 (c сигмой 18-50), 5D, 6D, А7м2, 5DM3.
Начиная с 6D "жить стало гораздо проще". Стало можно снимать вечером, не прямо возле окна, и.т.п. И уж точно, у меня есть кадры, сделанные на исо3200, которые было бы нереально приемлемо снять на первые кропы, особенно, если учесть тот факт, что я люблю снимать на длиннофокусную оптику.
з.ы. но если бы я был по-талантливее, то мне было бы пофигу на какую камеру снимать.. Есть прекрасные примеры того, как люди умеют видеть кадр и моменты, и ловят их любыми кропами, регулярно.. вот, например.. Alain Laboile
https://www.lensculture.com/alain-laboile?modal=true&modal_type=project&modal_project_id=8491

Подробнее

Все правильно - по-фигу, на какую камеру снимать. Но вот на каких камерах учиться - не по-фигу, это, вообще, настолько трудный процесс, что немного облегчить его при возможности стоит в любом случае.

Цитата:

от: Spector
...
Идеология совершенно разная - и по чувствительности и по динамическому диапазону, можно строить такие кадры, которые кропу недоступны...

А что, кроп-ЦЗ не могут иметь отличный ДД?

Смотрим хотя бы здесь, чтобы не лазить по заграничным: http://alexleoshko.com/vybor-obzor/25-cifrovyx-kamer-s-luchshim-dinamicheskim-diapazonom
25 цифровых камер с лучшим динамическим диапазоном матрицы
Справка: Динамический диапазон — одна из основных характеристик фотографических материалов (плёнка, фотобумага) и матриц цифровых фотоаппаратов, показывающая максимальный диапазон яркостей объекта съёмки, которые могут быть переданы матрицей или фотоматериалом
Вот такая статистика приводится сайтом DXOmark.com:
1 — Nikon D3X (13.7 ev*)
2 — FujiFilm Finepix S3 Pro (13.5 ev)
3 — Fujifilm FinePix S5 Pro (13.5 ev)
4 — Phase One P45 Plus (12.9 ev)
5 — Nikon D90 (12.5 ev)
6 — Hasselblad H3DII 39 (12.5 ev)
7 — Leaf Aptus75S (12.5 ev)
8 — Sony Alpha 900 (12.3 ev)
8 — Nikon D3 (12.2 ev)
9 — Nikon D700 (12.2 ev)
10 — Nikon D300 (12.0 ev)
11 — Canon EOS 1Ds Mark III (12.0 ev)
12 — Canon EOS 5D Mark II (11.9 ev)
13 — Canon EOS 1D Mark III (11.7 ev)
14 — Mamiya ZD Back (11.7 ev)
15 — Pentax K10D (11.6 ev)
16 — Sony Alpha 350 (11.5 ev)
17 — Nikon D200 (11.5 ev)
18 — Nikon D40X (11.5 ev)
19 — Canon EOS 50D (11.4 ev)
20 — Konica Minolta DYNAX 5D (11.4 ev)
21 — Nikon D60 (11.4 ev)
22 — Pentax K200D (11.4 ev)
23 — Canon EOS 1Ds Mark II (11.3 ev)
24 — Leica M8 (11.3 ev)
25 — Canon EOS 1D mk2 (11.1 ev)
Как видите, никакой гегемонии ФФ в сфере большого ДД нет и близко. Более того, "смешались кони, люди и грохот тысячи орудий" - тут и кроп, и ФФ, и цифрозадники. При этом старые кроп-ЦЗ - на 2 и 3 месте! :!:
Что скажете? :?:

Цитата:

от: Spector
Интересно, как я включу в пару кадров, сколько брака понадобилось сделать для того,

Ни-ни-ни-ни-ни... Меня интересует итоговый результат! Этапы которые понадобились для достижения оного, не нужно совсем... Вот так сказать, финал, был, брак на кропе еще где то и вот теперь, купил полный кадр и я мастер - вот такого я достиг совершенства! Ура!!!

Цитата:

от:Олег Каледин
Ни-ни-ни-ни-ни... Меня интересует итоговый результат! Этапы которые понадобились для достижения оного, не нужно совсем... Вот так сказать, финал, был, брак на кропе еще где то и вот теперь, купил полный кадр и я мастер - вот такого я достиг совершенства! Ура!!!

Подробнее

А прочитать то, что я писал - религия не позволяет? Если я много лет здесь говорю, что именно такой подход порочен в принципе? Хоть раз прочитайте то, на что Вы отвечаете - ради интереса хотя бы... Понимаете, то что Вы вываливаете на других свои страхи, это видно всем и с первого взгляда, но до такой степени игнорировать то, что я говорю, по-моему, [здесь неразборчиво].

Цитата:

от:KotLeopold
А что, кроп-ЦЗ не могут иметь отличный ДД?

Смотрим хотя бы здесь, чтобы не лазить по заграничным: http://alexleoshko.com/vybor-obzor/25-cifrovyx-kamer-s-luchshim-dinamicheskim-diapazonom
25 цифровых камер с лучшим динамическим диапазоном матрицы
Справка: Динамический диапазон — одна из основных характеристик фотографических материалов (плёнка, фотобумага) и матриц цифровых фотоаппаратов, показывающая максимальный диапазон яркостей объекта съёмки, которые могут быть переданы матрицей или фотоматериалом
Вот такая статистика приводится сайтом DXOmark.com:
Что скажете? :?:

Подробнее

Ой, мамочки, сколько же [неразборчиво] в интернете (и в головах). Между чем и чем диапазон? Возьмите пределы по первой производной и там и там, и увидите совершенно разную картину, неужели это фотографу нужно объяснять? Определить, что является прямолинейной частью отношения можно самыми разными способами, все это будет правильно с точки зрения формального рассмотрения НО небольшой уход от пропорциональности в общем-то картинки не испортит и вот этот интервал на кропе относительно небольшой а на полном кадре гораздо больше. Попробуйте поснимать - без формального определения "прямолинейного участка", Вы сами увидите, что разница, на самом деле, очень большая (хотя прямолинейный участок и не столь отличается по длине).

Цитата:

от: Mike_P
И что? Зеркалки все довольно быстрые уже давно.

Да, особенно начальные...Плююсь яасто, клшда их в руки беру. 6Д ещё нормально, но с учётом ГРИП шансов 0 у автора темы ;) Сложнее, чем с 50Д, шумов не будет, а фокусу откула взяться?

Цитата:

от:Spector
Ой, мамочки, сколько же [неразборчиво] в интернете (и в головах). Между чем и чем диапазон? Возьмите пределы по первой производной и там и там, и увидите совершенно разную картину, неужели это фотографу нужно объяснять? Определить, что является прямолинейной частью отношения можно самыми разными способами, все это будет правильно с точки зрения формального рассмотрения НО небольшой уход от пропорциональности в общем-то картинки не испортит и вот этот интервал на кропе относительно небольшой а на полном кадре гораздо больше. Попробуйте поснимать - без формального определения "прямолинейного участка", Вы сами увидите, что разница, на самом деле, очень большая (хотя прямолинейный участок и не столь отличается по длине).

Подробнее

Дружище Спектор!
Я ценю ваше умение всегда и все объяснить, оправдать, запутать. В этом плане Вы - эталон!

Для новичка в фотографии ваши посты вполне годятся и даже покажутся убедительными, разумными, глубокими.
Но для опытных форумчан... ;)

Я не один год наблюдал веткуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/254623 - там масса снимков с Фуджиков Про. Там тусуются опытные люди, имеющие и кропы, и ФФ. Их выводы простые: ДД таких Фуджей отличный, джипег великолепный, что позволяет мало снимать в РАВе и почти не обрабатывать файлы.
Конечно же, камеры старые, детализация не та и т.д.
Но в плане ДД - никаких проблем и близко нет, она лучше большинства современных ЦЗ, в том числе ФФ. :!:

Вывод простой: сам по себе полный формат и даже СФ - не есть гарантия превосходства по ДД. Давайте это признаем и не будем далее разводить дискуссии!

ДД не зависит от размера сенсора, поверьте, сколько камер к меня было, 50 точно.

"Возьмите пределы по первой производной и там и там, и увидите совершенно разную картину, неужели это фотографу нужно объяснять? Определить, что является прямолинейной частью отношения можно самыми разными способами, все это будет правильно с точки зрения формального рассмотрения НО небольшой уход от пропорциональности в общем-то картинки не испортит и вот этот интервал на кропе относительно небольшой а на полном кадре гораздо больше. Попробуйте поснимать - без формального определения "прямолинейного участка", Вы сами увидите, что разница, на самом деле, очень большая (хотя прямолинейный участок и не столь отличается по длине)."

не переводимый местный диалект....игра слов
Опять началось...ТС решение уже принял...все, пора успокоиться ;)

Цитата:

от:Spector
А прочитать то, что я писал - религия не позволяет? Если я много лет здесь говорю, что именно такой подход порочен в принципе? Хоть раз прочитайте то, на что Вы отвечаете - ради интереса хотя бы... Понимаете, то что Вы вываливаете на других свои страхи, это видно всем и с первого взгляда, но до такой степени игнорировать то, что я говорю, по-моему, [здесь неразборчиво].

Подробнее

Проблема в том, коллега Спектор, что пишете Вы прекрасно, но подтвердить свои посты фотографиями не можете! :(
А у нас - форум фотографов, а не литераторов, вот в чем заковыка...

Цитата:

от:KotLeopold
Дружище Спектор!
Я ценю ваше умение всегда и все объяснить, оправдать, запутать. В этом плане Вы - эталон!

Для новичка в фотографии ваши посты вполне годятся и даже покажутся убедительными, разумными, глубокими.
Но для опытных форумчан... ;)

Я не один год наблюдал веткуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/254623 - там масса снимков с Фуджиков Про. Там тусуются опытные люди, имеющие и кропы, и ФФ. Их выводы простые: ДД таких Фуджей отличный, джипег великолепный, что позволяет мало снимать в РАВе и почти не обрабатывать файлы.
Конечно же, камеры старые, детализация не та и т.д.
Но в плане ДД - никаких проблем и близко нет, она лучше большинства современных ЦЗ, в том числе ФФ. :!:

Вывод простой: сам по себе полный формат и даже СФ - не есть гарантия превосходства по ДД. Давайте это признаем и не будем далее разводить дискуссии!

Подробнее

Досточтимые сэры, не порите ерунду, это жестоко, в конце концов (даже ерунде бывает больно). У Вас содержатся высказывания, противоречащие сами себе - с точки зрения формальной логики это недопустимо. Например, при упаковке в jpeg обрезаются все части динамического диапазона, кроме той, которая нужна для создания картинки - поэтому по jpeg-у нельзя сказать, какой был динамический диапазон. Динамический диапазон целиком сохраняется только в RAW и только в нем может быть использован весь... а то, что Вы написали - элементарная безграмотность.

Цитата:

от: KotLeopold
Проблема в том, коллега Спектор, что пишете Вы прекрасно, но подтвердить свои посты фотографиями не можете! :(
А у нас - форум фотографов, а не литераторов, вот в чем заковыка...

Специально так и пишу - меня интересует то, что нельзя подтвердить фотографиями. Согласно правилам форума имею право так писать (а кто не согласен, пусть спорит с правилами а не со мной).

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Spector
Специально так и пишу - меня интересует то, что нельзя подтвердить фотографиями.

Вот, теперь все понятно - это Ваши теоритические рассуждения, не имеющие к практическому применению никакого отношения!!! Это фантастика сынок (с). Все ясно и понятно!!! Спасибо большое за уточнение!!!