Светосильный мануальный фикс попадание в грип на открытой

Единственный стабильный вариант - фокусировка по ЛВ с увеличением х10 или х20.
Либо переход на БЗК - недаром их так любят мануальщики, там это проще.

Цитата:

от:Set27
Помогите советом, имеются светосильные мануальные фиксы в связке с 5dmark3, на 50мм f1.2, с метра двух, грипп буквально 1-2 сантиметра. (на 85mm все совсем плохо иногда хочется его ........ )
понятно, что со штатива, если модель замерла, попадает хорошо, по lv тоже процент попаданий высок, но вот с рук процент просто удручающе низок, приходится делать длинные серии, в общем все плохо(причем плохо до f2) само стекло идеальное.

Хотелось бы решение данной проблемы, хочется с рук в серии из 3х(5-7) иметь один с идеальным попаданием в грипп по тому же глазу метров с 2х без LV.
Может есть какая приблуда на оптический видоискатель x2-x5 или экран фокусировочный на подобии катсовских с клиньями и прочем.

Как-то же народ использует светосильные фиксы без AF.

Извиняюсь, что сумбурно, просто наверняка кто либо сталкивался с такой проблемой и ее уже давно решил.

Подробнее

С фокусировочными экранами, заточенными по ручной фокус, с микропризмами, с френелем, с клиньями. Например такие(см. ниже). если у Вас нет возможности использовать экраны с клиньями, то забейте на ручной фокус, ни чего хорошего не получите

focus-ecr by Georgy Golovin, on Flickr

Я не знаю как делают это сейчас, но когда я работала фотографом моей основной камерой был механический Канон F1 и стекло 55\1.2 с асферикой. В фокус попадала всегда 100%.
Современные цифрозеркалки не предназначены для ручной фокусировки и ни при каком варианте Вы не приблизитесь к моим 100%. Вы можете поменять фокусировочный экран на экран сплошного матирования или экран с микропризмами в центре, докупить увеличитель видоискателя, но это все паллиатив.Самый лучший это экран сплошного матирования. Он позволяет не перекадрироваться.Экраны с ярким кругом микропризм в центре заставляют перекадрироваться и предназначены в основном для светосильных телевиков. Экран с клином скорее для шириков чем для сверхсветосильной оптики и наводить клином по глазику или по фактуре кожи не получится. К тому же навык нужен для нормальной зеркальной фокусировки.
Как альтернатива беззеркальная камера с хорошим фокуспикингом. Я наводилась с Фуджиком по пикингу но 50% брак когда суетишься или освещение недостаточное при этом стекло было 50\1.4. Будет 1.2 брака будет соотв. больше.

ПРавда на Фуджике не лучший пикинг у тетки говорят получше сама не пробовала.

Не будут утверждать 100% но где то читал что даже у старших тушек фокусировочные экраны оптимизированы под f/2,2. То есть в видоискателе в принцтпе нельзя отследить даже грип в f/1,4 и тем более f/1,2

Цитата:

от:Set27
Помогите советом, имеются светосильные мануальные фиксы в связке с 5dmark3, на 50мм f1.2, с метра двух, грипп буквально 1-2 сантиметра. (на 85mm все совсем плохо иногда хочется его ........ )
понятно, что со штатива, если модель замерла, попадает хорошо, по lv тоже процент попаданий высок, но вот с рук процент просто удручающе низок, приходится делать длинные серии, в общем все плохо(причем плохо до f2) само стекло идеальное.

Хотелось бы решение данной проблемы, хочется с рук в серии из 3х(5-7) иметь один с идеальным попаданием в грипп по тому же глазу метров с 2х без LV.
Может есть какая приблуда на оптический видоискатель x2-x5 или экран фокусировочный на подобии катсовских с клиньями и прочем.

Как-то же народ использует светосильные фиксы без AF.

Извиняюсь, что сумбурно, просто наверняка кто либо сталкивался с такой проблемой и ее уже давно решил.

Подробнее

Я снимал динмику, танцы, EF50/1.2 на открытой на EOS5D2 промахов фокусировки было не сильно больше чем при работе с другой оптикой... как всегда основной брак сюжетный (поза, глаза, ноги зарезал...)


ну вот что нашел с этого полтинника

линза была чужой, использовал в 2х сьемках, как-то не впечатлился... но это уже другая история.

если вы снимаете постановочный (модель не бесится вас и не прячется) портрет то вполне можно пользоваться LV, как с рук так и со штатива, я снимаю портреты мануальной, правда не такой светосильной, оптикой на втором пятаке по LV и как-то все хорошо.

в свете люминисцентных ламп АФ кенона покрайней мера второго пятака лажает, причем не системно...

перекадрировать с такими линзами нельзя, выбираете точку фокусировки и ей пользуетесь

ещё иногда помогает "непрерывная фокусиовка", есть подозрение что она точнее

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Я не знаю как делают это сейчас, но когда я работала фотографом моей основной камерой был механический Канон F1 и стекло 55\1.2 с асферикой. В фокус попадала всегда 100%.
Современные цифрозеркалки не предназначены для ручной фокусировки и ни при каком варианте Вы не приблизитесь к моим 100%. Вы можете поменять фокусировочный экран на экран сплошного матирования или экран с микропризмами в центре, докупить увеличитель видоискателя, но это все паллиатив.Самый лучший это экран сплошного матирования. Он позволяет не перекадрироваться.Экраны с ярким кругом микропризм в центре заставляют перекадрироваться и предназначены в основном для светосильных телевиков. Экран с клином скорее для шириков чем для сверхсветосильной оптики и наводить клином по глазику или по фактуре кожи не получится. К тому же навык нужен для нормальной зеркальной фокусировки.
Как альтернатива беззеркальная камера с хорошим фокуспикингом. Я наводилась с Фуджиком по пикингу но 50% брак когда суетишься или освещение недостаточное при этом стекло было 50\1.4. Будет 1.2 брака будет соотв. больше.

ПРавда на Фуджике не лучший пикинг у тетки говорят получше сама не пробовала.

Подробнее

Все так и есть, но с одним дополнением: во времена вами описанные никто не наяривал болта разглядывая многомегапиксельные полноразмеры на всяких ретинах и других 4К мониторах. Промахи фокусировки были и у Вас, конечно, только чтобы их разглядеть на пленке, нужно было еще постараться. :)

Поддержу предыдущий пост.
Ну и от себя. Сначала - на мануальной оптике,без опыта снимать с 2 метров не получится. Потом нужен железный хват и железобетонная стойка.
То же баловался мануальной оптикой на никоне D40.
Вот примеры с Гелиоса 44.

Можно попробовать ещё "видоискатель" на жк экран - у 5Дм3 экран ведь неплохой - должно помочь.

Цитата:

от: MekloN
Видоискатели современных АФ зеркалок и тех, на которые снимали на пленку этими же объективами - это две очень большие разницы!

И я об этом.
Цитата:

от:MekloN
Все так и есть, но с одним дополнением: во времена вами описанные никто не наяривал болта разглядывая на экранах многомегапиксельные полноразмеры на всяких ретинах и других 4К мониторах. Промахи фокусировки были и у Вас, конечно, только чтобы их разглядеть на пленке, нужно было еще постараться. :)

Подробнее

Тогда любили печатать и не маленькими форматами, думаю рассмотреть была не проблема, а "форумы" с обсуждениями и спорами тогда тоже были, только не в таких масштабах - в фотоклубах и фотомагазинах. :-)

Цитата:

от:skyrider
Тогда любили печатать и не маленькими форматами, думаю рассмотреть была не проблема, а "форумы" с обсуждениями и спорами тогда тоже были, только не в таких масштабах - в фотоклубах и фотомагазинах. :-)

Подробнее

Думаю? Т.е. сами не пробовали? :)
Чтобы с пленки разглядеть детали так же, как сейчас на дофигадюймовых мониторах на 100% увеличении, это надо реально очень нехилым форматом печатать. В домашних условиях такое было просто нереально, в не домашних (у профи) весьма недешево и соответственно мало востребовано. В процентном соотношении количество тех, кто имел возможность такое порассматривать (и вообще тех, кто на эту тему зарубался) не идет ни в какое сравнение с тем дрочевом, которое наблюдается сейчас, в эру цифры. :D

Отсюда, кстати, следует простой вывод: достаточно перестать наяривать на полноразмеры, один хрен они мало кому сейчас реально нужны, печатают вообще единицы, большими форматами так и подавно, и проблема точного попадания в глаз на ф\1.2 сократится на несколько порядков... ;) :D

Цитата:

от: MekloN
Думаю? Т.е. сами не пробовали? :)

Это чтобы не быть категоричным.
50Х60 и более не делал, но на отпечатках от 13Х18, качественно сделанных, вполне всё видно в плане промахов точности наводки.

Цитата:

от: skyrider
Это чтобы не быть категоричным.
50Х60 и более не делал, но на отпечатках от 13Х18, качественно сделанных, вполне всё видно в плане промахов точности наводки.

50х60? С кадра 2х3? Месье знает толк в извращениях! :D
13х18? Не смешите! Такой формат щас с бюджетных смартфонов можно легко печатать, все будет акуенно, хрен от зеркалки отличишь! :D
Просто прикиньте сами, какого размера должен быть отпечаток, чтобы на нем было видно детальки так же, как на путевом монике, когда разглядываешь в 100%... ну, например, с 24 мегапикселей кадр... ;) :D

Цитата:

от:MekloN
50х60? С кадра 2х3? Месье знает толк в извращениях! :D
13х18? Не смешите! Такой формат щас с бюджетных смартфонов можно легко печатать, все будет акуенно, хрен от зеркалки отличишь! :D
Просто прикиньте сами, какого размера должен быть отпечаток, чтобы на нем было видно детальки так же, как на путевом монике, когда разглядываешь в 100%... ну, например, с 24 мегапикселей кадр... ;) :D

Подробнее

Сань - ну грешно так стебаться!
... я, кстати, даже при более-менее удачном попадании в фокус на около-открытой диафрагме, не рассматриваю результат в 100% увеличении. Мне он и на ф/8-то, как правило, не больно нравится...

Цитата:

от: Борис Коло
Сань - ну грешно так стебаться!

Блиныч, Борь, ну че ты кайф ломаешь, весело же! :D
Цитата:

от: Борис Коло
... я, кстати, даже при более-менее удачном попадании в фокус на около-открытой диафрагме, не рассматриваю результат в 100% увеличении. Мне он и на ф/8-то, как правило, не больно нравится...

Ну привет, приехали! Вроде уже любой пионер в курсе, что на ЛЮБОМ байере на 100% результат в общем-то отстой с любой диафрагмой! :D
Хотя нет, погоди... походу не любой пионер про это знает... но, тем интереснее!

Цитата:

от:MekloN
Ну привет, приехали! Вроде уже любой пионер в курсе, что на ЛЮБОМ байере на 100% результат в общем-то отстой с любой диафрагмой! :D
Хотя нет, погоди... походу не любой пионер про это знает... но, тем интереснее!

Подробнее

не, ну пару раз... на ф/8... с 645-го Пентакса мне казалось приемлемо...

Цитата:

от: Борис Коло
не, ну пару раз... на ф/8... с 645-го Пентакса мне казалось приемлемо...

Показалось! Не обращай внимания! Со мной такое иногда даже с некоскитом случается... :D

Цитата:

от:MekloN
13х18? Не смешите! Такой формат щас с бюджетных смартфонов можно легко печатать, все будет акуенно, хрен от зеркалки отличишь! :D
Просто прикиньте сами, какого размера должен быть отпечаток, чтобы на нем было видно детальки так же, как на путевом монике, когда разглядываешь в 100%... ну, например, с 24 мегапикселей кадр... ;) :D

Подробнее

Если у Вас не так, тогда вероятно могут быть отличия в качестве отпечатка и (или) в остроте зрения. На отпечатке 13Х18 неточность фокусировки, в том числе незначительная легко определяется невооружённым глазом, а при помощи увеличительного стекла средней силы - и на плёнке.
Про размер отпечатка для рассматривания деталей и 24мп. это наверно несколько иной разговор, отличный от темы о промахах по фокусировке.