Светопропускание объективов

Цитата:

от: Алексей2000
http://lmgtfy.com/?q=70-200+t-stops

Ладно. Просто успокоюсь на мысли, что я тупой. В Гугле и Яндексе, вроде, пока не забанен, но так и не нашёл конкретных тестов по измерению t-stops для стекла 70-200 VRII... Упоминания на ДПревью о 3.4-3.5 лишь о первой версии объектива. Про вторую- инфы нигде нет (видимо, потому, что DxO это стекло не тестил).

Логика просто чумовая. Выходит дело тушка D-700 знает про то, что у ней в байонете не чипованное сткло и это стекло есть Никан 50/1,2 . Ну, а стекла завода Арсенал - это уже распознать как делать нефих . Про СЕЙЗ линзы под Никан по умолчанию 8) все катит без сучка.
PS
Про1.25 заместа 1.2 - соопчите доверительный интервал полученный при финализации этого открытия пжста.

Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Логика просто чумовая. Выходит дело тушка D-700 знает про то, что у ней в байонете не чипованное сткло и это стекло есть Никан 50/1,2 . Ну, а стекла завода Арсенал - это уже распознать как делать нефих . Про СЕЙЗ линзы под Никан по умолчанию 8) все катит без сучка.
PS
Про1.25 заместа 1.2 - соопчите доверительный интервал полученный при финализации этого открытия пжста.

Игорь.

Подробнее

Ну с нечипованными стеклами интереснее, но все-таки есть некоторые вопросы, которые хотелось бы прояснить. Например, установка в камере ФР, Ф и считывания диафрагмы...
Насчет 1.25 - в конце прошлого года Цых вроде ссылочку приводил, буде не лень, поищу :)
PS: вам надо обязательно сравнить стекла без чипов со стеклами, имеющими оный! Это внесет заметную ясность и материал для новых гипотез!

Я ведь уже отписал, что делал ЭТО. Спор не о чем. В боевой обстановке всем хватает надписей на стекле относительно ее длины и ширины. За тихими стенами лабораторий все обстоит иначе и пытливые умы постоянно спорят с наукой или наука с пытливыми умами - кто знает?

Игорь.

Цитата:

от: Алексей2000
вам надо обязательно сравнить стекла без чипов со стеклами, имеющими оный! Это внесет заметную ясность и материал для новых гипотез!

Тогда внесите ясность с внешними экспонометрами - как ОНИ узнают о том, какой объектив установлен на камеру? Меня Seconic-358 не подвел ни разу в жизни - ни с моноклем, ни с охренительными тяжелыми трубами со множеством линз...
Может, все-таки, вся эта тема действительно есть кусок фотодр@черства?

Цитата:

от: Fred Ford
Может, все-таки, вся эта тема действительно есть кусок фотодр@черства?

Нет. Не кусок.... А его квинтессенция!

Наоборот!
Эта тема позволяет спокойнее относиться к выбору стекла, не гнаться за дорогими 1.4, 1.2 (что как раз и есть ФО!), а остановиться на дешевом и демократичном 1.8 и не парясь снимать

Цитата:

от: Алексей2000
Наоборот!
Эта тема позволяет спокойнее относиться к выбору стекла, не гнаться за дорогими 1.4, 1.2 (что как раз и есть ФО!), а остановиться на дешевом и демократичном 1.8 и не парясь снимать

Эмммм..... А почему не остановиться на дорогом и качественном 1.4 или 1.2, если есть возможность? Кстати, Вы так и не дали конкретную ссылку, где проводились измерения именно 70-200 2.8 VR II (Гугля не знает о таких тестах этого стекла,- я им умею пользоваться)...

Цитата:

от: Алексей2000
не гнаться за дорогими 1.4, 1.2

Предлагаю тему переименовать в СветоОпускание объективов

Я так и не понял: Что надо конкретно делать, чтобы снимать на 35/2 с более короткими выдержками, чем у 35/1,8? Желательно с автофокусом.

Цитата:

от: SergioN
Желательно с автофокусом.

Столько и гуру не выпить...

Цитата:

от: SergioN
Я так и не понял: Что надо конкретно делать, чтобы снимать на 35/2 с более короткими выдержками, чем у 35/1,8? Желательно с автофокусом.

Так Вам фотографировать?

Эта тема совсем про другое...

накрутить на фотике боеле короткую выдержку

Цитата:

от: L4m3r
накрутить на фотике боеле короткую выдержку

Ага, конечно. Так и на втором тогда можно накрутить.

Цитата:

от: Анд_рей
Так Вам фотографировать?

Эта тема совсем про другое...

Ага... чую дух Снегина...

Взять пленочную камеру, открыть заднюю крышку и померить внешним экспонометром. Что спорить-то бестолково.

Цитата:

от: Edikkai
... и померить... Что спорить-то бестолково.

Эх, нету в вас романтики! Тут такие теории, мировой заговор цифровиков, сверхчувственное знание камеры об объективе - а вы пришли и весь кайф обломали. Стыдно-с!

Цитата:

от: KotLeopold
Так все же: кроп + объектив 1,2 проигрывает близкой по цене связке ФФ + 1,8 - дополнительно еще и ввиду "реального светопропускания", так получается?

А ведь реальное светопропускание объектива падает еще и из-за накрученных на переднюю линзу фильтров (особенно если это полярики и пр.) и налипшей на них грязи и жира

Оживлю давно заглохшую тему. Интересует сравнение светосилы зумов и фиксов на одинаковом фокусном и диафрагме, например, Canon EF 200 mm f/ 2.8 L II USM и Canon EF 70-200 mm f/ 2.8 L IS II USM на фокусном 200 мм. У первого 9 элементов в 7 группах (два низкодисперсионных UD элемента), а у второго 23 элемента в 19 группах. Насколько отличается светосила(светопропускание)? Или Canon EF 70-200 mm f/ 2.8 L IS II USM и Canon EF 100 mm f/ 2 USM на 2.8? Тапками просьба не швыряться, поиск конкретно по этим объективам не дает.

не отличается
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-200mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__408_1009_599_1009