Светофильтры против Фотошопа

Цитата:

от:vconst
полярник - нейтрально серый -- да просто вазелином уф намазать - и можно треснуть башкой пытаясь сделать такой же эффект в фотошопе -- а на фильтре мазнул пальцем в другую сторону и опять новый эффект за полсекунды

Подробнее

Вы удивительно много пишите, но хоть один раз почитайте (в поиск!) что такое поляризационный фильтр и как он работает. Успехов!

Цитата:

от: YuL
Я понимаю, что с полярниками ...

Шутка юмара асталась нипонятой;)



vconst
Нет, полярик ;) действительно заменить ФШ нельзя. Согласен=).

Цитата:

от: Алексей Голубцов
[Нейтральный фильтр - ]Единственный, который никак нельзя заменить фотошопой, (если нужны длинные выдержки)...

Вообще-то нет, можно. Даже забыл что сам такое делал, пока не было фильтров соответствующих. Правда геморно это, особенно когда светло.

Цитата:

от: vconst
наверное полярник давно и с успехом заменяется фотошопом -- научите плиз - очень интересно

Речь не идет о том, чтобы совсем заменить. Но в 90% случаев сымитировать можно. По крайней мере затемнение [неба] можно сделать так, что не отличить. Если звучит не убедительно - можно проверить экспериментально.

Не томи, расскажи как! :o

Цитата:

от: miope
Эффектные фильтры (звездочки-туманы) - на свалку истории. Цветные фильтры для ЧБ съемки - туда же.

Правда штоле? Монокль туда же?

Цитата:

от: Алексей Голубцов
Речь не идет о том, чтобы совсем заменить. Но в 90% случаев можно. По крайней мере затемнение неба можно сделать так, что не отличить. Если звучит не убедительно - можно проверить экспериментально.

Какого неба??? Блики-то как убрать?

Вот-вот. Т.ч. для кого-то 90% а для кого-то и 10%


[quot]
-Нейтральный фильтр - Единственный, который никак нельзя заменить фотошопой.

-Вообще-то нет, можно. Даже забыл что сам такое делал, пока не было фильтров соответствующих. Правда геморно это, особенно когда светло. [/quot]
Заинтиговали!, ну и как-же?

Цитата:

от:VoVan
Шутка юмара асталась нипонятой;)



vconst
Нет, полярик ;) действительно заменить ФШ нельзя. Согласен=).

Подробнее

раз понятно - значит правильно :)

нейтральный заменять - ню-ню )))) -- пусть голубцов расскажет как -- я в фотошопе разбираюсь куда больше чем в фотографии - работа у меня такая -- замемнением неба заменять поляризационный фильтн - бред вапще -- видимо алексей просто не представляет принцип действия фильтра

в пасмурную погоду - можно

а еще можно заменить нейтральный фильтр - дымовой шашкой %)

нейтральный заменяется быстрым размахиванием распальцовкой перед объктивом

а если просто смотреть в обьектив и быстробыстро моргать? - какой светофильтр заменит? )))

Цитата:

от: vconst
-- замемнением неба заменять поляризационный фильтн - бред вапще -- видимо алексей просто не представляет принцип действия фильтра

Не понял, что не понравилось, но, на всякий случай, уточняю:

(с) http://photo-element.boom.ru/ps/filters.html#po:
Как было сказано, поляризаторы задерживают отраженные лучи. Скажу сразу, ни один фильтр приемлемого ценового ряда (до 100 долларов) не задерживает их целиком и полностью. А надо ли это? Их рекомендуют применять для съемки через стекло (по личному опыту – зря рекомендуют), для съёмок голубого неба с облаками (или без), съёмок воды. Автор получил также неплохие результаты при съемках освещённых солнцем зданий, свежеокрашенных поверхностей, радуги (под углом примерно 135 градусов от солнца) и залитых солнцем городских улиц сразу после дождя. Задерживая отражённые лучи, фильтры “притемняют” голубое небо, или делают воду прозрачной. При этом белые облака не меняют своего цвета.

Вообще дискуссия, видимо, зашла в тупик. Возможно, я не прав. Пришлите мне два фото (с поляриком и без) - я их обработаю и выставим на суд общественности. Требования к фото я уточню.

Цитата:

от: VoVan
Заинтиговали!, ну и как-же?

Нейтральный в каждом случае имитируется по разному. Например, я снимал ночью следы от фар. Максимальная выдержка, которую я мог позволить - это 15 сек., при этом максимально зажата дифрагма, а следов от фар очень мало. Выход: делаем несколько кадров, потом накладываем в фотошопе. Режим наложения - осветление.

снимите фонтан в яркий солнечный день - когда самая короткая выдержка 1/250 -- без нейтрального никак - особенно если хочется размыть фон

вы же сами привели ссылку и цитату -- отражение неба от воды в честности - никаким фотошопом не убрать -- ну не умеет фотошоп делать воду прозрачной %)

"Вообще дискуссия, видимо, зашла в тупик. Возможно, я не прав. Пришлите мне два фото (с поляриком и без) - я их обработаю и выставим на суд общественности. Требования к фото я уточню."
Нет дискуссии, Вы не слушаете доводов и даже приведенную Вами же цитату из Хулиганствующего Элемента не хотите понять. Вам удобнее снимать без полярика? Снимайте! Я вот знаю очень удобную таблицу умножения, легко запоминается:
2*2=22, 3*6=36, 7*8=78 и т.п. Попользуемся?
Снимите ручей с поляриком и без, на одном снимке увидите воду, дно и рыбок:D, на другом- скучную бликующую поверхность воды.
И о нейтральном фильтре- вместо одного снимка с фильтром за несколько баксов Вы делаете три и потом корпите в Фотошопе. Смысл?

Цитата:

от: Krolik
Вам удобнее снимать без полярика

Про удобство без полярика я не писал. Что касается съемки без градиента - то более того, я отмечал, что снимать без градиента и потом его имитировать - труднее.

Цитата:

от: Krolik
Снимите ручей с поляриком и без, на одном снимке увидите воду

В этом случае нельзя имитировать полярик.

Цитата:

от: Krolik
вместо одного снимка с фильтром за несколько баксов Вы делаете три и потом корпите в Фотошопе

Я предложил способ, как можно снимать без нейтрального фильтра - не нравится - не используйте :) . Если нет возможности использовать такой фильтр - по крайней мере есть альтернатива. Кроме того, при очень длинных выдержках на цифре плохое качество. Попробуйте снять звездные дорожки - и вы поймете что и от такого способа может быть польза.

PS Самое дешевое решение для меня по затемнению было купить еще один полярик, что обошлось в 300 руб. (marumi и пр. стоят около 50 у.е. для 77мм, а ничего с "держалкой" тогда не было). Правда, по глупости я купил только один (линейный, до этого был "циркулярный"). А использование вместе линейного и "циркулярного" имеет определенные особенности.

Цитата:

от:Алексей Голубцов


Вообще дискуссия, видимо, зашла в тупик. Возможно, я не прав. Пришлите мне два фото (с поляриком и без) - я их обработаю и выставим на суд общественности. Требования к фото я уточню.

Подробнее

Объясняю на пальцах - полярик убирает отражённые от одной конкретной плоскости.
Например берём картину, фоткаем без полярика - цвета тусклые, не интересные - из-за того что отражаются в ней источники освещения. Надеваем полярик - проблемы нет. В ФШ не сэмитировать - гарантирую.

Эмитация нейтрального фильтра тоже половинчатая. Ну ладно фары сфоткать, вобщем даже это не эмитация, а вот портрет в солнечный день на открытой дырке - это уже никакими кадрами не переделать. Ну и вапще бывают иногда случаи;) Просто видимо в Вашей практики они немногочисленны(кстати как и в моей) поэтому можно свободно без фильтров обходиться.

Вывод - зачем придумывать какие филтры не нужны? Надо знать какие фильтры и для чего нужны и их использовать в зависимости от ситуации.

Цитата:

от: VoVan
Вывод - зачем придумывать какие филтры не нужны? Надо знать какие фильтры и для чего нужны и их использовать в зависимости от ситуации.

Блин, где я писал что фильтры не нужны? Я говорил, что не нужны цветные фильтры. Остальные можно ИМИТИРОВАТЬ:

ИМИТАЦИЯ ж.
1. Искусное подражание кому-л., чему-л., воспроизведение чего-л. с возможной точностью.
2. Создание видимости; подделка, не подлинность.

Имитация эффекта от nd-фильтра для солнечной погоды (когда стоит задача снять на открытой дырке) - это размыть в фотошопе.

Иногда проще использовать фильтры, иногда проще имитировать.

Цитата:

от: VoVan
Объясняю на пальцах - полярик убирает отражённые...

Я в курсе :D

Цитата:

от: Алексей Голубцов
Имитация эффекта от nd-фильтра для солнечной погоды (когда стоит задача снять на открытой дырке) - это размыть в фотошопе.

бугага!!! -- и получится голимай фотошопная подделка -- отличается невооруженным взглядом на вскидку с большого расстояния - даже на инетовском маленьком и пережатом джпеге -- а размывать ручеек так что бы было почти не отличить... проще переснять чем потратить на это полдня

Цитата:

от:Алексей Голубцов
Нейтральный фильтр - Единственный, который никак нельзя заменить фотошопой, (если нужны длинные выдержки)...

Вообще-то нет, можно. Даже забыл что сам такое делал, пока не было фильтров соответствующих. Правда геморно это, особенно когда светло.
---------------------
Блин, где я писал что фильтры не нужны?

Подробнее

Наверно это Я читать не умею

Ну ладно, даже если убрать двузначные словестные переплетения:
Как можно сэмитировать полярик и нейтральник?
Допустим у меня нет полярика, а надо рыбог сфоткать, как мне сэмитировать убирание отражений в ФШ? То-то;)

(по делу - понятно всё, но двусмысленность была, причём я бы даже сказал не двусмысленность, а просто слишком погорячились с утверждениями т.ч. не стОит возмущаться ;) )