Я знаю есть много различных светофильтров,которые именяют цвета,создают дымку,устраняют эффект поляризации и тд.Это было полезно в эпоху пленочной техники, но сейчас когда все снимают на цифру,а без обработки в графическом редакторе не обходится не один снимок хочу спросить как вы считаете разумно ли применение некоторых светофильтров.
Ладно фильтры поляризационные, с эффектом звездочек,может даже те что создают туман молезны, а вот фильтры имзменяющие цвета и еще некоторые эффекты которых можно сделать в фотошопе,есть ли смыл применения их в современной фотографии? Давайте условимся что знание фотошопа есть и снимается всё в РаВ
Светофильтры против Фотошопа
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Светофильтры против Фотошопа
Re[Андрей Александрович....смешно звучит]:
Применение конверсионника при съемке с лампами накаливания увеличивает сигнал/шум в синем канале.
Re[Андрей Александрович....смешно звучит]:
хех -- посмотрел бы я как в фотошопе извратиться - что бы сделать эффект длинной выдержки от нейтрального-серого -- или затемнить небо *цифровым* градиентным фильтром
то что делается в один *щелк* спуском на камере со светофильтром - требует чуть и не часы работы в фотошопе
то что делается в один *щелк* спуском на камере со светофильтром - требует чуть и не часы работы в фотошопе
Re[vconst]:
затемнить то как раз нефига делать.. q g q ^m.. 
---
и ваще фильтры vs жоп это ДРЕВНЕЙШИЙ МЕГАБОЯНФФПОИСК
АФФТАР УБЕЙ СИБЯ
---
и ваще фильтры vs жоп это ДРЕВНЕЙШИЙ МЕГАБОЯНФФПОИСК
АФФТАР УБЕЙ СИБЯ
Re[Андрей Александрович....смешно звучит]:
vconst очень прав!
Очень и очень прав!
Фильтры, с умом применяемые, шоп не заменит.
Причем причину применения нейтрально-серого фильтра я узнал от одного профессионального видеооператора экстракласса, когда сильно его "разговорил", аж до азарта.
До этого он его применял молча и на мои вопросы не реагировал, переводя разговор на другие темы.
Вообще, грамотное применение фильтров было секретом большинства мастеров еще и в советское время.
Очень и очень прав!
Фильтры, с умом применяемые, шоп не заменит.
Причем причину применения нейтрально-серого фильтра я узнал от одного профессионального видеооператора экстракласса, когда сильно его "разговорил", аж до азарта.
До этого он его применял молча и на мои вопросы не реагировал, переводя разговор на другие темы.
Вообще, грамотное применение фильтров было секретом большинства мастеров еще и в советское время.
Re[Андрей Александрович....смешно звучит]:
Цветные фильтры не нужны - сам проверял, хотя это и так понятно. Остальные можно имитировать почти все, если снимать несколько раз. Например градиентник: снимаем два кадра с разной экспозицией и накладываем их в режиме градиентной прозрачности. Снять с градиентным фильтром - проще. Наложение двух кадров - интсрумент более гибкий.
Re[Алексей Голубцов]:
от:Алексей Голубцов
Цветные фильтры не нужны - сам проверял, хотя это и так понятно. Остальные можно имитировать почти все, если снимать несколько раз. Например градиентник: снимаем два кадра с разной экспозицией и накладываем их в режиме градиентной прозрачности. Снять с градиентным фильтром - проще. Наложение двух кадров - интсрумент более гибкий.Подробнее
угу, ветерок подул, веточи качнулись, облачко убежало....
Re[L4m3r]:
ламер - уймись - а? ) -- градиентный фильтр фотошопом можно только симитировать - реально тебе придется делать брекетинг и прилично корячить кртинку
Re[Андрей Александрович....смешно звучит]:
По-моему тема из пальца высосана. И так все понятно.
Re[Сергей Колесников]:
от: Сергей Колесников
По-моему тема из пальца высосана. И так все понятно.
+1
:D :D :D
Дилетанту понятно, что фильтры не нужны, т.к. есть шоп.
Профи понятно, что нужны, т.к. доп.работа в шопе денег стоит, коих никто платить просто так не хочет. И зачем делать в шопе то, что можно получить за 2-3 оборота фильтра на объективе?
В общем, "И так все понятно" ;)
Re[niklens]:
речь о том - что есть эффекты которые просто невозможно сделать в фотошопе -- тут их кстати перечислили )
Re[vconst]:
от: vconst
ламер - уймись - а? ) -- градиентный фильтр фотошопом можно только симитировать - реально тебе придется делать брекетинг и прилично корячить кртинку
нет. Гардиентник сильно портит картинку, и исправить его в Фш невозможно. ФТОПКУ. Два раза серийной съёмкой сфоткать никакое облачко не убежит. Вымыслы теоретиков.
Более того, как я уже 1000раз писал можно дождаться идеального момента(точнее двух, и склеить лучшее из каждого), вот это никаким фильтром не вмажешь.
Ну и разумеется прямой гардиентный фильтр это вапще атстой и давно на свалке истории валяедзя.
Re[VoVan]:
вован - ты прочитал рецеп который ламер предложил для *замены* градиентного фильтра? -- верный способ испоганить фотку
кроме как брекетингом - градиентник не обойти -- градиентный фильтр - в отличии от фотошопного градиента - не убивает детали в небе -- он просто делает его темнее -- он не сжимает дд - а смещает диапазон неба целиком - без *гребенки* на гистограмме и тп гадостей
кроме как брекетингом - градиентник не обойти -- градиентный фильтр - в отличии от фотошопного градиента - не убивает детали в небе -- он просто делает его темнее -- он не сжимает дд - а смещает диапазон неба целиком - без *гребенки* на гистограмме и тп гадостей
Re[vconst]:
афтар - упомянутоё есть ПОЛНАЯ аналогия градиента! токо експозиция будет похуже возможно и фсё. убей сибя! 2-3 кратный градиент фотошопный от оптического вобще не отличить! если больше то разнцу в шуме будет заметно
2-3 кратный градиент фотошопный от оптического вобще не отличить! если больше то разнцу в шуме будет заметноRe[L4m3r]:
да неужели ))))))))) -- этот градиент - все равно что кисточкой полупрозрачной помазать фотку ))) -- убейся ламер! )))
Re[vconst]:
точно такой же как оптичский ! а кисточки для лохоф 
Re[L4m3r]:
ламер блин )))) -- шопный фильтр - закрашивает -- затирает часть инфы -- градиентный - сдвигает
Re[vconst]:
убей сибя аффтар! градиентный ЗАГОРАЖИВАЕТ часть картинки и фсё!
а приимущство в качстве фсё завист от тово какоё рабочеё експозицыё можно поставиь - а это от канкретного распределение на картинке
неговоря уже отом что нармальные градиентники из стекла начинаются токо от 150 баксов
неговоря уже о том что в такой ситуации когда градиент реально нужен (сонце влоб) облажается и напустит зайцев ЛЮБОЙ светофильтр
а приимущство в качстве фсё завист от тово какоё рабочеё експозицыё можно поставиь - а это от канкретного распределение на картинке
неговоря уже отом что нармальные градиентники из стекла начинаются токо от 150 баксов
неговоря уже о том что в такой ситуации когда градиент реально нужен (сонце влоб) облажается и напустит зайцев ЛЮБОЙ светофильтр
Re[L4m3r]:
загораживает часть картинки - непрозрачная стенка - а фильтр затемняет ;-)
ты ламер совсем запутался %)
ты ламер совсем запутался %)
Re[VoVan]:
от:VoVan
нет. Гардиентник сильно портит картинку, и исправить его в Фш невозможно. ФТОПКУ. Два раза серийной съёмкой сфоткать никакое облачко не убежит. Вымыслы теоретиков.
Нет. Жизненый опыт практиков.
Более того, как я уже 1000раз писал можно дождаться идеального момента(точнее двух, и склеить лучшее из каждого), вот это никаким фильтром не вмажешь.
Ну и разумеется прямой гардиентный фильтр это вапще атстой и давно на свалке истории валяедзя.Подробнее
Хорошо быть молодым. Всегда есть надежда чего-то дождаться и время, чтобы потом это склеивать.