Светофильтры против Фотошопа

Поляризационный фильтр нужен. Градиентник нужен. В принципе, затемнить то, что затемняют эти фильтры, можно и в ФШ, но придется снимать с недоэкспозицией (а зачем нужны лишние шумы), либо с брекетнгом (тоже не всегда удобно).
Конверсионные фильтры тоже полезны.
Нейтральный фильтр нужен.

Эффектные фильтры (звездочки-туманы) - на свалку истории. Цветные фильтры для ЧБ съемки - туда же.

Цитата:

от: miope
Эффектные фильтры (звездочки-туманы) - на свалку истории. Цветные фильтры для ЧБ съемки - туда же.

Неее, звездочки оставить! Такие эффекты в шопе не сделать.

распальцовка перед объктивом спасёт отцов руской демократие!

Цитата:

от: Сергей Колесников
Неее, звездочки оставить! Такие эффекты в шопе не сделать.

Если очень хочется, можно и оставить. Помойка плачет по этим фильтрам не потому, что в ФШ можно точно так же, а потому что эти фильтры дают все время один и тот же эффект (а это скучно), а ФШ неисчерпаем, как атом.

Неисчерпаем электрон. Про атом Ленин не писал. ;)
Тут некоторые с такой легкостью... Ну и как имитировать полярик Шопом? Да и замена градиентного фильтра Шопом не вполне то: фильтр притемняет, например, небо, вводя ДД в разумные для аппарата рамки, а градиент Шопом пытается исправить снимок, где или небо пересвечено, или поляна в тенях.

Цитата:

от: Krolik
Неисчерпаем электрон. Про атом Ленин не писал. ;)

"Электрон так же неисчерпаем, как и атом", В. И. Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм", глава пятая.

YuL
[quot]Нет. Жизненый опыт практиков.[/quot]
У меня тоже есть жизненный опыт;) И фильтр валяется после этого опыта в тумбочке. Он мне пол алтая попортил.

Конечно всё зависит от конкретного фильтра, но для меня всё решено - гардиентник - зло. Причём часто бОльшее зло, чем все остальные методы. Только в очень редких случиях его стОит использовать(при динамичной съёмке). Но там его использовать втройне сложно, неудобно, и потому тоже не нужно нафиг.

Это ИМХО.=)

Цитата:

от: miope
Градиентник нужен. В принципе, затемнить то, что затемняют эти фильтры, можно и в ФШ, но придется снимать с недоэкспозицией (а зачем нужны лишние шумы), либо с брекетнгом (тоже не всегда удобно).

Ну очень редко бывает, когда фотография делится ровно на светлую и тёмную.
Можно использовать специальные фильтры, которыми можно затемнять произвольно, но всегда по прямой линии! Пользоваться такими фильтрами не очень удобно и оперативно, поэтому проще снять два кадра.
Но воспользовавшись этим фильтром мы получим тёмные веточки на фоне нормального небо. Мне лично это очень не нравится, но исправить уже невозможно.
Лучше я потерплю немного шумов, или сниму два кадра, чем у меня будут вылетевшие ветки (деревья) или противно(для меня) затемнённые дома, горы и т.п.


[quot]Нейтральный фильтр нужен.[/quot]
согласен

Цитата:

от:vconst
вован - ты прочитал рецеп который ламер предложил для *замены* градиентного фильтра? -- верный способ испоганить фотку

кроме как брекетингом - градиентник не обойти -- градиентный фильтр - в отличии от фотошопного градиента - не убивает детали в небе -- он просто делает его темнее -- он не сжимает дд - а смещает диапазон неба целиком - без *гребенки* на гистограмме и тп гадостей

Подробнее

Я не читал, но сомневаюсь что Ламер написал бы такую глупость=))

Я надеюсь он всё-же подразумевает 2 кадра(или псевдо кадра;) )... Гардиентник наложеный просто поверх фотографии это ерунда, я с Вами согласен.

К тому же ПРОСТО гардиентник фтопку по тем-же причинам что и аналоговый фильтр - он слишком категоричен, надо кисточкой мазать.

Так-же я кстати согласен, если просто осветлить частично фотографию (тем же гардиентом с кисточкой), то это может быть лучше чем стеклянный гардиентник. Почему - см выше, а техники на это должно хватить при умелом пользовании, ДД нынче весьма шЫрок на цифрозеркале=)
А там где не справится ДД зеркалки, фильтр не сильно облегчит участь... Тем более что в таких условиях, как уже писал Ламер, гардиентник просто облажается, т.к. в тенях он убъёт всё что только можно(ведь ДД сцены увеличился, и стекло будет слишком хорошо видно!).
Вобщем я даже шумы предпочитаю, чем больше думаю, где бы мог пригодиться гардиентник, тем больше пониимаю что он не нужен нах.

Ну и конечно с двумя кадрами никакой гардиентник, хоть за 100, хоть за 1000$, даже близко не сравнится.

Цитата:

от: VoVan
(или псевдо кадра;) )... Гардиентник наложеный просто поверх фотографии это ерунда, я с Вами согласен.

ФСЁ АФФТАР. ЭТО КЛИНИКА. 2 УПОМЯНУТЫЕ ВЕЩИ _АБСОЛЮТНО_ ЕКВИВАЛЕНТНЫ.
ТЕПЕРЬ УБЕЙ СИБЯ И БОЛЬШЕ НЕ ПЯШЫ МЕГАЙЕРЕСЬ

---

ъщъ раз. если увас 2стопный град-фильтр то это неозначает что он вам фсегда приносит 2 стопа экспозиции! если снизу попадёцо чё нить светлое то он принесёт меньше! а если економия експозицыи мала то разница с фотожопным градиентом становица ищщезающе незаметной!

А мы еще не поговорили на тему в каком пространстве линейном или гаммакорректированном правильнее использовать градиенты :D :D :D :D :D :D :?:

ну это фпятьнецу

Цитата:

от:VoVan
YuL
[quot]Нет. Жизненый опыт практиков.[/quot]
У меня тоже есть жизненный опыт;) И фильтр валяется после этого опыта в тумбочке. Он мне пол алтая попортил.

Конечно всё зависит от конкретного фильтра, но для меня всё решено - гардиентник - зло. Причём часто бОльшее зло, чем все остальные методы. Только в очень редких случиях его стОит использовать(при динамичной съёмке). Но там его использовать втройне сложно, неудобно, и потому тоже не нужно нафиг.

Это ИМХО.=)

Подробнее

Если вы пол Алтая снимали с градиентником, то это уже конечно разруха в головах, а не фильтрах .

Это все же, по сравнению с поляризационным, фильтр относительно редкого применения. Я его использую, когда нужно создать определенное настороение в кадре (мрак, грозовое небо усилить и т.п.) .

А насчет пол Алтая вы меня рассмешили. Ну ничего, у вас еще есть время не на одни грабли наступить....

Кстати, советую побывать в Саянах - про Алтай забудете. Краски невероятные.

Цитата:

от:Андрей Александрович

а без обработки в графическом редакторе не обходится не один снимок хочу спросить как вы считаете разумно ли применение некоторых светофильтров.
Ладно фильтры поляризационные, с эффектом звездочек,может даже те что создают туман молезны, а вот фильтры имзменяющие цвета и еще некоторые эффекты которых можно сделать в фотошопе,есть ли смыл применения их в современной фотографии? Давайте условимся что знание фотошопа есть и снимается всё в РаВ

Подробнее

На всякий случай: в этом комплекте есть и градиентники
http://www.3dnews.ru/software-news/digital_film_tools_55mm_7_0_plagin_dlya_photoshop_i_after_effects-187704/

Цитата:

от:YuL
Если вы пол Алтая снимали с градиентником, то это уже конечно разруха в головах, а не фильтрах .

Это все же, по сравнению с поляризационным, фильтр относительно редкого применения. Я его использую, когда нужно создать определенное настороение в кадре (мрак, грозовое небо усилить и т.п.) .

А насчет пол Алтая вы меня рассмешили. Ну ничего, у вас еще есть время не на одни грабли наступить....

Кстати, советую побывать в Саянах - про Алтай забудете. Краски невероятные.

Подробнее

Эжто образное выражение;)

Цитата:

от: VoVan
Эжто образное выражение;)

Ну тогда ж совсем другое дело! Нельзя же так людей пугать. Я этим летом в хибинах воспользовался градиентником раза четыре. Один раз в точку.

Цитата:

от: miope
Нейтральный фильтр нужен.

Единственный, который никак нельзя заменить фотошопой, (если нужны длинные выдержки)...

А по поводу того, сложно ли снять два кадра, так чтобы потом накладывать (складывать, вычитать, делить... ) - да, бывает не просто. Но научиться всему можно. К тому же подобные технологии, основанные на использовании кадров с разными параметрами, на мой взгляд будут развиваться очень интенсивно в ближайшее время.

Цитата:

от: Алексей Голубцов
Единственный, который никак нельзя заменить фотошопой, (если нужны длинные выдержки)...

наверное полярник давно и с успехом заменяется фотошопом -- научите плиз - очень интересно

Цитата:

от: vconst
наверное полярник давно и с успехом заменяется фотошопом -- научите плиз - очень интересно

Я понимаю, что с полярниками проблемы - кому охота фаберже почти задаром морозить, но фотошоп тоже при сильно отрицальных температурах работать не захочет

А вообще поляризационный фильтр наверное единственный, который нельзя заменить фотошопом (не считая защитного :) )

полярник - нейтрально серый -- да просто вазелином уф намазать - и можно треснуть башкой пытаясь сделать такой же эффект в фотошопе -- а на фильтре мазнул пальцем в другую сторону и опять новый эффект за полсекунды