Светофильтры
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Perezzz]:
Это, вообще-то, уникальное сочетание: красный + полярик. Ну, полярик подавит блики, притемнит небо, но не так, как красный, особенно зональный. Проэксперементировать можно. Но уверен на 99%, что присъёмке пейзажа эффект скажется от красного, а полярик только позволит дополнительно удлинить выдержку в 3-4 раза. Полагаю, смысла нет.
Re[YG]:
Действительно, жёлтый фильтр применяется в подавляющем большинстве случаев. Но, вот, при съёмке в лесу или тёмной зелени имеет смысл применять или жёлто-зелёные 2х или конкретно зелёные (РО1). Так как панхром имеет там провал. Использование зелёного фильтра очень хорошо высветляет зелень.
Для портретов почти всегда хороши YG-1.4x (POO).
Для портретов почти всегда хороши YG-1.4x (POO).
Оранжевый
Вот пример фотографии на ILFORD XP2 Super 400 (E.I. 250) - C-41 с красногорским фильтром О-2.8х из комплекта к объективу "Таир"-11А.
Re[Леонид С. Большов]:
Это без "подтяжек" в "Фотошопе". Как есть сосканировано в grayscale 8-bit.
Было облачно и солнечно.
Было облачно и солнечно.
Re[Леонид С. Большов]:
Замечательная фотография. А Вы не в курсе, КМЗ еще производит что нибудь из фото принадлежностей. А то на сайте ничего вразумительного не обнаружил.
Re[Perezzz]:
А не стоит только о красногорцах думать. Можно ведь прикупить от разных производителей. На старенькие объективы - это 49-55 мм фильтры. Не такие дорогие и от Kenko, и от Marumi. А Kenko даже просветление наносит. 
Re[Леонид С. Большов]:
Kenko конечно хорошо. Вот только где их найти. Не то что нужного диаметра, цветов кроме желтых и красных нигде не видел. Хотя на сайте у них представлены все цвета.
А почему о красном не стоит думать? Слишком сильный контраст дает? Или есть другие особенности?
А почему о красном не стоит думать? Слишком сильный контраст дает? Или есть другие особенности?
Re[Perezzz]:
Красный режет всё нахрен. И очень дико. Особенно красногорский K-8x. Вот R1 & R2 от Marumi & Kenko не такие жестокие. Вероятно, я скоро выложу снимки с использованием различных фильтров. Одну серию я делал недели три назад. А последнюю - день назад. Отсканирую и, возможно, покажу. Там использованы все фильтры от самого тёмного красного до жёлтенького и светлого жёлто-зелёного. Всего около дюжины фильтров. 
Re[Леонид С. Большов]:
Заходим в Яндекс.Маркет, выбираем категорию светофильтров. В запросе пишем 49 - получаем все фильтры с этим посадочным диаметром.
В воскресение фотографировал остатки золотой осени. На цвет. Использовал Canon EF 24/2.8 (58 mm), а вот фильтры брал градиентные нейтральные и окрашеные (blue, yellow) 77 mm - типа Lee или Cookin получается. Фотик на монопод, а перед объективом водишь, ища нужную границу раздела, большим светофильтром. Не так уж и неудобно. И вариаций море.
В воскресение фотографировал остатки золотой осени. На цвет. Использовал Canon EF 24/2.8 (58 mm), а вот фильтры брал градиентные нейтральные и окрашеные (blue, yellow) 77 mm - типа Lee или Cookin получается. Фотик на монопод, а перед объективом водишь, ища нужную границу раздела, большим светофильтром. Не так уж и неудобно. И вариаций море.
Re[Perezzz]:
от:Perezzz
Kenko конечно хорошо. Вот только где их найти. Не то что нужного диаметра, цветов кроме желтых и красных нигде не видел. Хотя на сайте у них представлены все цвета.
А почему о красном не стоит думать? Слишком сильный контраст дает? Или есть другие особенности?Подробнее
В магазине на Симоновском валу (фотофрейм) есть все цвета для ч/б фирмы Rodenstock. Дешевле - есть на рынке (те же Kenko и Marumi), лучше по качеству - нет. Взял позавчера себе там красный. О нем можно думать, просто применяется он гораздо реже, чем тот же желтый или оранжевый. Я взял, чтобы попробовать с ним пленку Ilford SFX 200.
Re[Леонид С. Большов]:
от:Леонид С. Большов
Действительно, жёлтый фильтр применяется в подавляющем большинстве случаев. Но, вот, при съёмке в лесу или тёмной зелени имеет смысл применять или жёлто-зелёные 2х или конкретно зелёные (РО1). Так как панхром имеет там провал. Использование зелёного фильтра очень хорошо высветляет зелень.
Для портретов почти всегда хороши YG-1.4x (POO).Подробнее
Добрый вечер, Леонид.
Вопрос к Вам как специалисту: чем отличаются фильтры Kenko MC-POO от Kenko MC Y/Green (POO), представленные в foto.ru (см. http://foto.ru/category.php?id=185&offset=20)? Если ничем, то почему маркировка разная? И что лучше взять для портретной жанровой съемки и съемки детей на ч/б пленку?
С уважением, Дмитрий.
Re[Леонид С. Большов]:
от:Леонид С. Большов
Вот пример фотографии на ILFORD XP2 Super 400 (E.I. 250) - C-41 с красногорским фильтром О-2.8х из комплекта к объективу "Таир"-11А.Подробнее
Леонид, позвольте еще один вопрос. Вы ILFORD XP2 Super 400 экспонировали по ISO 250? А проявляли в лабе по процессу С-41 без взяких pull-поправок? И как Вам, зерно при таком экспонировании меньше?
Два ответа
Отвечу сразу на два вопроса.
По поводу PO0 - я не знаю. Но есть уверенность в том, что разницы в применении между этими фильтрами видно не будет. Хотя спектральная кривая пропускания может и отличаться. Как, например, между ЖЗ-1.4х отечественными разных годов и производителей. Не заморачивайтесь по этому поводу. Купите и пользуйтесь в радость.
Об ILFORD XP2 Super 400.
Да, действительно, после первого использования этой плёнки мне не понравилась плотность негативов. Я стал её экспонировать дольше на 2/3 eV. Стало несколько поплотнее изображение. Примерно месяц назад я провёл денситометрическое измерение этой фотоплёнки. Характеристическая кривая по виду полностью совпала с той, что представлена на сайте ILFORD. Только там не указаны реперные точки, а я теперь их получил. Сделал вывод следующий: оптимальное значение индекса экспозиции - 200 единиц. При этом плотность над вуалью равна 0.71D, на 4 ступени ниже попадаем примерно в 0.03D (почти нет никаких деталей), вверх по кривой забираемься до 1.3D над вуалью. Различие в плотности более 4 ступеней вверх настолько ничтожно, что говорить о проработке светов будет бесполезно. Ориентировочно широта составляет 7.5 ступеней экспозиции от 0.1D до 1.2D над вуалью (Dmax ~ 1.8).
Плёнка проявляется по стандартному процессу С-41, просто экспонируется как 200 единиц.
Так как это не галосеребряная эмульсия в чистом виде, а хромоген, то ей вправе иметь снижение зернистости с ростом плотности.
Но по моим ощущениям плёнка всё ж достаточна зернистая. :roll2:
По поводу PO0 - я не знаю. Но есть уверенность в том, что разницы в применении между этими фильтрами видно не будет. Хотя спектральная кривая пропускания может и отличаться. Как, например, между ЖЗ-1.4х отечественными разных годов и производителей. Не заморачивайтесь по этому поводу. Купите и пользуйтесь в радость.
Об ILFORD XP2 Super 400.
Да, действительно, после первого использования этой плёнки мне не понравилась плотность негативов. Я стал её экспонировать дольше на 2/3 eV. Стало несколько поплотнее изображение. Примерно месяц назад я провёл денситометрическое измерение этой фотоплёнки. Характеристическая кривая по виду полностью совпала с той, что представлена на сайте ILFORD. Только там не указаны реперные точки, а я теперь их получил. Сделал вывод следующий: оптимальное значение индекса экспозиции - 200 единиц. При этом плотность над вуалью равна 0.71D, на 4 ступени ниже попадаем примерно в 0.03D (почти нет никаких деталей), вверх по кривой забираемься до 1.3D над вуалью. Различие в плотности более 4 ступеней вверх настолько ничтожно, что говорить о проработке светов будет бесполезно. Ориентировочно широта составляет 7.5 ступеней экспозиции от 0.1D до 1.2D над вуалью (Dmax ~ 1.8).Плёнка проявляется по стандартному процессу С-41, просто экспонируется как 200 единиц.
Так как это не галосеребряная эмульсия в чистом виде, а хромоген, то ей вправе иметь снижение зернистости с ростом плотности.
Но по моим ощущениям плёнка всё ж достаточна зернистая. :roll2:
Re[Леонид С. Большов]:
Dmax ~ 1.8
Re[Леонид С. Большов]:
Никогда не задумывался, что снимая на пленку можно и нужно знать столько тонкостей. Имеют ли такие знания практическое применение, если пользуешься услугами фотолаборатории? И посоветуйте пожалуйста источник, в котором описываются подобные технические характеристики пленок.
Re[Perezzz]:
Источник посоветовать не могу. Так как уже 31 год фотографирую. База внутри меня. Новое только из интернета подчёрпываю по мере необходимости.
Re[Perezzz]:
Кстати, может так случиться, что обычная минилаборатория может вполне прилично проявлять фотоплёнку. Просто, если люди работают аккуратно. Химию не передерживают. А изначально-то она одинаковая у всех. Фуджи или Кодак. А машины как тянули плёнку, так и тянут.
И ещё. У нас нет закона, разграничивающего профессиональное исполнение услуг ил любительское. Если ребята взялись печатать или проявлять, то будьте любезны соответствовать нормам. Ни в ГК РФ, ни в законе о защите прав потребителей нет слов "профессионал" ил "любитель". Есть кое-где деления на коммерческое и бытовое использование. Ну, это так я, к слову о качестве.
И ещё. У нас нет закона, разграничивающего профессиональное исполнение услуг ил любительское. Если ребята взялись печатать или проявлять, то будьте любезны соответствовать нормам. Ни в ГК РФ, ни в законе о защите прав потребителей нет слов "профессионал" ил "любитель". Есть кое-где деления на коммерческое и бытовое использование. Ну, это так я, к слову о качестве.
Re[Perezzz]:
Опять прошу помощи у знатоков... Решил отснять пленку с несколькими фильтрами для пробы. Соответственно решил купить для пробы комплект советских фильтров. Отсюда вопрос =) Насколько плохи советские фильтры. Сильно ли они портят снимок?
Re[Perezzz]:
Не волнуйтесь. При отсутствии бокового скользящего и контрового света - не хуже импортных всё будет. 
зима и светофильтры
какие светофильтры посоветуете пользовать зимой?
есть какие-то особенности пейзажной съемки зимой со светофильтрами?
есть какие-то особенности пейзажной съемки зимой со светофильтрами?
