Светофильтр.

Подскажите, пожалуйста, какой UV светофильтр подходит на Sony A-200(обектив kit 18-70)?

Любой УФ фильтр диаметром 55мм

Цитата:

от: Царевна СмеяННа
Подскажите, пожалуйста, какой UV светофильтр подходит на Sony A-200(обектив kit 18-70)?

А что вы хотите получить в итоге использования UV фильтра в данном случае ?
Как таковой он на цифре может быть полезен только разве что при съемке в горах, матрица не пленка - она практически не воспринимает UV спектр и без всяких фильтров.

На цифре UV фильтры используются разве что в роли защитных, но что защищать на КИТе ???

На курсах фотографии сказали, что его нужно приобрести обязательно.Для защиты от ультрафиолета, от солнечных лучей,например...

Цитата:

от: Царевна СмеяННа
На курсах фотографии сказали, что его нужно приобрести обязательно.Для защиты от ультрафиолета, от солнечных лучей,например...

Ну это были какие-то архаичные курсы по фото, очевидно, в этом аспекте :).
Он вам будет нужен только если вы будете снимать пленочным аппаратом, ну или поедете с цифрой высоко в горы, да и то, вопрос не в защите от солнца (это не кожа, стеклу ничего не будет :)), а лишь о предотвращении эффекта синевы не снимках при сильном избытке UV излучения, как бывает высоко в горах в солнечную погоду.

Хорошо, спасибо за совет.А какой-нибудь другой защитный фильтр нужен? :) О художественных и эффект. я пока не спрашиваю))

мне достался в комплекте с минольтовским полтинником фильтр Vivitar UV - HAZE VMC. Прочел, что он защищает еще и от дымки. От какой именно и конкретно в каких случаях? Спасибо

Цитата:

от: Царевна СмеяННа
Хорошо, спасибо за совет.А какой-нибудь другой защитный фильтр нужен? :) О художественных и эффект. я пока не спрашиваю))

Ну смотря что вы планируете делать с объективом.
Просто обычно защитные фильтры (или UV в этой роли, то есть для просто механической защиты) цепляют на качественные дорогие объективы с легко повреждаемой передней линзой. Ведь какой бы ни был хороший фильтр - он гарантированно снижает качество изоборажения, чудес ведь не бывает. Просто степень этого снижения может быть малозаметной.

КИТ совсем недорог, его качество на самом начальном уровне. В конечном итоге - оденьте на него бленду и не снимайте ! Это самая лучшая механическая защита :), кроме того еще и реально защитит от засветки иногда.

А что такое бленда?

Цитата:

от: Царевна СмеяННа
А что такое бленда?

Это такая черненькая штука :), которая прикручивается к передней части объектива :).

Цитата:

от: Царевна СмеяННа
А что такое бленда?

на плохие курсы вы ходите, если вам про фильтр объяснили, а про то что такое бленда нет. Лучше побольше посидите на форумах и поищите знакомого фотографа, который вам без лишних бла- бла объяснит что к чему.

Цитата:

от:RulerM
Он вам будет нужен только если вы будете снимать пленочным аппаратом, ну или поедете с цифрой высоко в горы, да и то, вопрос не в защите от солнца (это не кожа, стеклу ничего не будет :)), а лишь о предотвращении эффекта синевы не снимках при сильном избытке UV излучения, как бывает высоко в горах в солнечную погоду.

Подробнее

Ну только не надо рассказывать о том, о чём только читали в умных книжках.
Лично я фотографировал безо всякого УФ-фильтра, например, на пике Ленина (7105 м над уровнем моря). Достаточная высота? Или надо было ещё выше забраться, чтобы синеву найти?

Цитата:

от:Gantenbein
Ну только не надо рассказывать о том, о чём только читали в умных книжках.
Лично я фотографировал безо всякого УФ-фильтра, например, на пике Ленина (7105 м над уровнем моря). Достаточная высота? Или надо было ещё выше забраться, чтобы синеву найти?

Подробнее

+1Согласен с вами. Но если прогресс идет вперед то зачем тормозится нам?
И я больше чем уверен что опыт в фотографии у вас
тоже очень большой. А теперь подумайте: сможет новичок, не разбирающийся еще в конструкции фотоаппарата (я не говорю уже про саму съемку) снять также как вы? Конечно УФ-фильтр это не панацея, но почему бы нет.

Цитата:

от: Tol-SerP
Конечно УФ-фильтр это не панацея, но почему бы нет.

Тоже согласен с Вами.
Мне даже при том восхождении УФ-фильтр раз помог. Он у меня зачастую накручен в качестве защитного фильтра. И после ночёвки на Раздельной (~6100) я утром вылез из палатки и увидел симпатичную картину, которую захотелось снять. Вытащил из палатки фотик и начал прицеливаться с кадрированием. Буквально через несколько секунд передняя линза у меня покрылась тонкой изморосью - снимать стало невозможно. Но, слава богу, фотоаппарат у меня ночевал с накрученным фильтром. Пришлось скрутить его и дальше продолжать съёмку без него и без измороси.

A я голосую за фильтр! Даже на самой дешевой линзе. Просто потому, что его чистить легче чем переднюю линзу.

раз пошла такая пьянка(т.е. голосование), то и я за фильтр.
во первых, да легче чистить(да и не страшно ;) )
во вторых, запотел - снял и вперёд, а то линзу тереть :)
в третьих: душевное спокойствие!
продолжайте в общем...

Спасибо за советы!!!.Раз большинство за фильтр, осталось дело за малым..Возращаясь к началу тему, еще раз спрашиваю.Какой же защитный светофильтр все-таки лучше на Sony A-200? :D

У меня стоит на 70-210/4 (тоже 55 мм) Marumi WIDE MC-UV (это на каждый день) + полярик.

я тоже за защитные фильтры, но наверно все таки не на кит 18-70. Фильтр дороже буде стоить.
А вот полярик купите, вещь нужная :D

Я тоже фильтров накупил сначала на кит 18-70, потом поснимал, почитал про него и немного расстроился в том что сумма фильтров приравнивается к сумме китового стекла. Сейчас когда поднакопил оптики на 55 мм (100-300,70-210/4,100/2.8 макро) понял что не зря. Фильтр нужен 100% на любой объектив, по моему если что случится (царапины, потертости и т.д) проще выкинуть фильтр, чем объектив. Да и лишний раз тереть объектив не рекомендуется.