Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

Acutance - это вообще что-то новое для меня. :) Есть fine grain и sharpness. Что важнее для получения максимальной детализации с маленького негатива?

Цитата:

от: Maxx2
Есть fine grain и sharpness. Что важнее для получения максимальной детализации с маленького негатива?

не знаю, возможно прикрытая дырка на объективе, и более резкая плёнка ТМХ, неопан акрос, гигабитфильм или адокс какой-нибудь, даст больше нежели игры с проявителем, без шуток.

из моих опытов пейзаж, стрит, репортаж ILFOTEC HC показался никаким проявителем, извёл литр и больше не покупал... но с другой стороны на полном узком и широком кадре я не сильно парился с зерном и резкостью, больше интересовала "картинка вообще"

У меня есть какие-то пейзажные (те штатив, f/8, тросик) кадры снятые на узкую delta 100 @50 проявленные в HC и как то они мне не показались по резкости сильно лучше всего остального, зерно было минимальным это да.

DDX же произвёл очень хорошее впечатление но... при push 3 - 4 :))))), при проявке плёнки по номиналу он не показался чем-то особенным, но может не так пристально смотрел. DDX использовал для репортажных кадров... и ещё DDX безобразно дорог - бутылка на 20 плёнок, маловато будет.

Дырка у Минокса всегда одна - 3,5, объектив резок запредельно и на ней (вот тут обсуждали - http://club.foto.ru/forum/21/534961#p5659823 ). Для получения максимальной детализации у меня уже есть Agfa Copex и Kodak Imagelink со специальными проявителями. Но у них ISO 25-50, а я хотел поиграться как минимум с соткой. Почему-то именно Дельта 100 признана самим Миноксом, как самая мелкозернистая пленка, поэтому Минокс выпускал ее в своих кассетах. Я ей закупился, а как извлечь из нее максимум, не знаю. :(

тогда прощу прощения, не могу ничего посоветовать.

Вобще-то самая мелкозернистая это Pan F (которая 50 ед.). Чем меньше чувствительность, тем мелче зерно, это типа закона при производстве пленок.
Попробуйте проявитель Kodak Xtol и мелкозернист и повышенная контурная резкость.
Вобще-то любой мелкозернистый проявитель будет работать в режиме повышения краевой резкости если его использовать при большом разбавлении (Д-76 это 1+3; Родинал это от 1+100 до 1+200 и т.п.). это так называемый процесс голодного проявления.
И к тому же большое увеличение при печати это какое Вы имеете ввиду, уж не собираетесь ли Вы печатать с такого формата отпечатки типа 50х60 и более? :D "Это, как его, ВАЛЮНТАРИЗЬМ!" (с)
А вобще для больших увеличений важно и зерно и резкость, потому как если зерно будет крупное, то при большом увеличении все изображение развалиться на черрно-серо-белые кусочки, ну а резкость и обсуждать не чего.
Если можете мешать сами попробуйте такой рецепт
Метол 7,5 гр.
Сульфит натрия (чда) 100 гр.
(это рецепт Д-23) на 1 литр воды.
Для работы берете этот раствор из расчета разбавления 1+3, но доводите до нужного объема не чистой водой, а 0,2% раствора соды (не пищевой).

Я имел в виду самую мелкозернистую среди соток. В ИСО50 уже легче, так как появляются всякие специальные пленки для микрофильмов.

За рецепт спасибо, допускаю, что придется перебрать несколько, пока научусь проявлять.

Формат печати - вообще-то планировал "открытки", максимум 18х24. По поводу 50х60 - запросто, только я пока не умею. Вот человек сканировал лит-отпечаток с кадра 8х11 мм, увеличенный до 18х24 см. И кто мешает его еще подрастить? :)



Я понимаю, что важны и зерно и резкость, поэтому не понял такого разделения у Ильфорда.

Насчет самой среди 100 не могу ничего сказать, по мне так Неопан фуджевский будет еще мельче, да и Тимакс кодаковский тоже. Так что утверждать не берусь.
Попробовать разные проявители это конечно можно, но лучше этим делом не увлекаться, ибо от лукавого это. Как правильно утверждают мэтры от ч/б пленочной фотографии, необходимо досконально изучить все свойства одного проявителя на одной пленке и остановиться на самом приемлемом для себя варианте, тогда у Вас всегда будет предсказуемый и качественный итог Вашей работы. ;)

Цитата:

от: S300
Вобще-то самая мелкозернистая это Pan F (которая 50 ед.). Чем меньше чувствительность, тем мелче зерно, это типа закона при производстве пленок.

это было "законом" лет 20-30 назад
ТМХ и Акрос (которые сотки) уже мелкозернистее чем Pan F

Цитата:

от: Костя Ким
это было "законом" лет 20-30 назад
ТМХ и Акрос (которые сотки) уже мелкозернистее чем Pan F

эти плёнки имеют визуально разное зерно, и не сказал бы у кого зерно больше, но вот по резкости и передаче фактур TMX лучше, это на всяких тряпках особенно заметно.

предыдущая версия TMX была пожалуй более зерниста нежели Pan F... понятное дело в моих руках :)

ну и стоит учесть что Pan F это скорее iso25, а TMX iso100 (или 200 смотря как считать)

У меня набор УП-5.. Сколько нужно Бензотриазола на 5 литров???
Я вобще неопытен в этих делах - можо так сказать начинающмй.
Я так понимаю в нем можно проявлять и пленку и отпечатки? А где можно найти таблицу по проявке пленки? (я купил пленку на которой не написано ск-ко проявлять ее 400 ед)

Печать буду на обычной стандартной бумаге "славич", негативы уже есть готовые - нормальной плотности.

Здеся все есть..
любая пленка и любая химия...
. http://www.digitaltruth.com/devchart.php

день добрый. выяснил что Гелиос 44-2 имеет разрешение 38 лин\мм. получается так что мне нет смысла брать такую мелкозернистую пленку как ильфорд пан+ 50 исо? я все ровно не получу той детализации на которую способна пленка если буду применять данный объектив?

Цель – получить максимальную детализацию, на которую только способен названный объектив.

Предположение верно? И какую тогда пленку посоветуете, что бы не платить за то, что все ровно не будет использовано в полную меру. Планируется как оптическая печать, так и сканирование.
???

качетсво фсегда будет расти с плёнкой ,хоть даже на монокле мыльном. картинка будет постепенно приближаться к прямой оптической картинке как бутто светит из окна типо на стену прямо типо так.

это ещё не настолько мелкозернистая, цэ ж не гигабитфильм хДД

есть еще более резкие (мелкозернистые) чем ильфорд пан+50 исо ??? (микрат с его 2-4 исо не в счет).

Представим, что ставится задача произвести фоторазведку. Я таким конечно заниматься пока не имею возможности, у меня Зенит-Е и Гелиос, но все же. Фоторазведка должна быть с максимальной детализацией, что бы потом уже на снимках разглядывать интересующее. Условие 1) - применение тушки зенит-е. Какую пленку и оптику следует применить? 2) Если условие тушка+оптика = зенит+гелиос 44-2 2\58 , какую тогда пленку? 3) Если условия вообще произвольные, вплоть до 6*9 см широкоформатников или более (все что не тяжелее 2 кг и не длиннее 70 см.

Пока чисто теоретический интерес.

ну гигабитфильм круче.
ну фсегда чем лутше тем лутше. чем круче плёнка тем более низких хвост мтф объектива будет можно разобрать. 38 лпм это на каком уровне там что б в глаз било, а с низким контрастом там будет больше. ну ради простоты можно на пан50 остановиться, у гигабит полностью своя химия.

к стати за цену рулончика этой плёнки можно этот гелиос на индустар заапгрейдить хДД

Не забывайте о смысле советских ГОСТ-ов!

Там для Гелиоса написано "НЕ ХУЖЕ" стольки-то лин/мм. А реально у разных экземпляров, да на прикрученной диафрагме, бывает и МНОГО лучше!
Вот почитайте:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=4

Если ссылка не откроется - могу текстом перекопировать.
А вот пленку порекомендовал-бы возможно Фаджи Акрос-100 (у нее 200лин/мм), а у ильфорд пан+50 - около 160 лин/мм.

Удачи!

выяснил что Гелиос 44-2 имеет разрешение 38 лин\мм. получается так что мне нет смысла брать такую мелкозернистую пленку как ильфорд пан+ 50 исо? я все ровно не получу той детализации на которую способна пленка если буду применять данный объектив?
Предположение верно?

Нет! Не верно!
Вот тут почитайте
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html

-Представим, что ставится задача произвести фоторазведку. Я таким конечно заниматься пока не имею возможности, у меня Зенит-Е и Гелиос, но все же. Фоторазведка должна быть с максимальной детализацией, что бы потом уже на снимках разглядывать интересующее.

Тут масса проблем.
Например чистота атмосферы. Второе относительная угловая скорость движения объекта (камеры). Если у вас есть возможность установить намертво объект и камеру на бетонный фундамент. То возможны любые сколь угодно большие выдержки. И тогда дешевое решение на зените это Гелиос на диафрагме 8 и пленка( вам уже насоветовали) я бы еще добавил Кодак Тмах 100. Кроме всего прочего если у вас все движется возникают требования к выдержке. А тут вы упираетесь в чувствительность пленки. А Пленки высокого разрешения и чувствительные это пленки на плоских кристаллах типа Тмах, илфорд Дельта, Фома 200(только 200) и аэрофотопленки с высоким содержанием серебра(тип17, тип 25, тип 45).
Дальше что бы повысить детализацию при высоких скоростях затвора нужно переходить к боле форматным камерам и спец камерам для аэрофотосъемки.

Простое и дешевое улучшение разрешения использование вместо Гелиоса скажем Такумара 2/50(объектив к резьбовому Пентаксу) и даже Зенитара 2/50(последний штатник КМЗ, с пластмассовой оправой)

Цитата:

от:Антон З
день добрый. выяснил что Гелиос 44-2 имеет разрешение 38 лин\мм. получается так что мне нет смысла брать такую мелкозернистую пленку как ильфорд пан+ 50 исо? я все ровно не получу той детализации на которую способна пленка если буду применять данный объектив?

Цель – получить максимальную детализацию, на которую только способен названный объектив.

Подробнее

для того чтобы получить всё на что способен объектив он должен быть самым слабым звеном в цепочке визуальзации и да из этой логики стоит брать плёночку получьше.

но всё это пустые слова потому что самым слабым звеном может оказаться например хлопок зеркала вашего зенита или не совсем прямые руки фотографа, как в переносном смысле - запарол проявку, так и в прямом - камеру ддержал плохо не использовал штатив и тд. Или кривая печать/сканирование.

два совета
1. хотите детализации переползите на что-то отличное от зенита с гелиусом
2. снимите по паре разных плёночек, снимайте свои сюжеты, и посмотрите будет ли разница, которую вы заметите.

Цитата:

от: Антон З
день добрый. выяснил что Гелиос 44-2 имеет разрешение 38 лин\мм. получается так что мне нет смысла брать такую мелкозернистую пленку

как-то мне в руки попалась кучка (7-8шт) разных Гелиос 44 и я решил посмотреть что они из себя представляют на 20мп полнокадровой цифре (20мп, это возможность печатать суперские фотки больше 30*40 см, те можно считать достаточно "хорошей плёнкой") так вот из этой кучи только 3 обьектива давали в центре субъективно резкое изображение, по краям ни них не один не давал резкости... на дырках от 2 до 5.6...

более глубокие дырки меня как-то не интересовали потому что если снимать на на 8-11 все объективы более менее резкие и похожие... а вы если хотите снимать на закрытых дырках Индустар 22, индустар 50 или что-то резкости будет поболе чем от г44

у резких экземпляров, на дырках 2-2.8 картинка хотя и была резкой но при этом была какой-то влажной, и вот из этих влахных объективов я выбрал самый "сухой" на открытой... но по ощущениям он же был и наименее резкий из троицы.

то есть идеальный Г44 в этой коробке мне не попался :)

поскольку интересовал свой эмоциональный отклик на картинку а не формальная резкость то и делал такой субъективный тест.