Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

вот смотрите: в рецепте Микрофена есть Бура и бромид калия. Впринципе, уменьшая количество буры мы сделаем его более выравнивающим, а уменьшая количество бромида, менее контрастным. Уменьшая их количество враз, получим какраз хороший проявитель для низкочувствительных плёнок, как вы и хотели. Изменения-то придётся сделать небольшие скорее всего.

думаю, приведя рецепт к следущему составу:

Вода (55—60°) 750 мл
Сульфит натрия безводный 100 г
Гидрохинон 5 г
Бура кристаллическая 3 г
Борная кислота кристаллическая 2,5 г
Бромистый калий 0,5 г
Фенидон 0,2 г
Вода холодная до 1 л

вот и получим скорее всего некий аналог DDX

В общем случае - Д23 тоже аналог :D

Цитата:

от: Санин Юрий
В общем случае - Д23 тоже аналог :D

Логично :)

Кстати, про Д-23. Очень интересно былобы увидеть сканы негативов проявленых им. Есть у когонибудь ? Как стоком, так и 1+2. Незряже старик Адамс его любил ..

Мой товарищ из Киевского фотографического общества проявляет таким, НО, вот краткая история.
Мы вместе ездили осенью в Крым, снимали много, иногда и с одного ракурса. Он Пентаксом 6х7, а я любимой ИКРОЙ и Мамией С220. Так вот, при проявке пленок с ИСКРЫ DD-Xом и печати равным большим форматом мне (тсс...) показалось, что деталей больше на фото с ИСКРЫ (он свои негативы проявлял в Д-23), чем с Пентакона.

Цитата:

от:Санин Юрий
Мой товарищ из Киевского фотографического общества проявляет таким, НО, вот краткая история.
Мы вместе ездили осенью в Крым, снимали много, иногда и с одного ракурса. Он Пентаксом 6х7, а я любимой ИКРОЙ и Мамией С220. Так вот, при проявке пленок с ИСКРЫ DD-Xом и печати равным большим форматом мне (тсс...) показалось, что деталей больше на фото с ИСКРЫ (он свои негативы проявлял в Д-23), чем с Пентакона.

Подробнее

понятно.
а я в основном пользуюсь FX-1, для малочувствительных плёнок его хватает за глаза, хотел вот D-23 попробовать ему на замену, но наверное оставлю эту идею.
Ищу вот теперь чтонибудь для пуша. Наверное закончу поиски на самопальном Микрофене и успокоюсь :)

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
Кстати, про Д-23. Очень интересно былобы увидеть сканы негативов проявленых им. Есть у когонибудь ? Как стоком, так и 1+2. Незряже старик Адамс его любил ..

Дмитрий.
Если вы еще не наигрались в проявители, то попробуйте двухратсворную модификацию Д-23...
При 20 градусах.
Первый раствор - как есть Д-23.
Второй - 10 гр. Буры на литр.
В каждом по 5 минут без промежуточной промывки.
Потом фиксаж и вода.
Лучшего разбора деталей в светах, резкости и зерна не дает ни какой другой рецепт (за исключением этого же, но с меньшим колличеством метола на литр: 5 вместо 7,5).

Юрий, спасибо, вечером попробую. как я понимаю, тут получается 5 минут собственно проявка, а потом 5 минут голодная проявка в буферизованой среде..

после заливки второго раствора агитация нужна, или можно просто поставить и ждать ?

"В обоих растворах нужно непрерывное перемешивание" - так, кажется, было написано у Шеклеина про двухрастворный метод.

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
Юрий, спасибо, вечером попробую. как я понимаю, тут получается 5 минут собственно проявка, а потом 5 минут голодная проявка в буферизованой среде..

после заливки второго раствора агитация нужна, или можно просто поставить и ждать ?

Подробнее

Нет, Дмитрий.
Тут другой химизм.
В первом растворе пленка насыщается проявителем, но там нет ускоряющего вещества. Поэтому (если сульфит у вас квалификации ЧДА, т.е. без примеси Соды), проявление в первой ванне не происходит.
Во втором растворе находится Бура, в качестве ускоряющего вещества. Она запускает процесс проявления, но поскольку доступа свежего проявителя больше нет, проявление быстро останавливается в светах и тянет тени негатива.
Действительно, нужно постоянное вращение пленки на обеих стадиях.
Удачи!

Я сегодня попробовал голодную проявку в разбавленом FX-1. думаю.. больше меня не интересуют другие проявители :)

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
Я сегодня попробовал голодную проявку в разбавленом FX-1. думаю.. больше меня не интересуют другие проявители :)

По составу он почти не отличим от Д23 :D

Юрий, у вас какая то не верная информация :)

состав FX-1
---------------------------
раствор 1
Метол 5г
Сульфит натрия 50гр
иодид калия 0,001% - 50мл
вода 1л.

Раствор 2
вода 1л
Карбонат натрия 25г.
------------------------------
стандартное разбавление 1+1+8



состав Д-23
------------------------------
Метол-7,5
Сульфит натрия 100
вода до литра
------------------------------
стандарное разбавление- сток

тоесть, FX-1 уже изначально куда менее концентрированый, да и пропорции другие.. но, как уже отмечалось ранее,
[quot] В общем случае - Д23 тоже аналог :D [/quot]

Кстати. может попробуем сообща составить хитпарад в номинации "самая мелкозернистая пара плёнка/проявитель" ?

былобы весьма любопытно, на мой взгляд.

5+ только из покупного... а то мешают химию единици :)

а так по памяти адокс 20 с его же проявителем, думаю лучше не бывает :) только плёнка нежная

Акрос + Д-23(1+2)
хотя я не "загоняюсь" величиной зерна.

Акрос + AFC - зерно еще меньше чем в Д23 (в 8х лупу его не видно)

Я САМ (!) Акрос в АФС не делал.

Просто, даже не считал нужным - у этой пленки и так широта и мелкозернистость выше всяких похвал.

Интересно, как Вы пленку экспонировали, какие сюжеты, сколько и как проявляли, что в общем получилось?

Экспонировал как правило как ISO 25 (т.е. PULL -2), сюжеты - в основном архитектура и пейзажи в яркое солнце (т.е. сюжеты очень высококонтрастные). Проявлял 18 мин, перемешивание 1-ю минуту непрерывно, затем не 3-й, 5-й и 10-й минутах по 15-20 секунд (опрокидыванием). Получилось примерно вот что (это не скан, а съемка цифромылом негатива на просмотровом столике, напечатать смогу только когда отпрвлю жену с ребенком на дачу, т.е. следующим летом):