Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

Запостил вопрос и отдельной веткой, но повторю и тут , так как именно тут похоже собрались Гуру проявки ч.б на дому.
Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках. Я снимаю на средний формат и в том числе с софт-объективом. Вот именно под него мне бы хотелось проявитель, дающий красивое графичное зерно - а то так снимкам, выполненным с софт-объективом не хватает фактурности, что-ли - кадр-то 6х7.
Кто-то тут писал, что например двухрастворные проявители, если в первый раствор добавить глицина - могут дать повышенную резкость зерна и хорошее выравнивание - нельзя ли поподробнее?
Родинал с четырехсотками мне как-то не очень, зерно некрасивое, чувствительность падает. Как-то пробовал составлять ФХ-16 с пинакриптолом ( достал и такое чудо) - но что-то никакой особой резкости зерна не заметил, и опять сильно упала чувствительность.
Наверное, все-же нужно что-то двухрастворное, с повышенной щелочностью во втором растворе и с глицином в первом, но вот ничего подобного не могу найти.

Цитата:

от:МИхаил
Запостил вопрос и отдельной веткой, но повторю и тут , так как именно тут похоже собрались Гуру проявки ч.б на дому.
Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках. Я снимаю на средний формат и в том числе с софт-объективом. Вот именно под него мне бы хотелось проявитель, дающий красивое графичное зерно - а то так снимкам, выполненным с софт-объективом не хватает фактурности, что-ли - кадр-то 6х7.
Кто-то тут писал, что например двухрастворные проявители, если в первый раствор добавить глицина - могут дать повышенную резкость зерна и хорошее выравнивание - нельзя ли поподробнее?
Родинал с четырехсотками мне как-то не очень, зерно некрасивое, чувствительность падает. Как-то пробовал составлять ФХ-16 с пинакриптолом ( достал и такое чудо) - но что-то никакой особой резкости зерна не заметил, и опять сильно упала чувствительность.
Наверное, все-же нужно что-то двухрастворное, с повышенной щелочностью во втором растворе и с глицином в первом, но вот ничего подобного не могу найти.

Подробнее

Родинал 1+200 из расчета 6 мл на литр 40 мин. для ISO 400 агитация каждые 5 минут, или попробуйте FX1 ИМХО

Цитата:

от:МИхаил
Запостил вопрос и отдельной веткой, но повторю и тут , так как именно тут похоже собрались Гуру проявки ч.б на дому.
Вот что бы мне хотелось найти - рецепт ( проверенный!) резкого, выравнивающего проявителя, к тому-же дающего большое и красивое ( резкое, а не рыхлое или "мыльное") зерно на пленках-четырехсотках. Я снимаю на средний формат и в том числе с софт-объективом. Вот именно под него мне бы хотелось проявитель, дающий красивое графичное зерно - а то так снимкам, выполненным с софт-объективом не хватает фактурности, что-ли - кадр-то 6х7.
Кто-то тут писал, что например двухрастворные проявители, если в первый раствор добавить глицина - могут дать повышенную резкость зерна и хорошее выравнивание - нельзя ли поподробнее?
Родинал с четырехсотками мне как-то не очень, зерно некрасивое, чувствительность падает. Как-то пробовал составлять ФХ-16 с пинакриптолом ( достал и такое чудо) - но что-то никакой особой резкости зерна не заметил, и опять сильно упала чувствительность.
Наверное, все-же нужно что-то двухрастворное, с повышенной щелочностью во втором растворе и с глицином в первом, но вот ничего подобного не могу найти.

Подробнее

Михаил. Я Вам ответил в другой ветке. Здесть пишу рецепт и режим.
Первый раствор.
Метол ................................................. 5 гр.
Сульфит натрия (чда) ......................... 100 г
Глицин фото .........................................1 гр.
Вода ................................................1000 мл.

Второй раствор.
Бура ...................................................10 гр.
Вода ................................................1000 мл.

Режим обработки такой.
Без предварительного размачивания заливаем в бачек с пленкой первый раствор. Крутим постоянно 3-5 минут. Сливаем первый раствор. Заливаем второй. Крутим постоянно 5 минут. Сливаем. Далее промежуточная промывка водой. Фиксаж по рецепту. Окончательная промывка. Сушка. Все времена для 20 градусов.

По моим наблюдениям зерно получается очень мелкое, но заметное. Попробуйте. Вдруг подойдет. Удачи!

Наконец-то дошли руки попробовать в работе Глициновый проявитель (отдельное спасибо Владимиру за банку Глицина). Т.к. имеющийся в наличии Глицин был не первой свежести, я решил воспользоваться рецептом, разработанным Алексеем.

Цитата:

от:Aleksiy

Трилон Б……………………….1,0(4,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….15,0(60,0) гр.
Гидрохинон……………............0,5(2,0) гр.
Глицин ФОТО…………………6,0(24,0) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….25,0(100) гр.
Вода …………………….до 1 литра.

Подробнее

В скобках приведено количество вещества, неоходимого для получения четырехкратного концентрата. Я же решил для пробы сделать всего литр рабочего раствора. Воду взял из-под крана. Предварительно прокипятил ее. Начальная температура воды перед растворением составила около 48 градусов. Химикаты растворял в том порядке, что приведены. После введения Глицина раствор окрасился в красно-коричневый цвет и стал напоминать кока-колу (правда, без газов ;) ). Проконтролировать полное растворение Глицина из-за интенсивности окраса оказалось затруднительно и минут через 5 после введения Глицина я ввел поташ. После доведения объема до 1 л раствор стал не сильно светлее. Насколько возможно было судить, все реактивы растворились полностью.

За 10 дней, что раствор простоял в пластиковой бутылке из-под пива, залитый по горлышко, никаких изменений не произошло. Окрас остался первоначальный, осадка и взвеси не появилось.
Печать производилась на баритовой и пластиковой бумагах от Фомы: Fomaspeed Variant 312 RC и Fomabrom N 112 FB.
В работе проявитель показал себя нормальным (не мягким и не контрастным), время проявления этих бумаг составило 2 минуты. Дальнейшее выдерживание отпечатка в проявителе, как мне показалось, не имело смысла, т.к. максимальное почернение уже было достигнуто. Далее я промывал отпечаток в проточной воде от 30 с до пары минут и фиксировал в быстром кислом фомовском фиксаже 3-5 минут.
В результате на отпечатках наблюдается слабый окрас бумаги в теплый тон. Он настолько слаб, что увидеть его удается лишь приложив к белому участку листа белый кусочек той же бумаги, обаботанный в обычном стандартном проявителе и расматривая все это с очень близкого расстояния под разными углами при хорошем освещении. Уже с полуметра при обычном комнатном освещении мною разница не видна. Что баритовая, что пластиковая - бумаги окрасились одинаково.
Как мне показалось, этот проявитель достаточно быстро истощается. Я печатал форматом А4. Признаки истощения начали проявляться где-то на 8-ом листе. Проявление изображения начало происходить менее энергично и я увеличил время обработки до 3-х минут.

Резюме такое: как и все рецепты, приведенные Алексеем в этой ветке, это отличный проявитель. Максимальное почернение, даваемое им, очень хорошее. Мне показалось, что оно даже несколько более глубокое, чем у ОРВО-105. При этом, IMHO, слабое место этого проявителя - тени. Чуть что - и изображение "срывается" в угольно-черную плашку. Это не очень приятный момент и его надо учитывать. Проработка-же светОв заслуживает похвалы. Может, конечно, это мое предвзятое мнение, но светА разделены просто великолепно. При съемке в контровом свете или людей в белой одежде все светлые области прорабатываются очень деликатно до мельчайших градаций серого. Для работы в светлом ключе это то, что доктор прописал.

Несколько глупый вопрос ... Каково окончательное значение рН концентрата и рабочего раствора AFC? Не имел дело с цвп-1... это сульфат... а если делать из амина и концентрированой серной? Поэтому и возник вопрос про pH... :?:

вопрос забрал... так как он по сути ни о чём... Ибо, по сути и сульфат и чистый парафенилендиамин суть одно свойство, ну а рН по прописи... btw, as Germain Fine-grain Developer

Александру Григоряну: ЦПВ-1 выпускалось ТОЛЬКО в виде Сульфата, а не свободного Амина. В таком виде оно и храниться значительно лучше (реакционно-способный центр "заблокирован", и освобождается потом только при внесении в щелочную среду), и растворяется в воде отлично. А нужное для работы раствора значение рН получается автоматически, при его составлении, и здесь "париться" не о чем. Наверняка, если Вам удасться найти ЦПВ-1, то это будет именно необходимый для рецепта Сульфат, а не свободное основание (Амин). Можете попробовать поспрошать у живущих в Москве энтузиастов этой ветки ;) .

Уже не один человек задавал вопрос о "красивозернящем" проявителе. Заказ принят ;) , рецепт в разработке. А пока могу порекомендовать попробовать АКФФ, было бы здОрово, если попробовавшие его поделятся развёрнуто впечатлениями вообще о нём и о даваемом им зерне.

Спасибо... -))
АКФФ я точно попробую, а по поводу ЦПВ-1... Просто у меня есть доступ к амину и про его свойства мне мерзкие хорошо известно, а с готовым сульфатом напряги пока.... А вот по поводу "заказа".... идея хорошая... -))

В продолжение про AFC
... профильтровал аккуратно... не спрашивайте через что (вам цыфра 45 что-нибудь говорит в этом контексте? )... короче, ИХМО, многовато чего на фильтре осталось... Типа так и нада, или недорастворил? :?:

PS.. забыл сказать (а про слона-то я и забыл), заменил диэтил- на диметил- p-phenylene diamine... Колiчество вещества сохранил как в AFC (1+1)... Эксперимент на ТМАХ400 (extrim :) )... проявлял 17 минут, стоп-ванна, фикситровал 7 минут в AGEFIX (1+5) ... Скажу так.... Впечатление от результата, как будто недопроявил и недофиксировал... :x , но при этом очень детализировано и + странный сызоватый оттенок....

Цифра 45 действительно ни о чём не говорит ;) , сам я пользуюсь химическими фильтрами диаметром 11 см (когда есть необходимость или время) или просто ваткой в воронке - уже достаточно неплохой результат. А грязи при приготовлении AFC действительно, бывает и ОЧЕНЬ много, но это сильно зависит от степени разложения применённых проявляющих веществ. Обычно, и Глицин и Амин (ЦПВ) бываюь уже сильно окисленными. А вообще, методика пригоовления этого раствора достаточно нетривиальная, и меня уже многие пинают, что надо бы подробно изложить. Но со временем туговато, а писАть некачественно не хочется. Если в кратце, то желательно готовить 2 раствора: 1- с небольшой частью навески Сульфита и ЦПВ на холодной воде; 2- со всем оставшимся Сульфитом и Глицином на горячей воде (и остальные химикалии в этой же части); сливать из вместе ТОЛЬКО после охлаждения 2-й части. И готовить таким образом именно двухкратный концентрат. После приготовления выстаивать не менее суток (грязь слипается в достаточно крупные хлопья и оседает в основном на дно), а фильтровать уже потом, и лучше через химический фильтр (хоть и медленно). Тогда получается прозрачный чуть желтоватый раствор.
А если Вы живёте в Москве, то у энтузиастов этой ветки вполне можно попросить (и даже получить! ;) ) и некоторое количество ЦПВ-1 :P , и не мучаться с сомнительными заменами, хотя Диметил... должен быть вроде и достаточно похож по свойствам, но иногда очень небольшое изменение проявляющего вещества кардинальным образом меняет его фотосвойства (сравните ЦПВ-2 и CD-3, разница только на метильную группу у бензольного колоца...).
А то, как плёнка получилась - очень похоже на правду. В любом случае, точно о результате можно будет говорить только после пробной печати, очень интересно будет узнать поподробнее, особенно в сравнении с этой же плёнкой в других проявителях. Кстати, а как выравнивание?
Удачи!

1. Подозреваю, что выбор для эксперимента ТМАХ400 не особо хорош, в свете особенностей и непредсказуемости эмульсии; к слову я полдня убил на то, что б выяснить время фиксации... столько в сети мнений...

2. 45 - размер ячейки фильтра в микронах....

3. Все реактивы чистоты хроматографической, производители импортные... Правда, растворял в термостате с помешиванием при 55 С ... Растворилось за полчаса полностью (на глаз). Отстаивал часа 4-5. Цвет - мочи молодого поросёнка. Отфильтровал под вакуумом. Цвет остался прежним, на фильтре неожидано много сине-фиолетового осадка (по сути это восстановленный амин - т.е, "синька")...

4. Самое непонятное - розовый цвет фиксажа, сызый оттенок плёнки, мыльное и "мягкое" состояние эмульсии после фиксации и необходимость ОЧЕНЬ долгой промывки... (детергент; дистиллят, в сумме более 30 минут)....

5. И, вообще, результат снахивает на мягкий цветной негатив (если мне память не изменяет, более замороченые метиловые производные 1-4 фенилендиамина используются в рецептах для цветных негативов)...

6. кстати, если готовить сульфит и амин вместе без стабилизаторов - то, по идее, амин может частично восстановиться, а сульфит, соответственно окислится....... или это глупость?

7. Как отсканирую или отпечатую - повешу 1-2 кадра в галлерее....

1. Очень красивое зерно бывает у ФН250 в родинале 1 к 100 и градационные свойства мног олучше чем у какадемии.
2. ПР-3 в действии:
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=488758&author_id=17747&sort=date&page=1&prev_photo_id=463831

Цитата:

от:Alexander Grigoriyan
1. Подозреваю, что выбор для эксперимента ТМАХ400 не особо хорош, в свете особенностей и непредсказуемости эмульсии; к слову я полдня убил на то, что б выяснить время фиксации... столько в сети мнений...

Подробнее

Из своего опыта скажу, что при использовании AFC 400-ки лучше экспонировать как 320. Можно, конечно, и как 400, но тогда вероятна потеря деталей в тенях. Конечно, последнее зависит от того, как производится замер.
Негативы, действительно, на первый взгляд получаются очень тонкими и неконтрастными (особенно с неконтрастными сценами). Могу порекомендовать производить печать всего этого дела на контрастную бумагу или использовать контрастный проявитель для бумаги. Вообще, все очень индивидуально. У одного так получается, у другого - этак. Так что советы - они очень приблизительны. Пробуйте и подгоняйте процесс под себя.

Заранее приношу свои извинения, если я не углядел в этой ветке той информации, что мне нужно. Не подскажут ли знатоки какой-нибудь компенсирующий (компесационный?) проявитель, наподобие Микрофена или XTOL'а. Чтобы не очень сложно было приготовить... Заранее спасибо.

Скажите пожалуйста, если кто знает. Сколько можно хранить разведённый ID11 (1+3)?
В инструкции сказано о 24 часах. При этом сток храниться пол года.

Много разных проявителей для повышения чувствительности описано тут:
http://www.kor01.org/obrabotka.html
По вашему это я так понял компенсационные проявители. Но что они компенсируют Вы почемуто н ерассказали - пришлось догадываться по свойствам микрофена.
В списке много аналогов ПР-3 - это например MWP-2 и ФГФ. В начале этой темы был описан ПР-3 - замечательная штука.
У меня вопрос возник - почему ПР-3 быстро работает ? СОды в не мне так много, гидрохинона тоже. Это наверное происходит за счет точно выбранного соотношения фенидона и гидрохинона. Фактически работает их синергичная смесь с неизвестной науке формулой, а не чистый гидрохинон как в контрастных проявителях типа Д-19.
Насчет полиокса - я вычитал в энциклопедии чт оПАВ часто выступают в роди катализатора особенно в окислительно-восстановительных процессах.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Много разных проявителей для повышения чувствительности описано тут:
http://www.kor01.org/obrabotka.html
По вашему это я так понял компенсационные проявители. Но что они компенсируют Вы почемуто н ерассказали - пришлось догадываться по свойствам микрофена.
В списке много аналогов ПР-3 - это например MWP-2 и ФГФ. В начале этой темы был описан ПР-3 - замечательная штука.
У меня вопрос возник - почему ПР-3 быстро работает ? СОды в не мне так много, гидрохинона тоже. Это наверное происходит за счет точно выбранного соотношения фенидона и гидрохинона. Фактически работает их синергичная смесь с неизвестной науке формулой, а не чистый гидрохинон как в контрастных проявителях типа Д-19.
Насчет полиокса - я вычитал в энциклопедии чт оПАВ часто выступают в роди катализатора особенно в окислительно-восстановительных процессах.

Подробнее

Смесь проявляющих веществ, когда они вместе начинают работать быстрее, чем по отдельности, называется "Супераддитивной!". А свойстово такого проявителя, соответственно - супераддитивностью. Ну, а в частном случае, в этом рецепте много соды, которая является достаточно сильным ускоряющим веществом. Чудес , наверное , нет.

Это понятно - про супераддитивность - синергическая смесь ещё иногда называют такие вещи. Сода не вся диссоцирует на щелоч создавая буферность. Но всетаки в быстроработающих проявителях соды кладут 30-40 граммов на литр, а в ПР-3 ее всего 10 граммов -это относительно немного.
Да ещё и гидрохинона кладут по 10-20 граммов на литр.

Всем большой привет!!!

По накопившимся вопросам.
Александру Григоряну: 1.ТМАХ400 действительно, достаточно сложная плёнка. Это ведь одна из первых плёнок на плоских кристаллах, строение эмульсии у неё двухслойное (для повышения общей экспошироты один подслой с меньшей чувствительностью, а один с большей; в результате протяженность хар. кривой увеличивается - растёт экспоширота), и свойства подслоев по отношению к проявителю могут быть существенно разными! Поэтому, для таких плёнок и рекомендуются именно "фирменные" рецепты и режимы, иначе шаг в сторону - и может искажаться форма хар. кривой (например, разный контраст на разных участках).
А время фиксирования довольно надёжно определяется старым дедовским методом - для Ч\Б плёнок оно должно быть не менее удвоенного времени полного осветления (но желательно, не более учетверённого, иначе фиксаж, особенно быстрый, будет уже растворять и серебро изображения, причём начиная с мелких кристаллов - возрастёт и визуальная зернистость).
2. Увы, сам я пользуюсь некалиброванными хим. фильтрами из фильтровальной бумаги :? , и то только по праздникам :( . А так, ватка в воронке ...
3. Странно, что если брали реактивы ОСЧ, то раствор должен бы быть не окрашенным. А Глицин с Сульфитом вполне могут и восстанавливать разную органику (см. .п6).
4. У этой плёночки прокрашивающий противоореольный краситель, да ещё краситель индикации конца проявки. Считается, что он вымывается так же, как и комплексы серебра, и когда цвет исчез - проявка закончена.
5. Извиняюсь, с этого и начали, что нужно ЦПВ-1 (Цветное Проявляющее Вещество - первое). А негатив и должен быть визуально ОЧЕНЬ мягким.
6. Извиняюсь, по какой группе (связи?) Амин будет восстанавливаться? В принципе, Сульфит может восстанавливать органику (хинон до моносульфоната Гидрохтнона), но он не особо активен. Так Фенидон в присутствии Сульфита всё равно окисляется, а вот если кроме Сульфита есть Гидрохинон или Аскорбинка, и т.п. , то нет.
7. Очень жду результата и оценки!

Что ПР-3 пощёл в дело в Астрофотографии - ЗдОрово! :D Именно под ТИП-17 он и должен быть почти оптимумом. Интересно только, как при этом зернистость (по скану понять трудновато), по ощущениям.

А при использовании AFC 400-ки действительно, лучше несколько переэкспонировать (хотя, Фуджи Неопан 400 и по номиналу хорошо выходит). Увы, практически все особомелкозернистые проявители снижают чутьё, и обычно даже в разы, а не на проценты. Я AFC как раз долго выжимал на минимальное снижение чутья.

uuger -у. В этой ветке описан мой самодельный аналог XTOL'а, который называется АКФФ (АсКорбин-Фенидон-Фосфатный). Многие попробовали, и весьма довольны. Кстати, очнь хотелось бы знать, что обозначает термин компенсирующий (компесационный?). Интуитивно на него что-то отзывается, но хотелось бы точное определение узнать (источник?).

Painmailer -у. Разведённый ID11 (1+3) будет содержать 25 грамм на литр Сульфита натрия, что довольно неплохо защищает проявляющие вещества. А фирменные рекомендации часто перестраховываются. Думаю, что свежеразбавленный, непользованный (а такой раствор лучше всего использовать только одноразово!) в хорошозакрытой
и залитой под пробку посуде он будет реально храниться значительно больше, по крайней мере неделю.

По ПР-3 написАл лично, а по супераддитивности готовлю отдельный большой пост. Правда, предположений больше, чем конкретики. Но кое-какие данные и наблюдения имеются ;) .

Цитата:

от:Aleksiy
uuger -у. В этой ветке описан мой самодельный аналог XTOL'а, который называется АКФФ (АсКорбин-Фенидон-Фосфатный). Многие попробовали, и весьма довольны. Кстати, очнь хотелось бы знать, что обозначает термин компенсирующий (компесационный?). Интуитивно на него что-то отзывается, но хотелось бы точное определение узнать (источник?).

Подробнее

[quot]*Compensating developers include Microphen, TMax, and any other developers which are specifically formulated for push processing[/quot] http://digitaltruth.com/chart/pushproc.html
Это источник...
А проявитель, вроде бы, и не понадобится... X-TOL завезли ;)

Цитата:

от:БЫДЛО которое окружает
Цитата:

от:Aleksiy

А время фиксирования довольно надёжно определяется старым дедовским методом - для Ч\Б плёнок оно должно быть не менее удвоенного времени полного осветления (но желательно, не более учетверённого, иначе фиксаж, особенно быстрый, будет уже растворять и серебро изображения, причём начиная с мелких кристаллов - возрастёт и визуальная зернистость).

Подробнее

А как определяется время полного осветления?

Подробнее

Отрезаете от пленки зарядный (засвеченный) конец. Его опускаете в фиксаж, засекаете время, когда он станет прозрачным. Три таких времени, и золотой ключик у Вас в кармане... :)