от: Годзи
Не обязательно выводов, не обязательно на фактах. Пример - религиозная пропаганда, теория воспитания видов (см Лысенко). Распространение идей. А уж какие они там - верные, завиральные...
Вот.
Религиозная пропаганда - это не "веруй, потому, что я верую". Это "веруй, потому что Б-г есть, и он тебя ща как по темечку накроет, и ффсё". Т.е. выставляется факт всемогущества бога. Троицы, (псевдо-)чудеса, рассматриваемые как свершившиеся факты.
По Лысенко - опять же - не "воспитывайте так, потому что я так воспитывал растения", а "воспитывайте эдак, потому что растения это воспримут". Опять же - выдается факт/основание, на основе которого выводится теория.
Пойдем дальше - обобщим. Пропаганда - это вынесение факта в основу (возможно, и неверного) и выведение теории на основе этого факта. Без единого грамма личного вмешивания. Т.е. теория выдается за особо верную по предложенным фактам.
Так вот - пропаганда фашистской идеи - подсудна. Ясно - почему. В рамках этого предложения - пропаганда белости и пушистости фашизма - тоже подсудна. А вывод - отрицание Катастрофы - подсудно.
Надо объяснять отличие пропаганды от высказывания собственных убеждений ("я верю", "я не верю" )?
Вы и тут специалист?
