Существует ли стандарт ISO

кароче
ИСО определяеться - 1111ственным образом!!
берётся ЭКСПОНОМЕТР
забивается туда выдержка диафрагма на которой будем снимать (для флэщметра только диафрагма)
и направляеться на объект11111
он покажет скоко там ИСО

фтом числе так ДОЛЖЕН вести себя фстроенный ЕКСПОНОМЕТР фотика.
если нет то можно совершить наезд и завопить што ихни експонометр врёт

фсё!!!!!
фсё остальное не имееет ни какого отношения к чему-либо


ПОСЛЕ ЭТОГО
можно для канкретного носителя определить при каком ИСО он себя ведёт хорошо а при каком нет. и написать это ИСО на коорбочке с плъонко

Цитата:

от: L4m3r
кароче
ИСО определяеться - 1111ственным образом!!
берётся ЭКСПОНОМЕТР
........
и написать это ИСО на коорбочке с плъонко

А потом пьяный оператор лабы поставит температуру проявителя на несколько градусов выше и получит совсем другое ISO.

ну правельно, на пушеной плёнке нармальная картинка выйдет при другом показание експонометра1111

определение иса по вуали не канает на слайде

а на цыфре таким макаром получится тыщ трицать где-то11111

[quot]Luminance in cd/sq m. = 12.4 x aperture2/ (exposure time in seconds x film speed in ISO units)

The value of the constant must be within the range 10.6 to 13.4, according to the standard. Text books usually quote the value 12.4. The logic behind this formula is quite complicated but fortunately not relevant to this article. We just accept it as a convention.[/quot]

Вапросы? :-)

Цитата:

от: Алексей_1982
бред
если уж на то пошло, тот все наоборот. чтоб получить выдержку равную с 5d, надо на 400д установить исо в 1.6 раз выше, чем на 5d.
проверено многочисленными опытами.

да ,надо понимать што при мисли кроп у вас сразу аналог 1.6 ,, пить надо меньше . исо 1 он и ф африке один , а какие шумы(зерно-пленка) при етом никому не интересно

Цитата:

от: Анд_рей
У аффтара по ходу не тыща а сотня на пятаке стояла ;)

Всякое бывает... ;)

Для чего все это я пишу – просто хочу дать понять, что фотоаппарат – весьма грубый инструмент. И меня всегда вызывают улыбку сообщения, что какая-то камера на 0.5-1 стопа проигрывает другой по чувствительности. Возьмите другую камеру этой же марки и другой объектив – можете получить совершенно противоположный результат. Экспонометр тоже не является годным прибором, если он не прошел ежегодную поверку в специализированной лаборатории. Точность всех фотокамер составляет +- один стоп, все, что равно или меньше этой ошибки – не может считаться достоверным.

Многабукф в теме. Ответ: единый - не существует. Тему можно закрывать.

Цитата:

от:Sergeich©
+100. Понапишут же бред.
Я на пядвак и 500д в одинаковых условиях и с одинаковыми параметрами в приоритете диафрагмы снимал, у 500д выдержка 1\60, у 5Дм2 1\80 и то это от того что он недоэкспонирует. Сделал одинаковую экспозию и выдержка стала одинаковая 1\60

Подробнее

Ну конечно. Провел тест с двумя камерами и легко распространил его результаты на все остальные. Клева.

Я аналогично проводил тест при переходе с 1Д мк2 на 1Д мк3. При одинаковых экспотройках на одинаковой оптике 1Д мк2 давал картинку на 1/3 стопа светлее. Разница совершенно четкая, и по внешнему виду и по гистограмме.

Цитата:

от:bc----
Ну конечно. Провел тест с двумя камерами и легко распространил его результаты на все остальные. Клева.

Я аналогично проводил тест при переходе с 1Д мк2 на 1Д мк3. При одинаковых экспотройках на одинаковой оптике 1Д мк2 давал картинку на 1/3 стопа светлее. Разница совершенно четкая, и по внешнему виду и по гистограмме.

Подробнее

ну и? какое отношение ето имеет к исо ?
у всех камер есть своя погрешность :(

Цитата:

от:bc----
Я аналогично проводил тест при переходе с 1Д мк2 на 1Д мк3. При одинаковых экспотройках на одинаковой оптике 1Д мк2 давал картинку на 1/3 стопа светлее. Разница совершенно четкая, и по внешнему виду и по гистограмме.

Подробнее

К таким заявлениям у меня сразу возникает вопрос – а какая реальная выдержка была на каждой камере? То что написано в камере, может запросто отличаться на 30% от реальной. И таких вопросов по точности возникает довольно много. Детальных и точных измерений чувствительности в большой серии камер из разных выпусков никто не делает – такие тесты слишком дорогие.
Но зато в форумах кричать о такой разнице можно довольно долго – новички может и поверят, а специалисты просто посмеются.

ты так и не понимаеш исо и есть стандарт, я понимаю што ето сложнее чем 1кг но ето еденица светочуствителности , понимаеш?

Это Вы не понимаете, что даже 1 кг картошки взвесить абсолютно точно в домашних условиях невозможно. А такую величину, как чувствительность камеры, которая зависит от многих трудноконтролируемых параметров в домашних условиях нельзя определить с ошибкой менее, чем в два раза.

прочитал весь топик, заинтересовался, произвел эксперимент:
на Никонах результаты были седеющими, при одинаковых условиях съемки:
Nikon d90 – ISO 400, f – 3,5 выдержка 1/60сек
Nikon d700 – ISO 1600, f – 3,5 выдержка 1/60сек
сразу отмечу, Nikon d700 любит очень много света, чтобы снимать с рук в помещениях ISO постоянно надо задирать выше чем на других моделях.

Цитата:

от:Margulis
прочитал весь топик, заинтересовался, произвел эксперимент:
на Никонах результаты были седеющими, при одинаковых условиях съемки:
Nikon d90 – ISO 400, f – 3,5 выдержка 1/60сек
Nikon d700 – ISO 1600, f – 3,5 выдержка 1/60сек
сразу отмечу, Nikon d700 любит очень много света, чтобы снимать с рук в помещениях ISO постоянно надо задирать выше чем на других моделях.

Подробнее

снимки показали бы. что-то не верится в разницу в 2 стопа

Цитата:

от:KYUN
Это Вы не понимаете, что даже 1 кг картошки взвесить абсолютно точно в домашних условиях невозможно. А такую величину, как чувствительность камеры, которая зависит от многих трудноконтролируемых параметров в домашних условиях нельзя определить с ошибкой менее, чем в два раза.

Подробнее

:) верно, тоже самое с исо происходит , 1кг-находитса у париже (еталон)
исо никде не лежит на полке , но ето тоже еталоная еденица , еше есть DIN, Lux,

Цитата:

от: joeh
снимки показали бы. что-то не верится в разницу в 2 стопа

Взял сейчас F100, D3, D700, D300, установил одинаковый тип экспозамера, обул макушник, направил на равномерно светящийся экран монитора, без посторонних деталей в кадре. Экспонометры во всех камерах показали примерно одинаковое значение (с точностью до ½ стопа).

Замер ставил точечный. Поскольку одна и та же линза будет сильнее виньетировать на полном кадре, чем на кропе, а, например, матричный замер это учтет.

Коллеги, как и обещал, повторно провел тест, проверил все параметры, с которыми снимал. Они были одинаковы, а результат по-прежнему плачевен. Все закончилось тем, что вернул камеру продавцу, благо была такая возможность и взял другой аппарат, аналогичной модели. И все сразу встало на место. Разница в параметрах съемки теперь в пользу пятачка. При всех остальных одинаковых параметрах он дает выдержку на один стоп короче. Результаты при просмотре почти неотличимы по яркости и контрасту. Так что вот таким образом вопрос решился. На чем тему и закрываю. Благодарю всех за участие в обсуждении.