Существует ли стандарт ISO

Заметил удивительную вещь. Всегда думал, что чувствительность фотопленки, а так же цифровой матрицы это стандартная величина и от технологии не зависит. Но, поменяв несколько фотоаппаратов, заметил удивительную вещь. Если на пленочной камере 250 единиц чувствительности было достаточно для съемок в комнате при плохом освещении, то на цифровой камере наблюдается уже другое значение, для уверенной съемки в комнате надо уже 400 единиц. Подумал, что разные технологии привык. Но теперь покупаю очередную цифровую камеру с широким диапазоном Iso и понимаю, что моим 400 соответствуют уже чуть ли не 1000 на новой камере. Получается ерунда. То есть очень, похоже, что та же чувствительность матрицы просто более мелко разделена. Кто в силах это объяснить, подскажите, в чем дело.

Камеры
Зенит
Canon 400 d
Canon 5 d

Этот сложный филосовский вопрос следуюет задать маркетологам и работающим набегу инженерам Кэнона

так в чём вопрос. в том что на цифре исо не соответствует оному на плёнке? или что исо одной ЦЗ не соответствует исо другой ЦЗ?

Если Вы сравниваете чувствительность 5d и 400D, то само собой шумов у пятёрки будет меньше. И 1000ISO на пятерке вполне могут выглядеть как 400ISO на четырехсотке. Размер пиксела то разный!!!
Имею 5D Mark II и Canon 40D. Проводил тест, чтобы выяснить насколько пятерка опережает по шуму сороковку. Съёмка велась со штатива, снимался один и тот же сюжет, на пятёрке стоял 50 1,8, на сороковке 17-55 2,8. На сороковке фокусное было выставлено примерно 32мм, чтобы соответствовать углу обзора пятерки. Результат по шуму: ISO400 Canon 40D = ISO 1600 Canon 5D Mark II, ISO800 Canon 40D = ISO 3200 Canon 5D Mark II, ISO1600 Canon 40D = ISO 6400 Canon 5D Mark II.
Итог прост: чем больше площадь пиксела на матрице - тем меньше шум.
Автор, Вы такое сравнение имели ввиду?

Цитата:

от: AlexeyLu
Этот сложный филосовский вопрос следуюет задать маркетологам и работающим набегу инженерам Кэнона

Скорее нужно отключить интернет людям "разбирающимся в философии".

Возможно не в тему, но по опыту:

Шумов на 5Д при исо 1000 меньше чем на 400Д при исо 200.

Цитата:

от:andrbk
Заметил удивительную вещь. Всегда думал, что чувствительность фотопленки, а так же цифровой матрицы это стандартная величина и от технологии не зависит. Но, поменяв несколько фотоаппаратов, заметил удивительную вещь. Если на пленочной камере 250 единиц чувствительности было достаточно для съемок в комнате при плохом освещении, то на цифровой камере наблюдается уже другое значение, для уверенной съемки в комнате надо уже 400 единиц. Подумал, что разные технологии привык. Но теперь покупаю очередную цифровую камеру с широким диапазоном Iso и понимаю, что моим 400 соответствуют уже чуть ли не 1000 на новой камере. Получается ерунда. То есть очень, похоже, что та же чувствительность матрицы просто более мелко разделена. Кто в силах это объяснить, подскажите, в чем дело.

Камеры
Зенит
Canon 400 d
Canon 5 d

Подробнее

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/184%7C0/(appareil2)/176%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon и там нажмите ISO Sensitivity.

ISO матрицы можно сделать любой за счёт изменения коэффициента усиления, но соответственно изменяются и шумы. Поэтому

For digital photo cameras ("digital still cameras"), an exposure index (EI) rating—commonly called ISO setting—is specified by the manufacturer such that the sRGB image files produced by the camera will have a lightness similar to what would be obtained with film of the same EI rating at the same exposure. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Film_sensitivity )

The ISO standard 12232:2006 gives digital still camera manufacturers a choice of five different techniques for determining the exposure index rating at each sensitivity setting provided by a particular camera model.

Цитата:

от: Roman-khotyrev

Итог прост: чем больше площадь пиксела на матрице - тем меньше шум.
Автор, Вы такое сравнение имели ввиду?

Вроде вопрос касался не шумов, а светочувствительности матриц разных камер на одинаковых ИСО.
По идее, ИСО и есть международный стандарт и различий у разных камер быть не должно.
Если на практике, все-же замечаете расхождения, то ИМХО - это косяк производителей.
А вообще вопрос интересный. Есть ли у кого ещё подобные наблюдения?

Нет, я имел в виду не сравнение по шумам, а именно сравнение двух цыфрозеркалок по чувствительности. Вот пример.

Беру 400d ставлю диафрагму 2.8 (в режиме приоритета диафрагмы) iso стоит 400, камера сама определяет выдержку 1/60

Повторяю все один в один на пятаке только iso стоит уже не 400, а 1000. Ну, думаю сейчас выдержку даст примерно 1/200 и это будет хорошо. Но нет, выдержка определяется 1/15 !!!!! Что линейной пропорцией назвать трудно. Режимы замера экспозиции естественно одинаковые.

Я думаю надо провести эксперимент:

Одни и тот же сюжет (можно даже просто белый или серый лист) сфотографировать на одинаковой диафрагме и с одинаковой выдержкой и одинаковым ИСО, но разными камерами.

И посмотреть будет ли где-то темнее или светлее в итоге.

Цитата:

от:Yragan
Вроде вопрос касался не шумов, а светочувствительности матриц разных камер на одинаковых ИСО.
По идее, ИСО и есть международный стандарт и различий у разных камер быть не должно.
Если на практике, все-же замечаете расхождения, то ИМХО - это косяк производителей.
А вообще вопрос интересный. Есть ли у кого ещё подобные наблюдения?

Подробнее

Производители обычно завышают реальные значения ИСО. Скажем, на моем А630 заявленные ИСО80 соответствуют реальным ИСО64, а заявленные ИСО800 - ИСО560. Почему - тоже не вопрос, проще указать более высокую цифру для ИСО, чем побороть шумы. На DxoMark есть данные по реальному и заявленному ИСО для болього количестква аппаратов.

Цитата:

от:_Denn_
Я думаю надо провести эксперимент:

Одни и тот же сюжет (можно даже просто белый или серый лист) сфотографировать на одинаковой диафрагме и с одинаковой выдержкой и одинаковым ИСО, но разными камерами.

И посмотреть будет ли где-то темнее или светлее в итоге.

Подробнее

Ну, да. Именно так и сделано на DxoMark. И, по-хорошему, любые сравнительные измерения сигнал/шум надо проводить при одинаковой освещенности и одинаковой экспопаре (соотвтествующих номинальному ИСО).

Цитата:

от:_Denn_
Я думаю надо провести эксперимент:

Одни и тот же сюжет (можно даже просто белый или серый лист) сфотографировать на одинаковой диафрагме и с одинаковой выдержкой и одинаковым ИСО, но разными камерами.

И посмотреть будет ли где-то темнее или светлее в итоге.

Подробнее

Это интересная мысль. Вечерком попробую провести эксперимент.

International Organization for Standardization, ISO — международная организация, занимающаяся выпуском стандартов.

Чувствительность в стандарте ISO указывается изготовителем в инструкциях к фотоаппаратам и пленкам, а также используется на шкале экспонометров.

Светочувствительность матрицы складывается из светочувствительности всех её фотодатчиков (пикселей) и в целом зависит от:

- интегральной светочувствительности, представляющей собой отношение величины фотоэффекта (в миллиамперах) к световому потоку (в люменах) от источника излучения, спектральный состав которого соответствует вольфрамовой лампе накаливания (этот параметр позволяет оценить светочувствительность сенсора в целом);
- монохроматической светочувствительности — отношения величины фотоэффекта к величине световой энергии излучения (в миллиэлектронвольтах), соответствующей определённой длине волны.

Цитата:

от: andrbk
Это интересная мысль. Вечерком попробую провести эксперимент.

Или заглянуть на dpreview.com

А поделитесь ссылочкой где тесты для 5Д на реальное значение ИСО есть.

Цитата:

от:andrbk
Нет, я имел в виду не сравнение по шумам, а именно сравнение двух цыфрозеркалок по чувствительности. Вот пример.

Беру 400d ставлю диафрагму 2.8 (в режиме приоритета диафрагмы) iso стоит 400, камера сама определяет выдержку 1/60

Повторяю все один в один на пятаке только iso стоит уже не 400, а 1000. Ну, думаю сейчас выдержку даст примерно 1/200 и это будет хорошо. Но нет, выдержка определяется 1/15 !!!!! Что линейной пропорцией назвать трудно. Режимы замера экспозиции естественно одинаковые.

Подробнее

Тогда это явный брак аппарата. Не может быть чтобы в одинаковых условиях при больше чувствительности выдержка была в несколько раз меньше!!!

Люди, что вы ищите какие то сайты по чувствительности и сравнительные таблицы??? Вы что не понимаете что не могут выдержки на разных аппаратах так разительно отличаться, да ещё и при разной чувствительности!!! У 400D ISO 400 выдержка 1/60 сек, а у 5D при ISO 1000 выдержка 1/15 сек при одинаковых условиях съёмки!!! В каких таблицах вы хотите ответ найти? Это же абсурд!

Помню на ЗенитеЕТ в солнечный день на закате ставил на ГОСТ-65 примерно 125/8. С D90 на ISO 400 получается 400/8. С учётом того, что ГОСТ-65 ~ ISO 80-100, а ISO 400 на D90 соответствует примерно ISO 300, то получается примерно столько же.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Люди, что вы ищите какие то сайты по чувствительности и сравнительные таблицы??? Вы что не понимаете что не могут выдержки на разных аппаратах так разительно отличаться, да ещё и при разной чувствительности!!! У 400D ISO 400 выдержка 1/60 сек, а у 5D при ISO 1000 выдержка 1/15 сек при одинаковых условиях съёмки!!! В каких таблицах вы хотите ответ найти? Это же абсурд!

Подробнее

+100. Понапишут же бред.
Я на пядвак и 500д в одинаковых условиях и с одинаковыми параметрами в приоритете диафрагмы снимал, у 500д выдержка 1\60, у 5Дм2 1\80 и то это от того что он недоэкспонирует. Сделал одинаковую экспозию и выдержка стала одинаковая 1\60
ЗЫ. Неверующим могу залить ссылки на тест.
http://fotkidepo.ru/?id=album:20293