Существует ли стандарт ISO

Цитата:

от:andrbk
Нет, я имел в виду не сравнение по шумам, а именно сравнение двух цыфрозеркалок по чувствительности. Вот пример.

Беру 400d ставлю диафрагму 2.8 (в режиме приоритета диафрагмы) iso стоит 400, камера сама определяет выдержку 1/60

Повторяю все один в один на пятаке только iso стоит уже не 400, а 1000. Ну, думаю сейчас выдержку даст примерно 1/200 и это будет хорошо. Но нет, выдержка определяется 1/15 !!!!! Что линейной пропорцией назвать трудно. Режимы замера экспозиции естественно одинаковые.

Подробнее

бред
если уж на то пошло, тот все наоборот. чтоб получить выдержку равную с 5d, надо на 400д установить исо в 1.6 раз выше, чем на 5d.
проверено многочисленными опытами.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Люди, что вы ищите какие то сайты по чувствительности и сравнительные таблицы??? Вы что не понимаете что не могут выдержки на разных аппаратах так разительно отличаться, да ещё и при разной чувствительности!!! У 400D ISO 400 выдержка 1/60 сек, а у 5D при ISO 1000 выдержка 1/15 сек при одинаковых условиях съёмки!!! В каких таблицах вы хотите ответ найти? Это же абсурд!

Подробнее

приведите примеры, то есть фотографии.
А то это беспредметный разговор.

Извините Roman-khotyrev, это относится к автору создавшему тему.

Цитата:

от:Sergeich©
+100. Понапишут же бред.
Я на пядвак и 500д в одинаковых условиях и с одинаковыми параметрами в приоритете диафрагмы снимал, у 500д выдержка 1\60, у 5Дм2 1\80 и то это от того что он недоэкспонирует. Сделал одинаковую экспозию и выдержка стала одинаковая 1\60
ЗЫ. Неверующим могу залить ссылки на тест.
http://fotkidepo.ru/?id=album:20293

Подробнее

Вопрос становится все интереснее и интереснее. По логике, все так и должно быть. Сегодня все настройки перепроверю и буду долго и нудно сравнивать. Потом напишу результат.

Цитата:

от: _Denn_
А поделитесь ссылочкой где тесты для 5Д на реальное значение ИСО есть.

На DxoMark. Разница с реальным - всюду полстопа.

Цитата:

от: Stepanoff
приведите примеры, то есть фотографии.
А то это беспредметный разговор.

Вы очевидных вещей не признаете? Мне даже влом из-за этого тесты делать. Вы сами подумайте как могут так выдержки на одинаковых сюжетах различаться, да ещё и при чувствительности указанной автором!
P.S.: если уж дело дошло до приведения примеров, то примеры должен был автор первым выкладывать. А то что это беспредметный разговор - это Вы автору напишите

Цитата:

от:andrbk
Заметил удивительную вещь. Всегда думал, что чувствительность фотопленки, а так же цифровой матрицы это стандартная величина и от технологии не зависит. Но, поменяв несколько фотоаппаратов, заметил удивительную вещь. Если на пленочной камере 250 единиц чувствительности было достаточно для съемок в комнате при плохом освещении, то на цифровой камере наблюдается уже другое значение, для уверенной съемки в комнате надо уже 400 единиц. Подумал, что разные технологии привык. Но теперь покупаю очередную цифровую камеру с широким диапазоном Iso и понимаю, что моим 400 соответствуют уже чуть ли не 1000 на новой камере. Получается ерунда. То есть очень, похоже, что та же чувствительность матрицы просто более мелко разделена. Кто в силах это объяснить, подскажите, в чем дело.

Камеры
Зенит
Canon 400 d
Canon 5 d

Подробнее

В связи с появлением и широким распространением цифровых фотоаппаратов, был принят стандарт ISO 12232, нормирующий способы определения аналога светочувствительности ISO для этой техники.
По предложенному стандарту светочувствительность определяется по уровню насыщения ячеек (saturation-based ISO) и по уровню шумов (noise-based ISO).

ISO 12232 это для каких камер (мыльница зеркало и т.д)? И какова степень влияния шумов?
Если это так то на одном ISO шумов должно быть ~ одинаково. Ну это так фантазии.

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-filmspeeds.html

Цитата:

от: Stepanoff
приведите примеры, то есть фотографии.
А то это беспредметный разговор.

Извините Roman-khotyrev, это относится к автору создавшему тему.

Пока писал последнее сообщение - вы меня опередили. В общем неувязочка вышла

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Вы очевидных вещей не признаете? Мне даже влом из-за этого тесты делать. Вы сами подумайте как могут так выдержки на одинаковых сюжетах различаться, да ещё и при чувствительности указанной автором!
P.S.: если уж дело дошло до приведения примеров, то примеры должен был автор первым выкладывать. А то что это беспредметный разговор - это Вы автору напишите

Подробнее

Уже давно извинился, смотрите выше, и исправил ошибку.
Ой.
Такая же ситуация

Цитата:

от:andrbk
Нет, я имел в виду не сравнение по шумам, а именно сравнение двух цыфрозеркалок по чувствительности. Вот пример.

Беру 400d ставлю диафрагму 2.8 (в режиме приоритета диафрагмы) iso стоит 400, камера сама определяет выдержку 1/60

Повторяю все один в один на пятаке только iso стоит уже не 400, а 1000. Ну, думаю сейчас выдержку даст примерно 1/200 и это будет хорошо. Но нет, выдержка определяется 1/15 !!!!! Что линейной пропорцией назвать трудно. Режимы замера экспозиции естественно одинаковые.

Подробнее

Верится с трудом.
Скорее всего - Вы что-то путаете. Скорее всего - освещенность была разной.
Если хотите правды - ставьте камеры на штатив по очереди, сюжет должен быть более-менее равномерно освещенным, а замер - матричным :!:
Ибо при точечном замере - бесполезно что-то сравнивать. Скорее всего, у Вас именно что-то такое и было. ;)

Только что сравнил ИСО 100 на 450D и цифромыльнице Кэнон А520.
Разницы не замечено - при f3.5 оба аппарата отработали на автомате одинаковую выдержку при съёмке одного и того-же объекта в условиях одинакового освещения. На мониторе полученные изображения не сравнивал, но судя по экранчикам аппаратов - разницы в передаче освещенности нет. А если и есть, то совсем небольшая.

Да вроде понятно уже, что либо автор ошибся, либо 5D бракованный

Цитата:

от:Yragan
Только что сравнил ИСО 100 на 450D и цифромыльнице Кэнон А520.
Разницы не замечено - при f3.5 оба аппарата отработали на автомате одинаковую выдержку при съёмке одного и того-же объекта в условиях одинакового освещения. На мониторе полученные изображения не сравнивал, но судя по экранчикам аппаратов - разницы в передаче освещенности нет. А если и есть, то совсем небольшая.

Подробнее

Так это и понятно. :!: Если и есть отклонение от номинального ИСО - то оно обычно небольшое и в глаза результаты не бросаются. Типа: написано ИСО 100, а в реальности 95 или пусть 85, это можно пережить.
А вот у автора темы - так просто вмешательство потусторонних сил какое-то...
Скорее всего - аппарат купил, "права купил, а ездить как - не купил"...
Иначе бы таких постов не писал, конечно же, а разобрался на месте - где его ошибка.
Хотя возможнен вариант: пятак падал с 3-го этажа перед этим...

Кстати, при использовании разных объективов при одинаковом значении диафрагмы, автоэкспозиция все-же может давать разные значения выдержки. Но это бывает только при сравнении современных объективов и совсем старых, не имеющих просветления.
Конечно, разница все равно не будет такой огромной, как у автора темы.
В сети попадался тест, где выводом было - по реальной светосиле f1.5 Эры 6м = f1.8 современного объектива с многослойным просветлением.

Сама чувствительность ISO строго стандартизирована, но сильно заблуждаетесь, что величины, написанные на пленке или на цифровой камере, это точные значения.
Различия могут достигать два раза, т.е. стопа. При проектировании камеры и испытании пробных образцов определяют чувствительность, но она может быть и 150ISO и 70ISO. В итоге: одни назовут 100ISO, а другая фирма 150ISO назовет 200ISO.

Есть сайты типа DIWA Labs, где стараются померить точнее http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl . Но им тоже не особо стоит доверять, поскольку истинная чувствительность имеет весьма значительный разброс от камеры к камере и от серии матриц.

Так что смиритесь, что чувствительность именно Вашей камеры может отличаться +- в полтора-два раза от того, что на ней написано.

Автор не ошибается.
1. Косвено - на большинстве кэнонов при экспокоррекции 0 идет недодержка примерно на 2\3 ступени.
2. Как то, снимая одновременно и пленочной и цифровой тушкой, на ИСО 100, я пробовал пользовать цифротушку как экспонометр. Экспопары отличались больше чем на ступень. В результате на пленке получилась сильная передержка (проявлять пленку умею).

Цитата:

от:Пуш
Автор не ошибается.
1. Косвено - на большинстве кэнонов при экспокоррекции 0 идет недодержка примерно на 2\3 ступени.
2. Как то, снимая одновременно и пленочной и цифровой тушкой, на ИСО 100, я пробовал пользовать цифротушку как экспонометр. Экспопары отличались больше чем на ступень. В результате на пленке получилась сильная передержка (проявлять пленку умею).

Подробнее

У автора при ИСО - 400 выдержка 1/60сек, а при ИСО - 1000 уже 1/15, это уже не 2/3стопа, а больше 3 стопов будет.

Цитата:

от: _Denn_
Возможно не в тему, но по опыту:

Шумов на 5Д при исо 1000 меньше чем на 400Д при исо 200.

Учитывая ,что у 400Д шумов на ИСО 200 нет вообще ,как понятия, у Вас на Пятаке видимо белая дырка вместо снимка?

ISO на плёнке и на цифре разное это факт. Столкнулся с этим когда поставил на Nikkon D70S обьектив без автофокуса ,а так как 70ка не поддержует экспозамер на обьективах без микропроцессора то решил замерить экспозицию экспонометром. Когда в мануале выставил выдержку ,а на обьективе диафрагму (полученные путём замера ручным экспонометром), а потом сделал снимок у меня был шок (я думал я или в настройках ошибся или неправильно замерял). Потом когда поговорил со знакомыми которые это проделывали мне сказали ,что всё нормально, просто ISO для плёнки и ISO цифровых фотоаппаратов (покрайней мере Nikkonov) это разные вещи.

Нет я обязательно разберусь в чем дело, может к пятаку еще не привык, может руки кривые. Результаты теста выложу с примерами как просили.

Цитата:

от: Stepanoff
У автора при ИСО - 400 выдержка 1/60сек, а при ИСО - 1000 уже 1/15, это уже не 2/3стопа, а больше 3 стопов будет.

У аффтара по ходу не тыща а сотня на пятаке стояла ;)