Суперзум Fujifilm Finepix HS25 EXR и HS30 EXR

Ваши мнения товарищи...

http://fotki.yandex.ru/users/griity-grain/view/676080/

Цитата:

от: Denkura
привет Всем купил 5 дней назад Fujifilm finepix HS30 EXR .....

основания для подозрений есть, потому что в комплекте бленда и кабель. насчет пленки не помню, сразу наклеил защитную.

Согласен двумя руками ,
мы всё таки смотрим на мир не через RAW .

Цитата:

от: pavo
Согласен двумя руками ,
мы всё таки смотрим на мир не через RAW .

Ну вы загнули! Мы смотрим на мир глазами, а RAF и JPG - просто два разных формата сжатия файлов. Большинство профессиональных фотографов снимают в RAW просто потому, что там больше данных, есть место для маневра. Я жалею, что у некоторых моих кадров нет дубля raf, и оттуда ничего не вытянешь, как ни старайся. Если вам хочется что-то конкретное сказать, выражайтесь, пожалуйста, яснее.

Видно сложно понять искушонному , что естество этолонно .
Теперь мысль ясна ?!

Хорошо, тогда скажите, какая лучше и какая ближе к "естеству"
И потрудитесь, пожалуйста, привести хотя бы один аргумент:

Лично мне, кстати, больше всего по душе вариант в сепии \ чб, но откуда ж там "естество"?

Цитата:

от:RaZOOMNick
Хорошо, тогда скажите, какая лучше и какая ближе к "естеству"
И потрудитесь, пожалуйста, привести хотя бы один аргумент:

Лично мне, кстати, больше всего по душе вариант в сепии \ чб, но откуда ж там "естество"?

Подробнее

Можно я вам отвечу.
Я уже понял, что слева это камерный JPG, справа RAW конвертированный вами в JPG, но уже без ретуши.
Так вот, я конечно извиняюсь, но всё равно мои субьективные ощущения говорят, что снимок слева более естественный. И в каком то смысле более качественный, если исследовать именно лицо модели.
Если смотреть 100% кроп с участков лица, на левом снимке мы видим меньше артефактов. На правом уже они есть. Да и цвета на правом не очень честно говоря. Слева более естественные
Это говорит, что камера довольно неплохо и оптимально сама конвертирует в JPG.
Что касается RAW, то здесь всё целиком и полность зависит от человеческого фактора, что мы и наблюдаем. Вот накрутили вы шарп больше, чем это сделала камера, на 100% кропе сразу заметны артефакты стали.
Всё субьективно. Кто как ощущает, и конечно же какова конечная цель использования снимка.
Но естественно, я ни в коем слуае не пыаюсь утвердить, что самому обрабатывать RAW это плохо. Упаси Бог. Это абсурдно так думать.
И это опять же демонстирует ваш тест.
На снимке полученно из RAW прекрасно подтянут задний план, никаких пересветов нет.
А вообще опять же всё относительно.
Если бы сделать грамотный свет, а не вспышку, то может и не отличили бы RAW, от камерного JPG-

Трудиться не над чем так как всё элементарно .
Увидев обьект приходит понимание необходимости его отметить , именно таким какой он есть .
что-то добавить или убрать лишает его индивидуальности - не надо лишать себя удовольствия поймать неповторимость мгновения !

естество это то что видит глаз .
У вас дальтонизм ?

Цитата:

от: pavo
Видно сложно понять искушонному , что естество этолонно .
Теперь мысль ясна ?!

категорически не согласен.
к примеру:
есть такой художник А. Холмогоров, вот несколько его работ,






так что все на самом деле субьективно.

Здесь речь идёт о классике и субьективное отношении об aбстракци не вписывается в контекст .

Цитата:

от: pavo

естество это то что видит глаз .

Позвольте вклиниться в вашу дискуссию.
Вся неприятность цифрового фото в том, что ДД, а особенно нашей камеры во много раз уступает человеческому зрению и поэтому часто замечаешь, что снимал одно, а камера выдала совершенно другое, поэтому человечество и придумало RAW, где есть возможность хоть что-то вытянуть.
У моей 25-ки нет RAW-а и приходиться изгиляться разными способами, чтобы передать в фотографии увиденное.
RAW конечно же помогает избавиться от косяков, но зато родной JPG дисциплинирует ИМХО

Цитата:

от: pavo
Здесь речь идёт о классике и субьективное отношении об aбстракци не вписывается в контекст .

хорошо, вот классика:
Автор Зухаир Ахмад, я тут как то его фото уже показывал.
или тут тоже субьективно :D

Позволю себе внести некоторые уточнения в связи завязавшимся спором. :)
Изначально предмет дискуссии завязался вокруг двух снимком предоставленных уважаемым, RaZOOMNick.
Один камерный джпег, другой рав конвертнутый автором в джеп.

нужно просто понять об чём спор, что называется.

1. Или разговор о том уместно или не уместно приукрашательства при ручном переводе из РАВ в ДЖПЕГ ? И если уместно, то в какой ситуации.

2. Или разговор о том, возможно ли получить качественный технически снимок ДЖПЕГ который выдаёт камера. Сопоставимый с тем качеством, которое мы получаем из РАВ ?

По первому пункту - приукрашательства это сугубо личное дело автора. Обусловленное его субьективными соображениями или творческими задумками. Всё. Точка.

По второму пункту- ИМХО, думаю это возможно, но не всегда. При определённых обстоятельствах, условиях и тд...
Потому как, сравнивал даже снимки с не последних зеркалок RAW vs JPG.
Ответственно заявляю, да попадаются пары, которые не возможно отличить невооружённым глазом. Зависит от сюжета сьёмки, освещения, и массы сопутствующих факторов.

добавлю еще пункт, уместность поспродакшена как такового на портрете, потому как в принципе дефекты можно убрать на модели и до съемки.

Цитата:

от:pavo
Трудиться не над чем так как всё элементарно .
Увидев обьект приходит понимание необходимости его отметить , именно таким какой он есть .
что-то добавить или убрать лишает его индивидуальности - не надо лишать себя удовольствия поймать неповторимость мгновения!
естество это то что видит глаз .

Подробнее

Я бы сказал так - глаз видит, а мозг интерпретирует. Иначе все, что не вписывается в рамки накопленного жизненного опыта становится аномальным. Если рассматривать фото как задокументированное свидетельство чего-либо, то, пожалуй, лучший фотограф тот, кто делает фото в паспорт)) А творческое фото позволяет реализовать замысел автора, в т.ч. и постобработка (для меня не менее творческий процесс, чем нажатие кнопки спуск) как инструмент этой реализации. Результат - мы можем дискутировать и оценивать, рассматривая фото со своей точки зрения, принимать или отвергать. Давайте уж тогда дальтонизмом назовем все, кроме строгих канонов классицизма, где каждый жанр имеет строго определённые признаки, и их смешивание недопустимо. :D

Таак, тема дискуссии ушла куда то далеко в сторону. :D
Изначально то ветка предназначалась для обсуждения двух аппаратов HS25 и HS30. Их достоинств и недостатков так сказать.

Вот меня например интересует, а чего это Fujifilm в 25-й модели так решил сделать ? RAW был в 20-й, RAW есть в 30-й. Почему его убрали из 25-й ?
Что это за маркетинговый ход ? Цена ? Так они отличаются у нас на 40-60 евро.
Это не причина. И вообще им ничего не стоило это добавить, всего лишь прошивку соответственную выпустить. Странно...

И интересно нет ли возможности модернизировать этот недостаток наподобие как когда то делали CHDK в Canon PowerShot ?

В импровизации человечество достигло ,,совершенства,, , увидеть и понимать первозданное -основная ценность изобразительного искуства.

вопрос деиствительно любопытный - может профессор ответит ?

другими словами без полуфабриката ваша кухня ни куда не годится !?

Цитата:

от: pavo
В импровизации человечество достигло ,,совершенства,, , увидеть и понимать первозданное -основная ценность изобразительного искуства.

ага, затем, улыбаясь, Владимир Ильич прибавил:
«Вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» :D