Суперзум Fujifilm Finepix HS25 EXR и HS30 EXR

Цитата:

от:Tartupost
Чистоты сравнения нет.
Вы показали обработанный RAW и необработанный JPG.
Я так понял, RAW обработанный в том смысле, что в конвертере накрутили уровни, кривые, света, цвета, тени, резкость, контрастность, шум и тд.

А вы выложите RAW тоже не обработанный, не подкрученный.
AS IS (как есть), как из камеры вышел - просто конвертните его ничего не настраивая и не добавляя в JPG.
Это было бы интереснее посмотреть.
О кстати, а ещё лучше выложите сюда просто RAW.
И желательно без ресайзов в оригинальных размерах и то и то.
Ибо сильно зависит чем ресайзить тот же JPG.

Виноват, насчёт оригиналов снимаю вопрос...

Подробнее

Извините, но в принципе, jpg - это и есть raf, обработанный камерой. Какой смысл выкладывать в сравнение не подкрученный raf - там же вшит в предпросмотр тот же jpg. Я просто показал, как сделала камера, и как сделал я. Нельзя конвертнуть, ничего не подстраивая, ведь конвертация и есть настройка различных параметров.

имхо. я за первый вариант.

а ястрадаю постобработкой:)

http://fotki.yandex.ru/users/griity-grain/view/675134/

Цитата:

от: RaZOOMNick
Нельзя конвертнуть, ничего не подстраивая, ведь конвертация и есть настройка различных параметров.

Согласен, да. Я просто ужаснулся какова разница.
У меня то HS25

Цитата:

от:tratatun
кто мешает накрутить полярный фильтр? имхо хойа, или маруми, вполне спасут отца русской демократии;) ну и бленда конечно поможет. хотя, если честно, все зависит от каждой конкретной ситуации и объекта съемки.

Подробнее

Полярик куплен, лежит ждет лета (почему-то). Его лучше накручивать один или можно вместе с защитным фильтром, если вместе то с какой последовательностью. Серия на подоконнике прекрасна!!!

Вот народ, сколько занимаюсь цифровой фотографией, столько мучаюсь вопросом - как правильнее поступать подскажите.
Сначала обработку делать, а потом ресайз или наоборот, сначала ресайз а потом обработку.
Что об этом говорит наука ??

Цитата:

от: natali-SH
Полярик куплен, лежит ждет лета (почему-то). Его лучше накручивать один или можно вместе с защитным фильтром, если вместе то с какой последовательностью. Серия на подоконнике прекрасна!!!

Лучше без защитного. Полярик сам и будет роль защитного выполнять.
А лишние фильтры на обьективе - это падение светосилы и лишние искажения.
Хотя в некоторых художественных приёмах необходимы затемняющие фильры.
Советую прикупить парочку ND фильтров, четвёрку и восьмёрку.
очень красиво с ними можно снять например бегущую воду с длинной выдержкой.

Цитата:

от:Tartupost
Вот народ, сколько занимаюсь цифровой фотографией, столько мучаюсь вопросом - как правильнее поступать подскажите.
Сначала обработку делать, а потом ресайз или наоборот, сначала ресайз а потом обработку.
Что об этом говорит наука ??

Подробнее

Все зависит от конечного носителя - что на выходе - отпечаток или экран.
А подробней
http://profoto.lviv.ua/foto-semka/gotovim-cifrovye-fotografii-k-pechati-kalibrovka-monitora.php
Зачем опять корректировать резкость фотографии, если это уже сделано в процессе обработки, - возможно, спросите вы?
Как правило, обрабатывая файл, он равен тем параметрам которые установлены на камере при съемке. Например, 3872х2592, dpi 240 пикс/дюйм, вес 8Mb. Файл с такими параметрами приемлем если отпечаток должен быть примерно 41х27,5см. Но если мы собираемся печатать снимки в формате 15х21, картина разрешений существенно изменится - 2480х1795, dpi 300 пикс/дюйм. Таким образом, потеря разрешения после кадрирования существенно снизила четкость изображения. И теперь, чтобы восстановить резкость картинки, необходимо вновь корректировать резкость. В противном случае, отпечаток получится замыленым и нерезким.

.....В разных минилабах печать фотографий происходит на разных машинах. Следовательно, один и тот же снимок будет отличаться по цветопередаче если его напечатать в разных фотолабораториях. Возникает логический вопрос: - что же делать, чтобы тот цвет, который мы видим на своем дисплее, не отличался от цвета на отпечатке?.....

Цитата:

от:Wittich

.....В разных минилабах печать фотографий происходит на разных машинах. Следовательно, один и тот же снимок будет отличаться по цветопередаче если его напечатать в разных фотолабораториях. Возникает логический вопрос: - что же делать, чтобы тот цвет, который мы видим на своем дисплее, не отличался от цвета на отпечатке?.....

Подробнее

Имхо Печататься на одной и той же машине, с одним и тем же цветовым профилем, для этого у меня уже спецуевая железячка собрана макмини + асус про арт, и печаталка R2880, с танками под краску. и ни ногой в минилабы. потому что они там или на кодаках или на фуджах столетней давности печатают, и самое главное, могут сами по велению души и сердца так сказать поиграть с цветами.

Цитата:

от:RaZOOMNick
Сравните портрет - обработанный RAF и необработанный JPG.

Подробнее

Я за родной JPG - он хоть и темноват, но на нём живой человек, а не кукла :?

Цитата:

от:Tartupost
Вот народ, сколько занимаюсь цифровой фотографией, столько мучаюсь вопросом - как правильнее поступать подскажите.
Сначала обработку делать, а потом ресайз или наоборот, сначала ресайз а потом обработку.
Что об этом говорит наука ??

Подробнее

насчет науки не знаю, но
- в acdsee: выделение-исправление-добавление-геометрия-экспозиция-цвет-детализация;
- в helicon filter сначала размер, потом все остальное;
- ну и в PS CameraRaw при проявке рав сохранение в jpg и выбор его размера последний пункт обработки.
В большинстве случаев использую CameraRaw и над этим вопросом как-то не задумывался)

точно! вот что напрягло! кукольность!

Цитата:

от: tratatun
точно! вот что напрягло! кукольность!

Этто да, но...
на родной JPG посмотрите какие пересветы на заднем плане, и это уже ниоткуда не вытянишь.
А RAW позволил оттуда даже рисунок обоев вытянуть.
Ну а кукольность это уже по желанию. Автору понравилось так.
Очевидно, что можно было оставить ближе к жизни.

Цитата:

от: tratatun
Имхо Печататься на одной и той же машине, с одним и тем же цветовым профилем, для этого у меня уже спецуевая железячка собрана макмини + асус про арт, и печаталка R2880, с танками под краску.

Насчёт печати да, у самого вот такая машинка -


canon pixma ip4940

И к ней 6 колб для чернил и шлейф из трубочек.
Нормально всё работает уже года 2, качество вполне достаточное.

Цитата:

от: Tartupost

Ну а кукольность это уже по желанию. Автору понравилось так.
Очевидно, что можно было оставить ближе к жизни.

я и не говорю что это плохо :) ! просто смотрел, и думал, что же так зацепило.

вполне себе. если больше а4 не надо.

Цитата:

от:RaZOOMNick
Извините, но в принципе, jpg - это и есть raf, обработанный камерой. Какой смысл выкладывать в сравнение не подкрученный raf - там же вшит в предпросмотр тот же jpg. Я просто показал, как сделала камера, и как сделал я. Нельзя конвертнуть, ничего не подстраивая, ведь конвертация и есть настройка различных параметров.

Подробнее

Наверное, имеется в виду, что сравнивать надо с равом, обработанным без кистей. Только кривые, шарп, цвет. В общем параметры, влияющие сразу на всё изображение, без правки деталей.

Цитата:

от: GAN
Я за родной JPG - он хоть и темноват, но на нём живой человек, а не кукла :?

Ну не знаю, если смотреть на большинство женских и детских портретов, которые печатают и выкладывают в интернете, то они как раз выравнены. Конечно, сделать фото "ближе к жизни" тоже можно. Скажите, а "кукольное" детское личико разве не привлекательнее? ;) Я снимал младенца-племянника, там примерно так же выравнивал. Так как не выкладывал ставнения, отзывы были в стиле "о, профессиональные портреты!"
А на самом деле на детской коже часто много покраснений и прыщиков, хоть она и ровнее чем у взрослых. В общем, я пока не знаю "золотой середины".
Цитата:

от: Олег 78
Наверное, имеется в виду, что сравнивать надо с равом, обработанным без кистей. Только кривые, шарп, цвет. В общем параметры, влияющие сразу на всё изображение, без правки деталей.

Да вот это уже понятнее. Надо попробовать. Только в последнее время я даже jpg в ACDSee Pro 6 обрабатываю с использованием кистей.

Хммм..
вообще меня зацепила тема сравнения этих двух вариантов.

Что то я уже вообще ничего не понимаю.
Сейчас открыл оба в фотошопе на Actual Pixels.
Выбрал один и тот же участок на лице и пристально разглядываю.
То ли я дурак, то ли....
Но на камерном JPG выше качество! :D
да да именно при таком разглядывании меньше артефактов, выше детализация отчётливо это вижу.
:ohmy:

Дополнено -
Теперь я догадался, что вы использовали кисти. То есть это было ретуширование.

Цитата:

от: GAN
Я за родной JPG - он хоть и темноват, но на нём живой человек, а не кукла :?

Кукольность там исключительно заслуга RaZOOMNickа при создании портфолио.
Да и сравнивать камерный jpg и raw это несерьезно. Это как сравнить жареное филе и сырую рыбу, из которой это филе сделано. :)))
Jpg уже подвергся обработке по алгоритму камеры.