Суперзум Fujifilm Finepix HS25 EXR и HS30 EXR

Цитата:

от: Олег 78
Стекло дороже.
На самом деле, в описании той же X-S1 везде написано про glass lenses.
В описании 20-25-30 скромно молчат про материал линз :)

Не только дороже.
На пластике проще достичь нужного коэффициента преломления, и даже сделать стратификацию его по диаметру, ёжли нужно.....
И линзы просто штамповать, а не полировать.......
Технологичность и ..... себе..стоимость....
Эт же не старые времена - когда фотоаппарат и автомобиль переходили от деда к внуку......
Счас смена поколений техники - раз в полгода..... И ф/а переходит в разряд "одноразового использования" - еще пленочные мыльницы такие были - на одну пленку, отснял - пленку - вскрыл мыльничку и выбросил ее....

Да, теперь становятся понятными красивые ореольчики вокруг ночных фонариков :)

Цитата:

от: Олег 78
Стекло дороже.
На самом деле, в описании той же X-S1 везде написано про glass lenses.
В описании 20-25-30 скромно молчат про материал линз :)

Так и X-S1 весит почти в 2 раза больше.

Цитата:

от: dvshuhov
Так и X-S1 весит почти в 2 раза больше.

Все тут скорбят о скорости фокусировки.....
От массы линз зависит мощность привода автофокуса и инерционные нагрузки....
И кажется начинаю врубаться, почему у 20-ки ореольчиков не было, АФ "тупой", а у 30-ки - и ореольчики, которые сразу неприятно поразили, как будто какая-то пленка на внутренних линзах, и white orb & white line, и сверхшустрый АФ...... И она кстати легче 20-ки.....
Хотел по ореольчикам и white orb & white line в сервис на замену объектива, но, как видно.... бесполезняк метаться....

Объектив у них одинаковый вроде.
Хотя...
20
Focus distance
(from lens surface)
Normal
Wide : Approx. 50cm / 1.6ft. to infinity
Telephoto : Approx. 3.0m / 9.8ft. to infinity
Macro
Wide : Approx. 10cm - 3.0m / 0.3ft. - 9.8ft.
Telephoto : Approx. 2.0m - 5.0m / 6.5ft. - 16.4ft.
Super Macro
Approx. 1.0cm - 1.0m / 0.4in. - 3.2ft.

30
Focus distance
(from lens surface)
Normal
Wide : Approx. 45cm to infinity / 1.4ft. to infinity
Telephoto : Approx. 3.0m to infinity / 9.8ft. to infinity
Macro
Wide : Approx. 7cm - 3.0m / 2.7in. - 9.8ft.
Telephoto : Approx. 2.0m - 5.0m / 6.5ft. - 16.4ft.
Super Macro
Approx. 1.0cm - 1.0m / 0.4in. - 3.2ft.

Цитата:

от: Олег 78
Объектив у них одинаковый вроде...

Не уверен.... материалы могли заменить....
20-ка в контровом свете давала 6-ти гранные ореолы,а не растянутые овальные. Надо посмотреть старые снимки в контре....
Что-то тут не так....

Цитата:

от: Wittich
20-ка в контровом свете давала 6-ти гранные ореолы,а не растянутые овальные. Надо посмотреть старые снимки в контре....
Что-то тут не так....

На моей 25-ке это выглядит примерно так -
(иногда побольше, иногда поменьше, зависит видимо от соотношения фонариков и фона)

Цитата:

от: Змей Петров
А зачем вообще панорамы делать внутри фотика?

Ну на коротком конце внутри аппарата сшивается вполне ок:


Цитата:

от: Змей Петров
На моей 25-ке это выглядит примерно так -

На 20-ке аналогично.

Не думал, что своим сообщением о пластиковом объективе так всех взбудоражу, я думал, что все об этом знали. Могли бы хоть переднюю линзу поставить из стекла. Хотя я читал интересную статью, что даже Kit-овские объективы аппаратов в ценовом диапазоне до 30 килорублей пластиковые. Вот ссылка http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16440. Правда тут о "мыльницах"

>Ну на коротком конце внутри аппарата сшивается вполне ок:

Э... на небе вертикальные полоски всё равно видны :roll2:

Цитата:

от: dvshuhov
Не думал, что своим сообщением о пластиковом объективе так всех взбудоражу, я думал, что все об этом знали.

Ежели бы любимая Фуджи не играла в тайны Мадридского двора, то народ наверное не воспринял бы это так близко к сердцу :)
Цитата:

от: dvshuhov
Хотя я читал интересную статью, что даже Kit-овские объективы аппаратов в ценовом диапазоне до 30 килорублей пластиковые.

Однако на моей старушке z2 со стеклянным объективом ночные фонари выглядят получше, чем у сабжа.

Цитата:

от:SkyWolf76
RaZOOMNick А камыш то зачем?
На мой взгляд (!) кадрирование по локти не айз, Может быть вертикальное было б лучше. Фон совсем отслоился от девочки, нужен ПП, например трава в расфокусе вблизи ребенка. Но это всё имхо. ;) А философский взгляд пойман отлично!

Подробнее

Может, у Вас в Воронеже, это камыш, а в остальной России рогозом называется. И его у 3 летнего ребенка отнять хуже, чем конфету
Вы, по ходу, не поняли идею снимка. Прискорбно.
Ваше мнение про вертикальные портреты не принимаю. Смотря что снимаем. Если передаем фигуру (молодая девушка, мускулистый мужчина) - лучше по пояс или ниже, и вертикально. Мундир, как в случае на День Победы, тоже пойдет.
А у меня совмещение 2 сложных жанров - туманный пейзаж и лицевой портрет. Дочка стоит над обрывистым берегом, никакой травы вблизи в расфокусе там нет! Единственное - не шарпил рогоз, но зато он внимание не отвлекает. Фон мытый из-за тумана, и для данного фото это ИМХО самый Айс! Можете лучше - вперед!

RaZOOMNick зачем так волноваться?:) я тоже не знал про рогоз и мы не на форуме ботаников. По моему мнению что камыш, что рогоз, но на снимке нет связи ребенка с этой штукой)), может надо было тогда с фокусом что-то поделать или с кадрированием, поэтому и мне непонятна смысловая нагрузка и взаимосвязь. А то что не так понятна идея снимка - так на то воля автора вложить и реализовать эту идею, а как её поняла аудитория - это обратная связь для вас.

Цитата:

от: sMax
RaZOOMNick зачем так волноваться?:) я тоже не знал про рогоз и мы не на форуме ботаников. По моему мнению что камыш, что рогоз, но на снимке нет связи ребенка с этой штукой))

ИМХО есть.
RaZOOMNick, хорошая фота :smile2:

Цитата:

от: RaZOOMNick
Может, у Вас в Воронеже, это камыш, а в остальной России рогозом называется.

Да да да, у нас в Воронеже это камыш :))))))))))))))

Цитата:

от: RaZOOMNick

Вы, по ходу, не поняли идею снимка. Прискорбно.

Цитата:

от: RaZOOMNick
А у меня совмещение 2 сложных жанров - туманный пейзаж и лицевой портрет.

Вот это Вы замутили! Немудрено, что ни все поняли :)) По отдельности хорошо, а вот вместе... ну вот не чувствуется, что они вместе.
Цитата:

от: RaZOOMNick
Единственное - не шарпил рогоз, но зато он внимание не отвлекает.

Ещё как! Тогда уж зеркалили бы. Вспомните, взгляд идет слева на право, снизу вверх. Первое что встречается, это ... да, да, именно, рогоз :)) То, что он размыт, не столь важно, тут контраст играет бОльшую роль. Кстати, это символ одиночества, хотя может это про камыш, но в народе они попутаны ;)
Цитата:

от: RaZOOMNick

Можете лучше - вперед!

Крупнее? Да, может и лучше, но тогда Ваш туманный пейзаж останется за кадром.

я говорил не о том хорошее фото или плохое, а о различиях восприятия) именно поэтому искусство (фотографирования в т.ч.) многопланово и разнообразно, и каждый может увидеть что-то своё (или не увидеть) :)

Согласен с Wittich, не всегда технологичный пластик хуже, думаю стекло в объективе добавило бы аппарату сотню другую убитых енотов в цене и интерес наш к нему даже не вспыхнул, не то что воспылал... Ну и само собой, что нынешние камеры через год будут просто не интересны нашим детям, им нужно будет повальное 3D, раздевающие сканеры и тд и тп... А пластик если его особо не подвергать климатическим испытаниям проживет свою положенную жизнь, может не такую яркую как стекло, но зато в руках далеко не олигархов...

Цитата:

от:sMax
я говорил не о том хорошее фото или плохое, а о различиях восприятия) именно поэтому искусство (фотографирования в т.ч.) многопланово и разнообразно, и каждый может увидеть что-то своё (или не увидеть) :)

Подробнее

Наверное так оно и есть. А мне просто фота понравилась :smile2:

Цитата:

от:RaZOOMNick
Пример ретуши детского портрета - продолжение моей "Туманной серии"
"Дочка печального образа"

Хватит уже оффтоп технику обсуждать, давайте фотографии по теме сабжа!

Подробнее

Я бы откадрировал ИМХО так, более целеустремленный взгляд получается....

Или даже на квадрат, по старой пленочной среднеформатной привычке....

Цитата:

от: Wittich
Я бы откадрировал ИМХО так, более целеустремленный взгляд получается....

Wittich, исходная как обычно лучше :roll2: