Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Цитата:

от: olof
Неужели лучше снимать будет

не будет, запилят мелкие ошибки... может чего добавят/расширят

снимает и так на пределе возможностей, с реальным разрешением в 4 раза меньше чем заявлено, но и 4Мп не плохо для такого комбайна 8)

Цитата:

от: megapixel
снимает и так на пределе возможностей, с реальным разрешением в 4 раза меньше чем заявлено, но и 4Мп не плохо для такого комбайна 8)

Хорошо сказано, я рав когда открываю программами Helicon Filter 5 или FastStone Image Viewer показывает 3,15 мп.

с этим уже давно разобрались еще со времен HS10, они показывают вшитую в РАФ превьюху, сам РАФ как и положено 16Мп только они кукурузные, если уменьшить в 4 раза (25% от оригинала) то получится именно то максимальное что выдает аппарат, без потерь деталей (кроме бешеного зерна и шумов) что собственно простому творческому человеку и надо ;)

Цитата:

от:megapixel
с этим уже давно разобрались еще со времен HS10, они показывают вшитую в РАФ превьюху, сам РАФ как и положено 16Мп только они кукурузные, если уменьшить в 4 раза (25% от оригинала) то получится именно то максимальное что выдает аппарат, без потерь деталей (кроме бешеного зерна и шумов) что собственно простому творческому человеку и надо ;)

Подробнее

Трезвая точка зрения. Если аппарат выдавал честные четыре мп, ему бы памятник можно было поставить. А так, интерполируют из 8-16 мп разбросанных чб элементов через светофильтры, половина мыла оттуда. А вторая - с блюр фильтра, который перед матрицей, чтобы цветовых артефактов не появлялось.
Пара риторических вопросов:
В FS вьювер счелкнул пункт показать рав as is. Обратил внимание что пиксели ориентированы диагонально. Это на всех матрицах так, или для удобства слияния двух пикселей в режиме exr их так расставили?

Почему в рав конвертерах нет функции для выдачи честного разрешения. То бишь, берем четыре (два зеленых вроде должно быть, или пусть будет всего три) разноцветных пикселя вычисляем истинный цвет, считаем за один и пишем в картинку...

Еще один форумчанин писал в личку, что для более мегапиксельных матриц нужно более меньшую выдержку, т.к. он более чувствительны к шевеленке (на меньшем разрешении не заметную).

Опять тот же FS вьювер: загружает картинку с быстрой интерполяцией под размер экрана. Картинка кажется очень резкой. Через пол-секунды делает все по полной программе и слегка ее замыливает. Пытался изменять размер по разным алгоритмам (в т.ч. и без обработки) такого не получалось. Такую звенящую резкость видел у одного фотографа из клуба фото (один из первых рейтингах, каратист), при не очень больших разрешениях. Мне кажется не просто за счет шарпа (на портретах ресничка к ресничке). Все дело в алгоритме сжатия (какой?, или что перед тем как, нужно сделать?...). На фотошопе экспериментировал, эффект тот же. Кто в ресайзе преуспел может раскроет "секрет".

И еще вспомнил, на ночной съемке, что последний раз сравнивал по мегапикселям, фокус ставил вручную (темно было ошибался). И на фотках иногда замечаю, на объектах типа кора дерева ошибается частенько, и мелкие ошибки авто фокуса можно принять за мыло. Вот этот зверь раза с четвертого поймался (фокус центральный сначала наводил потом кадрировал).

Цитата:

от: Oleg_Yelokhin

Опять тот же FS вьювер: загружает картинку с быстрой интерполяцией под размер экрана. Картинка кажется очень резкой. Через пол-секунды делает все по полной программе и слегка ее замыливает.

Это Вы не отключили в FS сглаживание.

может было:
если в режиме MF (ручного фокуса) нажать кнопку Ae/AF (Lock) то камера включает режим автофокуса и подводит фокус к "правильному" по ее мнению После чего отпускаем кнопку и колечком
"доводим" до удобоваримого "на глаз"

Цитата:

от:Oleg_Yelokhin
Трезвая точка зрения. Если аппарат выдавал честные четыре мп, ему бы памятник можно было поставить. А так, интерполируют из 8-16 мп разбросанных чб элементов через светофильтры, половина мыла оттуда. А вторая - с блюр фильтра, который перед матрицей, чтобы цветовых артефактов не появлялось.
Пара риторических вопросов:
В FS вьювер счелкнул пункт показать рав as is. Обратил внимание что пиксели ориентированы диагонально. Это на всех матрицах так, или для удобства слияния двух пикселей в режиме exr их так расставили?

Почему в рав конвертерах нет функции для выдачи честного разрешения. То бишь, берем четыре (два зеленых вроде должно быть, или пусть будет всего три) разноцветных пикселя вычисляем истинный цвет, считаем за один и пишем в картинку...

Еще один форумчанин писал в личку, что для более мегапиксельных матриц нужно более меньшую выдержку, т.к. он более чувствительны к шевеленке (на меньшем разрешении не заметную).

Опять тот же FS вьювер: загружает картинку с быстрой интерполяцией под размер экрана. Картинка кажется очень резкой. Через пол-секунды делает все по полной программе и слегка ее замыливает. Пытался изменять размер по разным алгоритмам (в т.ч. и без обработки) такого не получалось. Такую звенящую резкость видел у одного фотографа из клуба фото (один из первых рейтингах, каратист), при не очень больших разрешениях. Мне кажется не просто за счет шарпа (на портретах ресничка к ресничке). Все дело в алгоритме сжатия (какой?, или что перед тем как, нужно сделать?...). На фотошопе экспериментировал, эффект тот же. Кто в ресайзе преуспел может раскроет "секрет".

И еще вспомнил, на ночной съемке, что последний раз сравнивал по мегапикселям, фокус ставил вручную (темно было ошибался). И на фотках иногда замечаю, на объектах типа кора дерева ошибается частенько, и мелкие ошибки авто фокуса можно принять за мыло. Вот этот зверь раза с четвертого поймался (фокус центральный сначала наводил потом кадрировал).

Подробнее

"Честное" разрешение 16 МП матрицы Фуджи = 32 мп. Другое дело что при таком размере оптика не позволит разрешить. Соответственно, "правильный" конвертор должен выдавать 32 мп картинку с мелким зерном. ИЛИ 16 мп в режиме exr.
Здесь писали об этом; http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474
Если нужна супер резкость - используйте Topaz inFocus. Самое простое. И от смаза поможет и от промаха фокусировки частично.

Цитата:

от:Patternman
"Честное" разрешение 16 МП матрицы Фуджи = 32 мп. Другое дело что при таком размере оптика не позволит разрешить. Соответственно, "правильный" конвертор должен выдавать 32 мп картинку с мелким зерном. ИЛИ 16 мп в режиме exr.
Здесь писали об этом; http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474
Если нужна супер резкость - используйте Topaz inFocus. Самое простое. И от смаза поможет и от промаха фокусировки частично.

Подробнее

не спора ради, а истины ;)

родной конвертер разве не правильный?
обзор конечно хороший, но очень старый и не коим образом к новым Фуджам не относится, матрицы другие да и задачи собственно...
Я бы рассуждал примерно так, матрица предположим 8Мп а с помощью хитростей добываются 16Мп, но вот дилемма, если 4 и 8 Мп почти не отличаются по присутствию мелких деталей, то 16Мп выглядит просто как ресайз с 8Мп
Я беру только конкретно HS20, и досконально изучив что у него на выходе, вижу самым разумным использовать только режимы 8Мп
поэтому о каких 32Мп можно говорить?

Цитата:

от:megapixel
не спора ради, а истины ;)

родной конвертер разве не правильный?
обзор конечно хороший, но очень старый и не коим образом к новым Фуджам не относится, матрицы другие да и задачи собственно...
Я бы рассуждал примерно так, матрица предположим 8Мп а с помощью хитростей добываются 16Мп, но вот дилемма, если 4 и 8 Мп почти не отличаются по присутствию мелких деталей, то 16Мп выглядит просто как ресайз с 8Мп
Я беру только конкретно HS20, и досконально изучив что у него на выходе, вижу самым разумным использовать только режимы 8Мп
поэтому о каких 32Мп можно говорить?

Подробнее

Почему не относится? То же диагональное расположение пикселей. Старые конвертеры (типа S7raw) наверняка открывают хотя и кривовато... Присутствие мелких деталей можно оценить по тестовым таблицам ну или в быту "по газетам". Разумеется, количество букв что на 4 МП что на 8 будет одинаковым. Но вот читаться будут по разному. Не поленитесь, щелкните 4 газетных листа в кадр со вспышкой на 8 и 16 МП....
Разумеется, для жизни 8 МП за глаза, особенно если разрешает на длинном конце. А судя по размеру пикселей, разрешать должен... А главное, микроконтраст на 8 МП больше чем на 16 МП. Визуально это выглядит именно как увеличение детализации...

изо полученное с разрешением 16Мп с данного аппарата, с натяжкой соответствует 5Мп, проверено... и это не должно пугать, это физика... и откуда возьмутся 32Мп мне не понятно...

Цитата:

от: lockser
Это Вы не отключили в FS сглаживание.

Это понятно. Мне был интересен алгоритм который давал бы резкий снимок при ресайзе, как в упомянутом примере.

Цитата:

от:megapixel
не спора ради, а истины ;)

родной конвертер разве не правильный?
обзор конечно хороший, но очень старый и не коим образом к новым Фуджам не относится, матрицы другие да и задачи собственно...
Я бы рассуждал примерно так, матрица предположим 8Мп а с помощью хитростей добываются 16Мп, но вот дилемма, если 4 и 8 Мп почти не отличаются по присутствию мелких деталей, то 16Мп выглядит просто как ресайз с 8Мп
Я беру только конкретно HS20, и досконально изучив что у него на выходе, вижу самым разумным использовать только режимы 8Мп
поэтому о каких 32Мп можно говорить?

Подробнее

А как же эти кропы:


Тут я как раз сделал как вы говорили. Взгляните в одно из окон третий ряд сверху около центра: в левом снимке просто точка, в правом разделено на 2 пятна. И контуры почетче. Еще у меня были снимки где фокус автоматом ставил, там резкость хуже, действительно как на 7 мп.
Хотя выигрыш конечно не ахти какой, но ощутимый. При обработке рав такая дополнительная инфа только на пользу (больше простора для шарпа и т.п.). Потом можно уменьшить до меньшего размера и получить лучший результат чем при работе с изначально меньшим разрешением.
ИМХО если делать фото при не достаточно короткой выдержке , эта разница сойдет на нет из-за остаточной шевеленки матрицы.

уменьшив эти кропы до 60% потери деталей нет, вывод?
можете со штатива что нибудь подобное щелкнуть серией из 10 кадров без шевеленки
на 8 или 16 мп и прислать мне?

Цитата:

от: megapixel
уменьшив эти кропы до 60% потери деталей нет, вывод?
можете со штатива что нибудь подобное щелкнуть серией из 10 кадров без шевеленки
на 8 или 16 мп и прислать мне?

А как Вы определили что потерь нет? Если на кропе есть детали с линейным размером в 1 пиксель, то при уменьшении размера потери будут... А так Вы посчитали ... "количество окон осталось неизменным", значит потерь нет.... Смелое утверждение.
Снимите газету, там размер букв будет на пределе и уменьшите на 60%. Кроме заголовков ничего не прочитаете...
С 4 МП Фовеоном та же фигня, на первый взгляд всё четко и "звенит", а вот прочитать только невозможно, детализация никакая...

Цитата:

от: megapixel
уменьшив эти кропы до 60% потери деталей нет, вывод?
можете со штатива что нибудь подобное щелкнуть серией из 10 кадров без шевеленки
на 8 или 16 мп и прислать мне?

При уменьшении 8 мегапиксельному терять нечего, а у 16 потеряются. Кроме всего на 16 более четкие тени и детали в горящих окнах. Если продолжить по Вашему, то при уменьшении до 100х100 мобила и фотик сравняются.

По поводу снимка: если оказия будет постараюсь не забыть, а так вокруг одна листва, для серии не пойдет. Фотовыезд делать пока не планировал. Могу снять газету, если надо напишите (но мне кажется это не то, хотелось бы что-нибудь в реальных условиях).

2Patternman
нет там деталей в 1 пиксел, более токо даже в 2... пример конечно не подходящий :?
как только получу "газету" на примере покажу что и как ;)


2Oleg_Yelokhin
газета тоже подойдет, только на пределе "читаемости"
и кадры должны быть "точка в точку"

Oleg_Yelokhin

По поводу 16 и 8 МП кадров. На мой взгляд, там где 8 МП, просто сильнее смазала турбуленция (прямые линии более волнистые).
Действительно, более корректное сравнение будет с газетой.

Цитата:

от: Patternman
"Честное" разрешение 16 МП матрицы Фуджи = 32 мп.

По тем джипегам, что я видел, я бы сказал что у нее 8МП, а 16 она интерполирует(наклонные линии лесенками).

На отвлеченную тему...

Нашел очень интересный сайт человека снимающего с крыш и вертолета

Смотрю уже несколько дней - шикарные снимки. Может кому пригодиться
http://gelio.newsib.ru/
Там в основном Новосибирск, но есть и другие города. Особенно понравился Целиноград - нынешяя Астана. Я ведь родом из Казахстана, жил в Кокчетаве, что по-соседству с Астаной.