Суперзум Fujifilm Finepix HS20 EXR: инструмент для любителей живой природы на бюджете?

Цитата:

от:SubV
Я могу.

Реальная детализация УЗ Фуджи - немногим больше, чем 3 Мп. За работой шумодава, превращающего всё в акварель, шевелёнка не так заметна.

Чем больше детализация, тем меньше должна быть выдержка - так, на 18 Мп на эквивалентном фокусном 85 мм приходится использовать выдержку не более 1/125 c. Иначе на мелких деталях при увеличении будет заметна эта самая шевелёнка.

А вообще, есть простая формула. Чтобы снять без смаза, выдержка должна быть не более, чем 1/ЭФР. Формула сия справедлива для любого аппарата, стабилизатор лишь частично (и не всегда) спасает положение.

Подробнее

Я не буду с Вами спорить.

Просто покажу еще раз, что может Фудж. Я вообще не сильно увлекаюсь птичками, но кое-что есть в этом плане. И я показывал не раз уже этот снимок, но лично для Вас еще раз выкладываю. :D

Ибо повторение - мать учения! :!: ;)
Смотрите:

1. Вот снимал птичку при ЭФР 400 мм:



2. Вот подрезал края, можете глянуть птичку подробнее:



3. Теперь 100% кроп, изучайте, Вы у меня как ученик, которому терпеливая учительница должна весь материал повторять многократно, я буду терпелив и педагогичен:



Если будет надо - еще покажу снимки, пока Вы не усвоите, что Фуджи S100fs дает детализацию, которой вполне хватает для печати 30х40 - 30х45, больше пока не пробовал...

Цитата:

от:KotLeopold
Просто покажу еще раз, что может Фудж. 3. Теперь 100% кроп, изучайте, Вы у меня как ученик, которому терпеливая учительница должна весь материал повторять многократно, я буду терпелив и педагогичен:
Если будет надо - еще покажу снимки, пока Вы не усвоите, что Фуджи S100fs дает детализацию, которой вполне хватает для печати 30х40 - 30х45, больше пока не пробовал...

Подробнее

Лео, да зачем кому то что то доказывать?
По моему кто то из экзистенциалистов говорил, что каждый человек живёт в своём идиотизме, и надо только не мешать другому это делать Потому, что если человека из этого вывести,переубедить,открыть истину,или ещё как, то мозг может не выдержать и человек почувствует безысходность бытия
Так что лучше, пусть так всё остаётся...

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Про длинные выдержки.Зеркалка со сабилизированным фиксом в 300мм по смазу должна надёжнее быть компакта с таким-же ЭФР и тоже стабильнутого.Инертная масса больше-меньше сказываются мелкие колебания.
Но повторюсь-с тяжёлым аппаратом долго стоять на изготовке,без опоры-руки отваливаются и дрожь появляется.
Хотя...Есть люди-штативы и им хоть что дай,смаза не будет.

Подробнее

В плане массы тот же мой Фуджи S100fs весом в 1 кг - практически оптимален. Достаточно увесистый и ухватистый, но еще не тяжелый. Стаб работает очень неплохо, отрабатывает 3-4 стопа. Опять же, глубина резкости при одинаковой диафрагме явно больше и никаких бэк-фронт-фокусов нет. :!: Прикрывать диафрагму ради резкости тоже особого смысла нет. :D

Опять же, обычно на ЭФР в 300-400 мм при плохом свете не снимают. А при хорошем свете преимущества большой матрицы не так хорошо видны...

Так что позиции ЦМ на больших фокусных очень неплохие.

А вообще надо исследовать этот вопрос конкретно - какая камера с каким объективом против какого ультразума... :?:

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Лео, да зачем кому то что то доказывать?
По моему кто то из экзистенциалистов говорил, что каждый человек живёт в своём идиотизме, и надо только не мешать другому это делать Потому, что если человека из этого вывести,переубедить,открыть истину,или ещё как, то мозг может не выдержать и человек почувствует безысходность бытия
Так что лучше, пусть так всё остаётся...

Подробнее

Может быть...

[quot]А вообще надо исследовать этот вопрос конкретно - какая камера с каким объективом против какого ультразума... [/quot]
Тогда уж и с какой матрицей )...

-

Так Лео, в чем проблема? Возьмите Сигму с Никкоровским зумом и на средней диафр, на сопоставимых ЭФР, против 200-ки. Будет интересно посмотреть. Я могу противопоставить LX5 Canon(у) 40D и паре фиксов. Съемка в RAW, конвертация в ACR c установками по-умолчанию. Пара одинаковых объектов при дневном и вечернем освещении. Для ИСО принять следующее соответствие 100 (зеркалка) против 80-100 (компакт). И 800 (зеркалка) против 200-400 (компакт).

"Ненаучный", но на мой взгляд, очень показательный тест.

Цитата:

от:Юрий Вилин
Так Лео, в чем проблема? Возьмите Сигму с Никкоровским зумом и на средней диафр, на сопоставимых ЭФР, против 200-ки. Будет интересно посмотреть. Я могу противопоставить LX5 Canon(у) 40D и паре фиксов. Съемка в RAW, конвертация в ACR c установками по-умолчанию. Пара одинаковых объектов при дневном и вечернем освещении. Для ИСО принять следующее соответствие 100 (зеркалка) против 80-100 (компакт). И 800 (зеркалка) против 200-400 (компакт).

"Ненаучный", но на мой взгляд, очень показательный тест.

Подробнее

Признаюсь: мне в облом все это...
Обычно я просто снимаю что-нибудь и параллельно набираю статистику.
Ну и еще: чтобы получить достоверную информацию - нужна четкость и методичность :!: , нужно исключить всякие привходящие факторы. Сложно...

Ну и опять же: у меня на Фуджи S100fs есть стабилизатор, а к Фуджу S2 Pro объектив без стаба.
А в целом больших проблем со съемкой при длинных выдержках у меня нет.
Как писал выше, Фуджем S2 без стаба снимаю при 1/15 сек на ЭФР 105 мм довольно нормально (больше половины кадров четкие).
Фуджем S100fs - можно за счет стаба еще лучше получить результаты.

Но надо уточнить: это камера конкретно в МОИХ руках. Я не пью, не курю, проплываю пару километров без труда, на 9-й этаж поднимаюсь быстро и без одышки, руки не дрожат, снимаю давно... ;)

Что будет у других форумчан - трудно сказать. У каждого - свое...

Цитата:

от:KotLeopold
Признаюсь: мне в облом все это...
Обычно я просто снимаю что-нибудь и параллельно набираю статистику.
Ну и еще: чтобы получить достоверную информацию - нужна четкость и методичность :!: , нужно исключить всякие привходящие факторы. Сложно...

Ну и опять же: у меня на Фуджи S100fs есть стабилизатор, а к Фуджу S2 Pro объектив без стаба.
А в целом больших проблем со съемкой при длинных выдержках у меня нет.
Как писал выше, Фуджем S2 без стаба снимаю при 1/15 сек на ЭФР 105 мм довольно нормально (больше половины кадров четкие).
Фуджем S100fs - можно за счет стаба еще лучше получить результаты.

Но надо уточнить: это камера конкретно в МОИХ руках. Я не пью, не курю, проплываю пару километров без труда, на 9-й этаж поднимаюсь быстро и без одышки, руки не дрожат, снимаю давно... ;)

Что будет у других форумчан - трудно сказать. У каждого - свое...

Подробнее

Ну вот :( А по поводу стаба и рук - тесты обычно делаются на штативе ;)

Включусь в тему. Пока фотоанонист. Хочется УЗ для пейзажерыбоптицесъемки. 4 года пользовал никон д200 с никкором 18-200 (казенный) до этого минольты, олимпусы начального-среднего уровня. Почему УЗ? привлекает диапазон, причем не только на длинном но и на широком (ЭФР 24мм) с точки зрения ИЗО выбрал бы фудж 100 или 200 из-за безусловно более высокого качества, чем фудж 10 или предстоящий фудж 20. но эти болеематричные камеры не имеют такого ширика (24мм) кенон 30 не привлекает из-за отсутствия ручного зуммирования, да и страшусь я такого диапазона в 35 крат, понимая, что чем шире диапазон - тем компромисснее стекло. Новый Сонин УЗ - вообще не имеет широкого - (чем они думают в нишу УЗ залезть, именем фирмы в мире электроники?...). Заинтересовал никон 500 ( с шириком кажется от 22,5 ЭФР - это фантастика если это работает ), но в фуджах привлекает ДД. сравниваю по ценам на девайсы на амазоне, ИМХО разница фуджа 10 и фуджа 20 в более чем полтораста долларов должна же быть чем то обоснована! то же с каноном - он выставляетися заметно дешевле фуджа 20. а заявленная цена никона 500 ( вспомним, сначала камеры стоят дороже, тот же фудж 10 сразу стоил почти 500 долл.) тоже ниже реальной цены фуджа 20 в самом дешевом шопе. Понятно, что цена не техническая характеристика качества, но все таки она отражает общий набор качеств изделия. с теорией фотографии в общем знаком, за исключением слэнга продвинутых юзеров постообработки. с нетерпением буду ждать первых сообщений автора темы о новой камере.

Цитата:

от: юрий юрьевич
Включусь в тему. Пока фотоанонист. Хочется УЗ для пейзажерыбоптицесъемки.

Трудно заранее все предсказать...
HS20 вроде бы "нафарширован" очень круто всем, чем только можно. В первую очередь привлекают всякие ухищрения в плане нестандартного попарного использования пикселей. Как мне кажется - это и есть для камер с такими мелкими матрицами и крохотными пикселями наиболее перспективный путь.
А вот насколько эти уловки окажутся эффективными :?: - вскоре увидим...

Да и вообще, как бы фирма не старалась, есть еще и фактор везения. Повезет с этой камерой или нет...

Ну и еще одно: в последние пару лет было много разговоров о том, что вот ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ скоро топовым компактам (а точнее говоря - дорогим цифровым фотоаппаратам с несъемной оптикой и небольшой матрицей) придет полный конец. :(
Как показывают события 2009-2010 и нынешнего года - пока такого явно не предвидится.
Ибо продолжают производить ультразумы, и делают их все "ЗУМнее".
Кроме того, появилась целая генерация разнообразных топовых компактов небольших размеров со светлой оптикой, их уже выпустили практически все ведущие бренды. Как ни странно, одним из последних оказался Олимпус...https://foto.ru/forums/topics/562191&mode=l&page=10

Так что без компактов явно не останемся... :D

Котлеопольд, спасиба. Ну, очень быстро прогрессируют диапозоны зумов, ИМХО нашли программные решения корреляций зумообразных. Я так потому, что 30 кратный зум ну просто не может иметь ровный кружок рассеивания по его диапазону как объективный и числовой фактор оптического качетсва объектива . Я вроде как понимаю, что аберрации линзы можно корректировать программным методом:" раз эта вертикальная палка по краю широкого кадра загнулась дугой - выправим ее в строгую вертикаль, есть хром - сведем в один цветовой тон на границе с контрастом и т.п. заодно подправим и подушку"- благо скорость процессоров велика и успеет из сырья, поданного зумом построить чертеж изображения. Но если линза не дала информации о мелкой детали вообще из-за своей малоразрешенности, что должна интерполировать программа, откуда она знает, чего не додал объектив? вот подобные вопросы постоянно меня интересуют, когда вижу достаточно приличные фотографии в сети от УЗ. тем более, с мелкоматричных. те же птички с отчетливами перьями: это так и еать у птички, или так "додумала" прога?

Цитата:

от: юрий юрьевич
... те же птички с отчетливами перьями: это так и еать у птички, или так "додумала" прога?

"Додуманная" детализация - прерогатива фракталов. На это (пока) внутрикамерные процессоры не способны.

Цитата:

от: юрий юрьевич
те же птички с отчетливами перьями: это так и еать у птички, или так "додумала" прога?

Пока техника так не шагнула... ;)
Хотя все впереди: еще в момент фокусирования камера будет распознавать птичку, связываться по Сети с базой данных, сличать, идентифицировать, брать "текстуры" для раскрашивания... Почему нет? ;)

Заодно будет сразу уточняться: является ли птичка редкой и все такое...

значит это объектив дал столь подробную информацию? а еще и матрица сумела идентифицировать "смутные контуры" мельчайших деталей? Тогда это вообще неплохо для повседневного использования УЗ в смысле неэлитного сибаритствующего фото, а как разумного копромисса мощного оптитческого диапазона и пристойного изображения потребительского формата.

Котлеопольд, Вы меня пугаете перспективой превращения фотографа в этакого заказчика, с дивана дающего задачу камере: предоставить такой то сюжет с определенными качествеными критериями

Цитата:

от: юрий юрьевич
Котлеопольд, Вы меня пугаете перспективой превращения фотографа в этакого заказчика, с дивана дающего задачу камере: предоставить такой то сюжет с определенными качествеными критериями

Ну, пока это фантазии...
Но ведь уже широко используется "привязка" места съемки в автоматическом режиме к географическим координатам, которые дает навигатор.
Опять же, вполне реальна отправка файлов через спутники куда угодно.

Так что "лед тронулся, господа присяжные заседатели..." ;)
Что будет дальше - увидим.

Цитата:

от:юрий юрьевич
значит это объектив дал столь подробную информацию? а еще и матрица сумела идентифицировать "смутные контуры" мельчайших деталей? Тогда это вообще неплохо для повседневного использования УЗ в смысле неэлитного сибаритствующего фото, а как разумного копромисса мощного оптитческого диапазона и пристойного изображения потребительского формата.

Подробнее

Именно по этой причине на этой ветке сломано столько зубочисток с "пуристами" от фотографии. Просмотрите ветку по диагонали, просто ради интереса.

Лично я с нетерпением жду образцов фото с "живой" камеры.

Цитата:

от:KotLeopold
Я не буду с Вами спорить.

Просто покажу еще раз, что может Фудж. Я вообще не сильно увлекаюсь птичками, но кое-что есть в этом плане. И я показывал не раз уже этот снимок, но лично для Вас еще раз выкладываю. :D

Ибо повторение - мать учения! :!: ;)
Смотрите:

1. Вот снимал птичку при ЭФР 400 мм:



2. Вот подрезал края, можете глянуть птичку подробнее:



3. Теперь 100% кроп, изучайте, Вы у меня как ученик, которому терпеливая учительница должна весь материал повторять многократно, я буду терпелив и педагогичен:



Если будет надо - еще покажу снимки, пока Вы не усвоите, что Фуджи S100fs дает детализацию, которой вполне хватает для печати 30х40 - 30х45, больше пока не пробовал...

Подробнее

этот ацтой по вашему птичка? мою с попсового кодак з915 видели? зачем платить больше?

Цитата:

от: temptator tartareus
этот ацтой по вашему птичка? мою с попсового кодак з915 видели? зачем платить больше?

Какой фотограф - такова ему и камера нужна.
Вам как раз Кодак Z915 подходит на 100%! :!:
Ну вот и нашли вы друг друга! :D
А вообще я давний кодаковед, так что рад за Вас с Кодаком!