Супер-Гипер теле объективы

Представляю как от Вас будет народ шарахаться при виде такого чуда.
Минимальная выдержка обратнопропорциональна фокусному, т.е минимальная должна быть от 1/620 или 1/2600, с дыркой Ф/8. Где вы стоко света найдете. Если со штатива, то он должен весить как хорошая гиря.

Цитата:

от: ussuri2
Присоединяюсь.
Пример в студию!
Из рава без постобработки с шарпингом в ноль!

И Вы тоже - из РАВа с нулевыми шарпингом и шумодавом, коль встреваете!

Я изъясняюсь не слишком понятно и вежливо? О, прошу меня извинить :D

В лоте топикстартера мне понравилось, что это объектив 650-1300/8,0-16,0 с прилагаемым к нему 2х телеконвертером

Со стабилизатором выдержка может быть короче.
Моя первая утка в этой теме снята с выдержкой 1/60. Ее уже обвинили в перешарпе и шумодаве, но снимок достаточно резкий, если,конечно, его не увеличивать на стену.

[quot]полный технический брак [/quot]
Ну, зачем же так безаппеляционно.. Зависит от ситуации и конечных целей.
[quot]а, собственно, зачем нужны такие снимки? зафиксировать факт нахождения утки в пруду? [/quot]
Абажаю уток ф пруду.. Надеюсь, Уважаемый Маэстро не станет стучать меня элькой по голове за столь низменные вкусы?

А что до искажений атмосферных - увы, увы.. Имел возможность убедиться, в клинических прямо условиях - и уже на расстоянии.. хм.. в примерно 3 мили. Независимо от манипуляций фокусными и дыркой.

Цитата:

от:WeissWolf
И Вы тоже - из РАВа с нулевыми шарпингом и шумодавом, коль встреваете!

Я изъясняюсь не слишком понятно и вежливо? О, прошу меня извинить :D

В лоте топикстартера мне понравилось, что это объектив 650-1300/8,0-16,0 с прилагаемым к нему 2х телеконвертером

Подробнее

Вам говнофот с ыкстендэром? Пройдите:
http://album.foto.ru/photos/9708/

Цитата:

от:Иван2511
Со стабилизатором выдержка может быть короче.
Моя первая утка в этой теме снята с выдержкой 1/60. Ее уже обвинили в перешарпе и шумодаве, но снимок достаточно резкий, если,конечно, его не увеличивать на стену.

Подробнее

"Рубинар 5.6/500, ЭФР 1000, ИСО 800, 1/60 сек"

ага, помимо шумодава-перешарпа банально смаз, ибо стабилизатор подвижные объекты (птицы, звери и люди в том числе ) не стабилизирует ;) на 10*15 пойдет - не хуже мыльницы будет, ага.

Вот вторую уточку вы поймали хорошо, значительно лучше! Я серьезно: там ИСО поменьше и уточка в малоподвижной фазе замерла...

Для хороших кадров лучше поближе подобраться в солнечный день, да снять получше, с уровня воды например, а не "сверху-вниз"... Тем же Юпитером-37 (выбранным получше) за 700 рублей на ИСО 100-200. Тем более на Олимпусе он станет уже 270 мм, вполне серьезно!

Цитата:

от: ussuri2
Вам говнофот с ыкстендэром? Пройдите:
http://album.foto.ru/photos/9708/

на таком размере не видно! дайте полноразмеры, пожалуйста

"В лоте топикстартера мне понравилось, что это объектив 650-1300/8,0-16,0 с прилагаемым к нему 2х телеконвертером" - имелось ввиду, а что же получит топикстартер на 2600/32,0, поможет ли ему там стабилизатор (да даже на 1300/16,0 - поможет ли) и в каких условиях будет возможно хотя бы более менее приемлемая съемка

Цитата:

от: WeissWolf
на таком размере не видно! дайте полноразмеры, пожалуйста

С каких пор 2592*3888 для 400D кроп?
Активней тыкайте в картинки!

Цитата:

от:Kharon
[quot]полный технический брак [/quot]
Ну, зачем же так безаппеляционно.. Зависит от ситуации и конечных целей.
[quot]а, собственно, зачем нужны такие снимки? зафиксировать факт нахождения утки в пруду? [/quot]
Абажаю уток ф пруду.. Надеюсь, Уважаемый Маэстро не станет стучать меня элькой по голове за столь низменные вкусы?

А что до искажений атмосферных - увы, увы.. Имел возможность убедиться, в клинических прямо условиях - и уже на расстоянии.. хм.. в примерно 3 мили. Независимо от манипуляций фокусными и дыркой.

Подробнее

ваша ирония чудесна, но все же смею заметить вам, что речь была не об утках, а о фотографии

и если уж речь зашла об утках, держите пример безо всяких экстендеров :)
имеется небольшой промах по фокусу, но это уже мой личный косяк}
200мм, 2.8, iso 250, прямой конверт из рав в джпег 80%



есть разница?

Цитата:

от: ussuri2
С каких пор 2592*3888 для 400D кроп?
Активней тыкайте в картинки!

О чудо извините пожалуйста!

А карточки - вы зря! Вполне приемлемое качество, даже с экстендером - как по резкости, та к и по шумам ;) Особенно в отличии от той же взлетающей утки уважаемого Ивана2511 :D

Цитата:

от:WeissWolf
на таком размере не видно! дайте полноразмеры, пожалуйста

"В лоте топикстартера мне понравилось, что это объектив 650-1300/8,0-16,0 с прилагаемым к нему 2х телеконвертером" - имелось ввиду, а что же получит топикстартер на 2600/32,0, поможет ли ему там стабилизатор (да даже на 1300/16,0 - поможет ли) и в каких условиях будет возможно хотя бы более менее приемлемая съемка

Подробнее

Именно !!! Прошу прощения, что сразу не смог сформулировать свой вопрос именно ТАК.
Ответа, в принципе, уже не обязательно. Примерно понял, ЧТО ЖЕ я получу. Еще знаю, что такое мне нужно не будет.

Пришел к выводу, что к даблкитовому Тамрону 70-300 закажу просто двойной экстендер.

Спасибо.

Так и линза все-таки 80-200 2.8L не рубанком стругана.
Все равно, экстендеры ффтопку, если они не на качественном фиксе.

Удар ниже пояса ;) Объектив не сопоставимый, да и дистанция, подозреваю, тоже.
Но разница есть, таки да.. Замечу, что за аццкое стекло я не агитировал ;)

Каюсь - когда вижу пассажи "про Фотографию", "зачем такие снимки" - почемуй-то реЗЗко возбуждаюсь и вспоминаю афоризмы про Мэтра Кена Роквелла.. Ну, который, Чак Норрис в фотографии, может слышали..

Цитата:

от:Kharon
Удар ниже пояса ;) Объектив не сопоставимый, да и дистанция, подозреваю, тоже.
Но разница есть, таки да.. Замечу, что за аццкое стекло я не агитировал ;)

Каюсь - когда вижу пассажи "про Фотографию", "зачем такие снимки" - почемуй-то реЗЗко возбуждаюсь и вспоминаю афоризмы про Мэтра Кена Роквелла.. Ну, который, Чак Норрис в фотографии, может слышали..

Подробнее

это я лишь к тому, что уток можно комфортно снимать и на стекла с гораздо меньшим ФР
и необязательно даже L'ками или чем-то сопоставимым, есть хорошие бюджетные стекла, которые дадут картинку не особо худшую

и потом, всё же для съемок дикой природы существуют соответственные объективы с конкретными характеристиками и, к сожалению, не менее конкретной ценой

можно конечно купить за 200$ такое китайское чудовище, но нужно ли..

это как поехать поучаствовать в Дакаре на уазике - теоретически возможно, но песок из задницы придется выгружать лопатой :)

а Кенни.. счастлив тот, кто его не знает :)

Дык.. Вы говорите очевидное..

Не могу удержатсо.. Правда, не утка.. Кит.. И даже не рав..



Знаю, знаю.. "горизонт завален"(с).. :D

Цитата:

от: ussuri2

Все равно, экстендеры ффтопку, если они не на качественном фиксе.

Это да, топикстартеру тоже надо учесть!

Если 1,4х более менее качество не ухудшает, то 2х весьма капризен к разрешающей способности и микроконтрасту исходного изображения ;)

Впрочем, в любом случае, телеконвертер - вещь небольшая, легкая, и если не потянет сегодняшнее стекло, то спокойно полежит до завтрашнего стекла получше; также можно легко продать не особо потеряв в цене.

Цитата:

от:Kharon
Дык.. Вы говорите очевидное..

Не могу удержатсо.. Правда, не утка.. Кит.. И даже не рав..



Знаю, знаю.. "горизонт завален"(с).. :D

Подробнее

очевидное для вас, но совершенно необязательно очевидное для других, раз появляются такие топики


ловко вы его, на 55мм! хотя они те ещё наглецы :)

Ловкость рук - никакого мошенничества..
"Доброе слово - оно и чайнику приятно" (с) :)

Цитата:

от:WeissWolf
"Рубинар 5.6/500, ЭФР 1000, ИСО 800, 1/60 сек"

ага, помимо шумодава-перешарпа банально смаз, ибо стабилизатор подвижные объекты (птицы, звери и люди в том числе ) не стабилизирует ;) на 10*15 пойдет - не хуже мыльницы будет, ага.

Вот вторую уточку вы поймали хорошо, значительно лучше! Я серьезно: там ИСО поменьше и уточка в малоподвижной фазе замерла...

Для хороших кадров лучше поближе подобраться в солнечный день, да снять получше, с уровня воды например, а не "сверху-вниз"... Тем же Юпитером-37 (выбранным получше) за 700 рублей на ИСО 100-200. Тем более на Олимпусе он станет уже 270 мм, вполне серьезно!

Подробнее

135мм обектив ну скажем полуметровую утку отобразит в 15мм (олимпус почти полная длина кадра) с ... 4.5 метров... не подпустит вас дикая утка на 4 метра..

Цитата:

от: v3rt
я уж лучше на 70-200 2.8 2х экстендер надену, и то будет больше проку

+1
70-200 4 L IS + 1.4 ex. Пасмурно, выдержка 1/160 ф5.6 280 мм.. До птички метров 15, ближе не подойти..лёд.

или 1/250 ф5.6 280 мм: