Street-photo: камеры, объективы, фотки

Я не поленился и полазил - поискал определение стрит-фото. ЧТобы случайно не сесть в лужу - будет жутко стыдно и неудобно перед оппонентом.
Итак:
"Раздел для уличной фотографии. Предназначен для размещения фотографий из повседневной городской и сельской жизни: фотографий демонстрирующих взаимодействие человека и города, фотографий улиц, людей, архитектуры, городские пейзажи, уличные портреты."

Так шо... Я снимаю сугубо это дело. А ЧЕМ - это вопрос подхода - кому то арбузец, а кому-то и свиной хрящик...

А почему нельзя телевиком?! И почему - портреты? Ничего подобного. Часто подобраться к объекту съемки тяжело.

Телевик для трУсов. Чем ближе находитесь тем лучше.

Цитата:

от: arristo

Снявши - если замечают - всегда помашу рукой, покажу большой палец. Если позирую - щелкну еще раз-другой. Людям - хорошее настроение, а мне - оно же и фоты.

ну дык,и я типа про тоже

ну, может... тут что-то потому, что сам не люблю видеть наставленные на мну острия, лезвия и разные цилиндрические предметы с осевой дыркой...

arristo, как я вам могу доказать, что ваши фото это то или другое, если у нас нет четкого определения? То что вы привели, это лишь описание раздела на сайте. Кстати, описание довольно странное - фотографии людей там приведены 3 раза:

фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города
фотографии людей
уличные портреты

Вообще говоря, все это можно было бы подать под рубрикой Уличные портреты. Но на мой взгляд, под тему Street-photo попадают только"фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города", эта тема, по моему мнению, Уже, чем просто фотография на улице.

Давайте вернемся к воображаемой фотографии, на которой пойман работающий папараци. Если вы снимаете телевиком, то у вас будет портрет человека с фотоаппаратом, не будет видно что он снимает, зачем и так далее. То есть, это будет видно, если вам удасться попасть на одну линию с ним и его "жертвой", но это не так просто. С широкоугольником же такой проблемы нет, и у вас получится портрет в интерьере улицы. Конечно, это схема, а жизнь, она богаче.

Парочка примеров. В самом начале была выложена фотография полиции, сделанная на широком угле http://s45.radikal.ru/i110/1004/66/467ae4e21ba4.jpg Сравните ее с другой "полицейской" фотографией http://album.foto.ru/photos/or/256424/1102714.jpg
В первом случае видно что и где происходит, во-втором видны только 2 человека. Что и зачем - непонятно

В вашей серии, на мой взгляд, к тому, что я понимаю под street-photo, можно отнести фотографию с группой музыкантов, остальное - портреты, а для уличных портретов есть другая, не менее интересная тема :)

Цитата:

от:arristo
Я не поленился и полазил - поискал определение стрит-фото. ЧТобы случайно не сесть в лужу - будет жутко стыдно и неудобно перед оппонентом.
Итак:
"Раздел для уличной фотографии. Предназначен для размещения фотографий из повседневной городской и сельской жизни: фотографий демонстрирующих взаимодействие человека и города, фотографий улиц, людей, архитектуры, городские пейзажи, уличные портреты."

Подробнее

Все верно написано. :D
А почему, вопрос возник по поводу определения данного жанра?
По идее, те, кто выкладывают фотографии, в определенном жанре, наверное, знают, о чем идет речь?

Цитата:

от: moonshine
Спасибо. :D Всегда завидовал людям, умеющим снимать жанр. По-моему это высший пилотаж в фотографии.

Возможно, что Вы и правы.
Однако, если Вы хоть раз попробуете поснимать в студии и выставлять свет, то поймете, что студийная съемка, такой же высший пилотаж в фотографии! :D

Цитата:

от:Павел Московкин
arristo, как я вам могу доказать, что ваши фото это то или другое, если у нас нет четкого определения? То что вы привели, это лишь описание раздела на сайте. Кстати, описание довольно странное - фотографии людей там приведены 3 раза:

фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города
фотографии людей
уличные портреты

Вообще говоря, все это можно было бы подать под рубрикой Уличные портреты. Но на мой взгляд, под тему Street-photo попадают только"фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города", эта тема, по моему мнению, Уже, чем просто фотография на улице.

Давайте вернемся к воображаемой фотографии, на которой пойман работающий папараци. Если вы снимаете телевиком, то у вас будет портрет человека с фотоаппаратом, не будет видно что он снимает, зачем и так далее. То есть, это будет видно, если вам удасться попасть на одну линию с ним и его "жертвой", но это не так просто. С широкоугольником же такой проблемы нет, и у вас получится портрет в интерьере улицы. Конечно, это схема, а жизнь, она богаче.

Парочка примеров. В самом начале была выложена фотография полиции, сделанная на широком угле http://s45.radikal.ru/i110/1004/66/467ae4e21ba4.jpg Сравните ее с другой "полицейской" фотографией http://album.foto.ru/photos/or/256424/1102714.jpg
В первом случае видно что и где происходит, во-втором видны только 2 человека. Что и зачем - непонятно

В вашей серии, на мой взгляд, к тому, что я понимаю под street-photo, можно отнести фотографию с группой музыкантов, остальное - портреты, а для уличных портретов есть другая, не менее интересная тема :)

Подробнее

Согласен полностью, почти все примеры смотрятся как обрезки, целостной картины нет, для Street-photo мало просто вынести камеру на улицу :D

так понятней будет?

...

Цитата:

от:moonshine
Не хотелось бы ничего никому доказывать, но...
http://album.foto.ru/photos/or/40786/698488.jpg
А вот на Вашем сайте что-то студийных работ не увидел. Похоже, что Вы здесь только советы всем даете
Прошу прощения у Автора за отступление от темы обсуждения.

Подробнее

Хорошо снято!
У меня нет студийных работ (по крайней мере, пока!), которые можно было бы представить. В студии, я не снимаю (только 1 раз была съемка и все).

А советы, тоже нужно уметь давать!
Попробуйте, кстати, написать стаьтю о компактах и зеркалках,
Вы сразу поймете, как это непросто сделать.
Вы привели пример студийной съемки, я приведу Вам пример статьи.
Это, в продолжение Вашего сообщения о советах.

Зеркалка или мыльница, мыльница или зеркалка? Выбор цифрового фотоаппарата. Часть 1: психология выбора. Кто виноват в плохих фотографиях ?
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=44:-1&catid=26:-1&directory=3

P.S. Напрасно Вы удалили свое сообщение!
Там был достаточно хороший портрет!
Тем более, что сообщения "не горят" и "не пропадают", если они процитированы!
--------------------------------------------------------------------------------------------
"У меня все ходы записаны!"
Из книги Ильфа и Петрова...

Уличный музыкант (Таир-11а, кликабельно):

Цитата:

от: AufGang
А почему нельзя телевиком?! И почему - портреты? Ничего подобного. Часто подобраться к объекту съемки тяжело.

Телевик для трУсов. Чем ближе находитесь тем лучше.

Вы не оригинальны. К сожалению. ЦЫТАТЫ других неоригиналов - суть узколобость мышления. Сиречь - талмудизм.

Первоисточник этого высказывания - "Тормоза придумал трус"!
Я не трус, но:
1. я езжу с исправными тормозами.
2. Я не хочу смущать людей фотая их в упор - я все-таки более джентльмен.
3. Мне не нравится полтос.
4. Мне нравится телевик по рисунку. Причем, телевик не кропнутый.
5. Телевико - более универсальное средство на прогулке - им можно забить и стрит, и потртрет, и макро, и уточку со шмеликом. да что угодно. Было бы желание.

Подгонять творчество к узким рамкам, основанных на невесть откуда взятых правилах, противоречащим самому определению как творчества и и процесса под названием "стрит-фото", это и есть фотомастурбация. Чем больна подавляющая масса фотографов.
Ибо процесс электронной фотографии, как не крутите, ущербен сам по себе. Я включаю и себя в это определение. Творчество с помощью механическо-электронных подпорок - это ущербное творчество. В противовес художнику, способного на стене мелками и пальцами изобрАзить шедевр. (драка негров безлунной ночью в пещере - например).

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Все верно написано. :D
А почему, вопрос возник по поводу определения данного жанра?
По идее, те, кто выкладывают фотографии, в определенном жанре, наверное, знают, о чем идет речь?

Александр Вы - правы, как никто. Если творец (суть - автор) считает, что его фото называется как-то вот так, то оно так и есть. Авторского права никто еще не отнимал.
Другой мотив - модерация снимков по искусственно придуманным правилам. Но - опять-таки - это то, что модератор вкладывает ЛИЧНО в понятие того, на основе чего оп проводит отбор...

Цитата:

от:Павел Московкин
arristo, как я вам могу доказать, что ваши фото это то или другое, если у нас нет четкого определения? То что вы привели, это лишь описание раздела на сайте. Кстати, описание довольно странное - фотографии людей там приведены 3 раза:

фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города
фотографии людей
уличные портреты

Вообще говоря, все это можно было бы подать под рубрикой Уличные портреты. Но на мой взгляд, под тему Street-photo попадают только"фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города", эта тема, по моему мнению, Уже, чем просто фотография на улице.

Давайте вернемся к воображаемой фотографии, на которой пойман работающий папараци. Если вы снимаете телевиком, то у вас будет портрет человека с фотоаппаратом, не будет видно что он снимает, зачем и так далее. То есть, это будет видно, если вам удасться попасть на одну линию с ним и его "жертвой", но это не так просто. С широкоугольником же такой проблемы нет, и у вас получится портрет в интерьере улицы. Конечно, это схема, а жизнь, она богаче.

Парочка примеров. В самом начале была выложена фотография полиции, сделанная на широком угле http://s45.radikal.ru/i110/1004/66/467ae4e21ba4.jpg Сравните ее с другой "полицейской" фотографией http://album.foto.ru/photos/or/256424/1102714.jpg
В первом случае видно что и где происходит, во-втором видны только 2 человека. Что и зачем - непонятно

В вашей серии, на мой взгляд, к тому, что я понимаю под street-photo, можно отнести фотографию с группой музыкантов, остальное - портреты, а для уличных портретов есть другая, не менее интересная тема :)

Подробнее

ПОнимаете, я всего-лишь дал Вам понять, что понятие творчества неподгоняемо ни под какие рамки. Загнать фото под "золотое сечение", "правило третей", "диагонали" - суть идиотическая по своей маниакальности попытка математизировать то, что не поддается описанию формулами заведомо.
Почитайте на том же кислом сайте - фотоэлемент есть обалденная статейка - по поводу исследований, проведенными над восприятием фотографий.
Там все до смешного просто. Есть только 3 правила, основанных на физиологии - право-левополушарности, движения взгляда сверху-вниз и яркого пятна.
Все остальное - бред фотографов и критиков.
И это - подтверждено экспериментально, на довольно большой репризентативной выборке.
Понимаете?
Все условности - бред сивой кобылы. Имеет значение при восприятии только физиология человека как таковая. все.

Цитата:

от:Павел Московкин
arristo, как я вам могу доказать, что ваши фото это то или другое, если у нас нет четкого определения? То что вы привели, это лишь описание раздела на сайте. Кстати, описание довольно странное - фотографии людей там приведены 3 раза:

Подробнее

я привел какое-то, правильно? Если нет никакого - кто-то вносит теорию и она становится основной до появления более приемлемой - это аксиома.

[quot]фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города
фотографии людей
уличные портреты
Вообще говоря, все это можно было бы подать под рубрикой Уличные портреты. [/quot]

Вы не поняли, Павел, видимо из-за корявости формулировки.

Уличный портрет - это непостановочный портрет чела, взятого в ситуации, когда он занят своей деятельностью. (что, кстати, подпадает косвенно под ГК о запрете публичной съемки).

Фотографии людей - это не групповой портрет, это фото множественных объектов, которое (фото) нельзя подвести под портрет.

Взаимодействие... бла-бла-бла.. это - "человек в городе" или "город в человеке" - интуитивно понятно, объяснять - долго.

[quot]Но на мой взгляд, под тему Street-photo попадают только"фотографии демонстрирующие взаимодействие человека и города", эта тема, по моему мнению, Уже, чем просто фотография на улице.[/quot]
ПМЛМ - это одно из направлений "уличного фото" более авангардное.

[quot]Давайте вернемся к воображаемой фотографии, на которой пойман работающий папараци. Если вы снимаете телевиком, то у вас будет портрет человека с фотоаппаратом, не будет видно что он снимает, зачем и так далее. То есть, это будет видно, если вам удасться попасть на одну линию с ним и его "жертвой", но это не так просто. С широкоугольником же такой проблемы нет, и у вас получится портрет в интерьере улицы. Конечно, это схема, а жизнь, она богаче. [/quot]
Давайте проще - это фото уже есть. Оно снято. И выставлено тут выше. Это - не портрет - потому как далеко. Это - именно то самое - "взаимодействие бла-бла-бла". Зачем нужен объект съемки? Вообще не нужен. Это фото о фотографе, а отнюдь не о картинке "фотограф Петя фотает из-за кустов целующуясю парочку на скамейке" для стенгазеты, Это - о самом фотографе, понимаете? О том, что человек ездит на велике по городу и - прячась за деревьями фотает - создает свой мир. Это может быть - Вы. Я. Любой сидящей в этой ветке. И общность духа с тем самым безымянным фотографом создает "взаимодействие бла-бла-бла"

[quot]Парочка примеров. В самом начале была выложена фотография полиции, сделанная на широком угле http://s45.radikal.ru/i110/1004/66/467ae4e21ba4.jpg Сравните ее с другой "полицейской" фотографией http://album.foto.ru/photos/or/256424/1102714.jpg
В первом случае видно что и где происходит, во-втором видны только 2 человека. Что и зачем - непонятно[/quot]
А мне и на первом и на втором не воткнуло. Ну 2 мусорка. Ну и что? Беседа. На одной - ментовка менту вкручивает. На второй - беседа. И что? Это - "фотографии людей" откуда тут пресловутый - Вами же вытащеный аргумент "взаимодействие бла-блабла"?

Цитата:

В вашей серии, на мой взгляд, к тому, что я понимаю под street-photo, можно отнести фотографию с группой музыкантов, остальное - портреты, а для уличных портретов есть другая, не менее интересная тема :)

Подробнее

Не согласен. Посмотрите на рыбыков, ловящих рыбу в городском канале. ВОт это и есть искомое - "бла-бла-бла" дикий инстинкт добытчика в бетонных джунглях приводит человека к речке-помойке для рыбной ловли. И он - одетый КАК НА НАСТОЯЩУЮ РЫБНУЮ ЛОВЛЮ в лесах Амазонки сидит у мостика пешеходного в центре города и ловит рыбу.
Да как же это не взаимодействие-то?!! :D
Павел, ну признайте же. Ну признайте, что фоты - отличные. От Вас не убудет. А мне - будет приятно, что Вы понимаете то, о чем так горячо спорите

Цитата:

от: Brit
Согласен полностью, почти все примеры смотрятся как обрезки, целостной картины нет, для Street-photo мало просто вынести камеру на улицу :D

Знаете, есть принцип обрезки фото, который исповедуется массой фотохудожников. С начала появления проявки и фотопечати с пленки. Он гласит - "Все что не нужно - резать беспощадно!"
"не нужно" это широкое понятие. и отражает то, что автор хочет преподнести. Если он желает преподнести мешанину образов, отвлекающих от основного персонажа, то он делает "целостную" картину. Если он создает единый образ - он отрезает все, что мешает восприятию.

[quot]нет, для Street-photo мало просто вынести камеру на улицу :D[/quot]

Совершеннейшим образом с Вами согласен. Мало. Нужно еще понимание и сюжета, и образа фотографируемого, и понятие о приемах донесения мысли до зрителя.

Подумайте о Ваших же словах.

Я Вам поясню на примерах:
http://album.foto.ru/photos/or/256424/1105509.jpg
если смотреть на это фото целиком - девочка теряется в мешанине архитектурных деталей. Стоит обрезать сверху-снизу - и все отлично! Девочки и любящий папа. На прогулке. Аж дух захватывает.

http://album.foto.ru/photos/or/40786/431087.jpg

Про фонтан. Самое важное - в правой части фоты - фонтан. Поцелуи прошли вскользь.

http://album.foto.ru/photos/or/40786/431086.jpg
несколько центров изображения. Причем - равнозначных. Наиболее смыслообразующий - живущий своей жизнью - это портрет на стене. Вот его надо было и сделать центром, а остальное - дать в понятиеях или блюром или обрезкой.

http://album.foto.ru/photos/or/40786/431085.jpg
Мысль улавливается, но не донесена до зрителя никак. Ни про что. Или собака лишняя, или указатель.

В завершение. Задумайтесь - на ХудГрафах ведущих ВУЗов учили 5 (ПЯТЬ) лет людей, которые в общем-то умеют рисовать. Других туда не брали (по крайней мере в мое время). Чему?
А вот этому самому - отрезать лишнее. Это называется - композиция. Ну - кроме всего остального, конечно.
:)

Цитата:

от: arristo
Александр Вы - правы, как никто. Если творец (суть - автор) считает, что его фото называется как-то вот так, то оно так и есть. Авторского права никто еще не отнимал.

Спасибо! :D
Вся прелесть и сложность фотографии заключается в том, что люди по-разному воспринимают один и тот же сюжет, один и тот же объект.
Многие люди привыкли мыслить стереотипами, воспринимая свое собственное видение и мировосприятие в качестве единственно правильного и не принимая точку зрения другого.
Даже известные кинорежиссеры вынуждены, порой, идти на поводу публики.
Недавно, показывали интеревью Никиты Сергеевича Михалкова. Там, он сказал, что когда хотел взять в свою картину актера, сыгравшего роль В. Ленина, то на карточке актера было написано: "Не снимать в отрицательных ролях!"

Так и здесь, одни вкладывают в понятие стрит-фото одно, а другие другое.
_________________________________________________________
Простой любитель искренней фотографии
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Да я и не рассуждаю о том, хорошие фотографии или нет. Вам интересно то, что вы снимаете - отлично! Это главное, чтобы фотография приносила радость. И я ни в коей мере не призываю кого-то снимать только каким-то одним способом, отбрасывая все остально.

Я всего лишь хочу несколько сузить круг того, что попадает в жанр Street-photo, заявленный в этой теме. У вас отличный портрет гитариста - очень хорошо, но это портрет, улица здесь ни причем. Точно так же он мог сидеть дома, в студии, где угодно. В стрите, на мой взгляд, улица, все вокруг имеет такое же значение, как и главный персонаж, уберите ее, и фотографии нет.

Конечно, можно как в том определении, свалить все в кучу и назвать любую фотографию, сделанную на открытом воздухе, стритом, только зачем? Есть одно направление, есть другое, они ничем не лучше и не хуже друг друга, просто они разные, вот и все, и там, и там можно получать замечательные фотографии, и это хорошо. Но я считаю, что не стоит и смешивать.