Страхование фототехники - это надо?

Цитата:

от:Мышкин
Это уже отдельная тема для обсуждения.
Мы уже два года тестируем всех, у кого автомобиль угнали. Тестируем на у специалисто. Стоимость от 3 до 5 тысяч рублей.
Неподготовленному человеку очень трудно обмануть детектор (на сколько я понимаю). Вот Вы сами сможете обмануть?

Подробнее

Дело не в том, что человек(подозреваемый тоже неприятный пункт кстати) обманет полиграф, а в том, что расшифруют его не праивльно :( В пользу заказчика, например.
И доказывать потом... блин, суды наши..., проще фотик купить, даже если фотик стоит 8000, про "до 1500$", а это основная категория людей, и говорить нечего. Ладна там машина, за неё ещё можно посудиться

Если бы всё было так легко - давно уже бы спрашивали - "Воруешь?" - соврал - в тюрьму. "Убиваешь?" - соврал - расстрел.
Так не делают, и на это, думаю, есть причина объективная.

Я относительно не доверяю полиграфу. :? Полиграфу в России я не доверяю сугубо и трегубо. :? :? Особенно когда тестирует заинтересованная сторона

Цитата:

от:Мышкин
Уважаемый Vlad40,
Я знаю, как работают агенты Росгосстраха и по каким условиям. Поверьте, это не образец для подражания. В моей компетенции - менять все эти условия страхования и процедуру выплат.

Страховка, которую я предложил обсудить - абсолютно новый продукт (в том смысле, что еще никем на рынке не реализован).

Пока я прихожу к такому выводу, что подобное страхование не востребовано,( по крайней мере среди моих коллег на этом форуме). Это может быть по разным причинам: мало кому нужно, люди не видят разницы в условиях страхования, я криво объяснил... Отрицательный результат - тоже результат.

Спасибо всем, кто высказал свое мнение.

Подробнее

Страхование аппаратуры очень даже востребовано, но на нынешнем этапе становления страховой системы, когда компаниям не выгодно страховать потенциально опасные страховые случаи, они охотнее соглашаются производить страховые выплаты за ущерб, нанесённый нашествием кенгуру или падением Луны. Ведь даже при свершении кражы аппаратуры из охраняемой квартиры клиенту придётся попотеть, чтобы доказать страховой компании, что на момент кражи аппаратура лежала дома в сейфе, а не на работе или у приятеля в соседней квартире. Как правило доказать это и не удаётся.

Цитата:

от: Мышкин
Стоимость от 3 до 5 тысяч рублей.

Угу. Специалист после 2-х недельных курсов по использованию полиграфа.
Цитата:

от: Мышкин
Неподготовленному человеку очень трудно обмануть детектор (на сколько я понимаю). Вот Вы сами сможете обмануть?

Полиграф обмануть нельзя. Сорри за оффтопик, но вы себе представляете принцип его работы? Это примерно такой-же аппарат, как и кардиограф. Он просто снимает электрические сигналы. А толкует эти сигналы специалист. И только специалист может сказать, всплеск на полиграмме - это волнение тестируемого от того, что при вопросе "Вы спрятали машину (фотоаппаратуру), а не ее у вас украли?" человек по-новой переживает стресс от утери ценной и дорогой сердцу вещи, а не стресс от того, что он пытается солгать.
Поэтому, всегда вопрос стоит так: Вы можете обмануть психолога, который в своей работе применяет полиграф или нет?
За себя могу сказать, что в принципе, если меня тестировать раз в неделю на полиграфе, то скоро смогу его обманывать на раз. А вот за специалиста с полиграфом - я бы уже не был так уверен.

Цитата:

от: AlwaysHungry
А вот за специалиста с полиграфом - я бы уже не был так уверен.

Может ли он ошибиться случайно? Когда он реально хочет узнать правду? Может что-то недопонять, вероятность этого?

Всё верно. Именно поэтому полиграфы не стоят в каждом отделении милиции, а следователи не допрашивают на нём подозреваемых - нет достаточно специалистов-то. Но, насколько я помню, у каждой страховой компании всегда были свои следователи по страховым случаям. И, опять же вернусь к тому, что для того, чтобы было что-то расследовать (кражу фотоаппаратуры), нужно, чтобы страховые компании соглашались страховать её на выгодных для клиента условиях.
Ну, а про полиграф... Есть такие люди, шпионами называются, которых специально тренируют обманывать полиграф - где нужно - волнение изобразить или спокойствие, или ещё чего там...

p.s. забыл про принцип кардиографа написать. При диагностике человека на кардиографе специалист неверно определил показания электрических импульсов сердца, адекватного лечения пациенту назначено небыло. Как следствие - смерть от обширного инфаркта. А ведь диагност неверно расшифровал всего-то обычные электроимпульсы...

Цитата:

от: VoVan
Может ли он ошибиться случайно? Когда он реально хочет узнать правду? Может что-то недопонять, вероятность этого?

Итак - тестирование на полиграфе - это всегда субъективный метод. То есть, все зависит от человека. А человек, даже супер-пупер специалист может ошибиться всегда! Поэтому, до сих пор в судебной практике до конца не определена доказательная роль полиграммы. То есть суд может ее рассматривать, а может и не рассматривать. Равно как и свидетельские показания. Опытные юристы знают, как можно сделать так, что человек будет давать ложные показания, и ни один полиграф его не поймает, потому что человек БУДЕТ ВЕРИТЬ в то, что говорит.
Были случаи, когда полиграф был единственным последним способом расколоть подозреваемого, но таких случаев немного, и практически во всех из них подозреваемый после всех выкладок шел на сознанку. Но в основном так серьезно с полиграфом работают в уголовном делопроизводстве, и то, определенных масштабов. А в обычных гражданских делах, какими являются и рассмотрение страховых случаев, работают люди типа "спецов за 3-5 тысяч".
Просто сейчас мода пошла на эти полиграфы во всяких коммерческих конторах. Благо аппаратуру купить можно, и для средних компаний она уже не такая дорогая...

Насущно весьма. В поездках в особенности. Но полиграф - несерьезно (и пока незаконно - суд не принимает подобного рода "свидетельства"). Чрезвычайно субъективный и неэтичный метод. Поищите что-нибудь другое.

Выскажусь про полиграф. У меня хороший друг учиться на ментоса, и заодно проходит всякие практики в полиции, в том числе полиграфы. Услышав что ему будут его показывать + тестировать его итд, итп, я пошел с ним в ментуру посмотреть что это за фигня и с чем его едят.

Я же увлекаюсь психологией (вот через неделю учиться начну) и мне было интересно насколько сложно обмануть эту машину. За кучу обещанного пива специалист согласился протестировать и меня (я на тот момент как раз горел идеей стать криминальным психологом поэтому довольно легко договорился с ментом в качестве "практики на будущее"). Вооружившись общими принципами работы полиграфа я принялся его обманывать.

Стратегию выбрал примерно такую - в начале задают контрольные вопросы на которые невозможно солгать ("Тебя зовут Влад?" -"Да." -"У тебя дата рождения 24 декабря 1987 года?" -"Да."). На основе реакции на них полиграфист смотрит какая реакция у тестируемого когда он говорит правду. После этого он уже начинает задавать разнообразные вопросы, большинство из которых к делу не относяться, с целью замерить реакцию. По этому я, зная свою реакцию когда я вру, просто решил симулировать такую же реакцию когда говорю правду.... Например когда я вру я на полсекунды отвожу глаза в сторону (обычно смотрю в глаза собеседнику), а нервничание заглушил тем что думал о своей девушке все время тестирования. Понимаю что тот специалист который меня тестировал, сам скорее всего только учился на полиграфиста или не был достаточно опытным (ну лет 28 ему), но обмануть мне его удалось :)

Вывод напрашиваеться такой - обманывать машину не нужно, нужно обмануть человека который за ней сидит. Машина всего лишь записывает кардиограмму и нервные импульсы тестируемого.

А ведь тактик еще довольно много разных, хотябы подсунуть гвоздь в башмак и наступать на него во время ответа - чтобы физиологическую реакцию на вопрос заглушить физиологической реакцией на боль. Или просто предположить что будут спрашивать и заставить себя поверить что это правда.

Вот-вот... Полностью согласен. А если учесть, что нормальный полиграф - это многоканальный полиграф, то есть с датчиками пота, верхнего, нижнего дыхания, датчиком ритма сердца, и, по-моему, есть еще датчик артериального давления, то специалист на полиграфе, кроме того, что должен быть хорошим психологом, должен быть еще и неплохим врачом. То становится понятно, что такие спецы на дороге не валяются, и без куска хлеба явно не сидят :) И их ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, чем установленных в нашей стране (я про Россию) полиграфов.
А все эти полиграфологи в страховых конторах рассчитаны только на то, что придет к ним зашуганный и уже порядком задерганный милицией и страховой компанией клиент, и перепуганный тем, что его будут проверять на "детекторе лжи", начнет психовать и нервничать при каждом вопросе, после чего "полиграфолог" сделает заключение - а этот человек что-то скрывает, или даже врет. И выдаст отрицательное заключение. А для многих это будет первый тест на полиграфе в жизни, и поверьте на слово, даже если вам нечего скрывать, при первом тестировании вы будете сильно нервничать.
А вот если к ним обратится прожженный мошенник, знающий на что идет и с чем ему придется столкнуться, то он обведет этого "полиграфолога" вокруг пальца, как двухлетнего ребенка.

Вот-вот. Если человек захочет нагреть руки на десятикилобаксовой аппаратуре, полиграф он скорее всего неплохо сможет обмануть, для такого даже подготовиться можно.

А вообще страховка дело полезное, правда не знаю насколько легко обман проследить в России...

Читал историю на другом форуме про то как у одного мужика сперли 4 килобакса застрахованной аппаратуры (в Атланте, США). Нашли очень и очень быстро... и вора тоже. Вор ее пытался сбагрить в ломбарде, а по закону владельцы ломбардов там обязаны предоставлять полиции серийные номера аппаратуры которая к ним приходит. А у мужика страховая компания просто послала запрос в полицию, типо если найдеться фотоаппарат фирмы ХХ, модели ХХХ, номер ХХХХХХ - сообщите нам, оно краденное. Вот и нашлось :D

Детектор лжи -- это мягко говоря несерьезно. Очень мягко говоря. Я бы послал подальше компанию с такими подходами, не говоря уже о доказательности всего этого.
Попытки надуть страховые компании стары как мир. И эта проблема, насколько мне известно, решается, и иногда настолько хорошо, что уж лучше пытаться надуть кого-нибудь другого.
Господа фотографы, не надо решать чужую проблему, это не наше дело.