Стоит ли тратить 800 долларов на новую просьюмерку?

Цитата:

от: Евгений Р
RAW б тут пригодился, чтоб убрать синюшный цвет кожи на лице мальчика, если это конечно не естественный... Ну и контролировать работу шумодава - на коже совсем нет фактуры.

ОК, буду осваивать RAW :) Но, видимо, и у других приверженцев съемки в джпег проблем не меньше...
А кожа у моего парня действительно такого цвета и абсолютно гладкая, без фактуры :)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
ОК, буду осваивать RAW :) Но, видимо, и у других приверженцев съемки в джпег проблем не меньше...
А кожа у моего парня действительно такого цвета и абсолютно гладкая, без фактуры :)

Разница между съёмкой в RAW и в JPG такая же, как между съёмкой на плёнку и Полароидом.

:) Что-то движок форума тормозит...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
:) Что-то движок форума тормозит...

Да, бывает частенько дубли... По поводу RAW - нет нужды обрабатывать все снимки, снимая RAW+Jpeg, однако с наиболее удачными есть смысл повозиться - лично мне нравится. Ведь JPEG очень трудно обрабатывать с хорошоим результатом, с RAW всё в разы проще.

Цитата:

от:Евгений Р
Да, бывает частенько дубли... По поводу RAW - нет нужды обрабатывать все снимки, снимая RAW+Jpeg, однако с наиболее удачными есть смысл повозиться - лично мне нравится. Ведь JPEG очень трудно обрабатывать с хорошоим результатом, с RAW всё в разы проще.

Подробнее

К сожалению, S9600 не имеет возможности одновременно сохранять jpeg + RAW :(

Цитата:

от: S.S. ESSESS
К сожалению, S9600 не имеет возможности одновременно сохранять jpeg + RAW :(

Крылья, лапы... главное хвост!
т.е. Конвертор правильный нужно чтоб был, тогда JPG впринципе и не нужен!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Крылья, лапы... главное хвост!
т.е. Конвертор правильный нужно чтоб был, тогда JPG впринципе и не нужен!

Если C1 Pro понимает этот фудж - милое дело - поставил стандартные настройки, пакетную обработку и пусть трудиться часа 2-3-4... зато даже такой результат всяко лучше камерного джипега...

Цитата:

от: Евгений Р
Если C1 Pro понимает этот фудж - милое дело - поставил стандартные настройки, пакетную обработку и пусть трудиться часа 2-3-4... зато даже такой результат всяко лучше камерного джипега...

В С1pro вроде бы нет встроенной корекции ХА, которые на фудже "будь здоров"

В родном Кэноновском DPP - есть, даже есть предустановки под разные кэноновские линзы...

Да и нужно настроить C1 - а так он выдает чуть менее контраст и немного меньше синего (проверял сравнивал фото с сюжетом), а вот Кэноновский DPP практически идеально, как и джипег передает цвет, но у него есть свои небольшие косяки.

А в DPP как с пакетной обработкой? Я в виду того, что поставил себе Vist'у(а там С1 не работает) вынужден пользоваться ACR :( А родной конвертор 2 года назад был отвратительный...

Цитата:

от: Евгений Р
А в DPP как с пакетной обработкой? Я в виду того, что поставил себе Vist'у(а там С1 не работает) вынужден пользоваться ACR :( А родной конвертор 2 года назад был отвратительный...

Последняя версия DPP получше.
Пакетная есть - насколько удобна не знаю - я просто ей не пользуюсь.

Разрешите спросить (тяну руку с последней парты...) - а что такое DPP?

Цитата:

от: Кэп2007
Разрешите спросить (тяну руку с последней парты...) - а что такое DPP?

Это родной RAW конвертор кэнона...

Кстати, вспомнил причину своего "неиспользования" RAFа от Фуджи: несколько месяцев назад здесь было горячее обсуждение свойств и особенностей jpeg и RAF аппаратов Фуджи. Многие люди тогда независимо друг от друга опробовали работу разных редакторов с фуджевскими РАВами и пришли к общему выводу - преимуществ обработки сторонним софтом перед собственным внутрикамерным джпегом нет! С тех пор я по этой теме и не загонялся... Если не видно разницы - зачем тратить (времени, ресурсов и т.п.) больше? :)

......выводу - преимуществ обработки сторонним софтом перед собственным внутрикамерным джпегом нет!.....

-Эта где Такое было?
-это кто к таким выводам пришёл?

S.S. ESSESS

[quot]Если не видно разницы - зачем тратить (времени, ресурсов и т.п.) больше?[/quot]

Единственная плюсовая разница - в фотошопном обработке снимка. В этом я сегодня сам убедился. В связи с достаточно высокой сохранностью деталей можно более гибко и тонко играть по локлаьным площадям шарпом, блюром, уборкой шума и т.п.

И это удобно, когда работаешь с неторопливыми, обдуманными пейзажными и "макристыми" снимками.

Но в обычной вповседневности, - конечно с РАВом грустно... И по большей части - из-за огромной для нервной системы времени сохранения РАВа в ЦФК.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Кстати, вспомнил причину своего "неиспользования" RAFа от Фуджи: несколько месяцев назад здесь было горячее обсуждение свойств и особенностей jpeg и RAF аппаратов Фуджи. Многие люди тогда независимо друг от друга опробовали работу разных редакторов с фуджевскими РАВами и пришли к общему выводу - преимуществ обработки сторонним софтом перед собственным внутрикамерным джпегом нет! С тех пор я по этой теме и не загонялся... Если не видно разницы - зачем тратить (времени, ресурсов и т.п.) больше? :)

Подробнее

Может на фудже и так, а на кэноне до 800у.е. JPG на авто отличается от JPG на Av. И также отличается сконвертированный JPG из РАВа правильным конвертером (сторонним в т.ч.) от камерного JPG на Av.

Большой минус в меньшем количестве снимков в РАВе и то что снимки нужно обрабатывать...

Давно уже всем известно, что фуджевский jpeg оставляет желать много лучшего... :( Я после всех своих Кэнонов был просто в шоке от такого фривольного "обращения" с изображением. Но, с другой стороны, приходится выбирать меньшее из зол - в природе нет современной незеркалки Кэнон с матрицей 1/1,6" и зумом хотя бы х10... :( Поэтому, избавившись от самого первого S6500 (вследствие того самого шока), я, не найдя ничего более достойного, взял S9600 ... который потом продал другу (тот очень просил :) ) ... и, снова проанализировав рынок (и опять не найдя ничего более достойного) ... снова взял S9600! . Аллилуйя! :)

Ааа!
Да!
-Я эту историю хорошо помню.
ругался ты сильно -на 100% кропы от 6500го.

Цитата:

от: Евгений Р
Если C1 Pro понимает этот фудж - милое дело - поставил стандартные настройки, пакетную обработку и пусть трудиться часа 2-3-4... зато даже такой результат всяко лучше камерного джипега...

Понимает, и CS2 и 3..

RAW-ы кстати не обязательно ВСЕ обрабатывать-конвертить. Я к примеру снятый материал (все в RAW-е и только в нём) смотрю, явный брак или неудачные ракурсы тру а остальное на винт в папоках. А оттуда по необходимости просто беру нужный файл/лы и конверчу с него Жепег.. :D

ACR для RAF не самый лучшый конвертор.