Стоит ли тратить 800 долларов на новую просьюмерку?

Цитата:

от: Евгений Р
Конечно, о Великий Мастер с одной единственной достойной фотографией, сюжет на которой никогда не был запечатлён ни одним из тысяч фотографов!

Я не считаю себя великим мастером – я только учусь, уже сорок лет!
Единственную фотографию я представил не для конкурса, а для того, чтобы похвастаться – какой внук у меня родился.
Несколько моих фотографий можете увидеть в моих персональных фотоальбомах, но это чисто технические фото, возможности улучшить которые я обсуждаю с друзьями.

извините за повтор

Тогда у меня справtдливый вопрос - если не быть Мастером и не иметь фотографий такого качества - то как можно оценивать работы других так однозначно? Я вот отдаю себе отчёт, что у меня пока нет ни одной по-настоящему стоящей фотографии, но есть и другие критерии, результат совсем не должен быть идеалом.

Цитата:

от:KYUN
Так и продолжаете меряться снимками - не надоело?

Без разницы – сделаны они зеркалками или компактами, главное – чтобы под прикрытием этой темы привлечь внимание к своим снимкам и собрать отзывы. На других ветках форума на них и не посмотрят, а здесь среди новичков - можно и набрать очки.

Подробнее

Ата пять, аффтар давайте исчо. Народ тут ну никак к своему творчеству никого не привлекает.

Да и пусть фотки ниочём... Народ в эту тему фоты постит чисто технического плана - шум, зум, кроп, укроп...

Фотки нужны.
Это же фотофорум.
Без них не интересно.
-Абсолютно.

Цитата:

от: alexa64
Фотки нужны.
Это же фотофорум.
Без них не интересно.
-Абсолютно.

-С другой стороны, многие утверждения не требуют иллюстраций, а в некоторых случаях иллюстрации даже вредны, так как не доказывают ровным счётом ничего.
Яркий пример - шумы. Недостаточно представить снимок, где они есть, нужен ещё тут же - где их нет, на том же самом месте. И много таких однозначных примеров?
А пресловутая ГРИП? Что могут доказать снимки с ресайзом, где тут границы? Их, по большому счёту, нет, так как нет наперёд заданного разрешения, которое нужно обеспечить в зоне ГРИП.
Опять нужна пара - близнец по всем параметрам, кроме диафрагмы.
Так что, примеры нужны, но не всегда.
А эстетическая, художественная и моральная сторона - это не сюда, здесь другие темы (но на стОящий снимок смотреть приятней).

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Кстати - а какой RAW-конвертер лучше использовать, а то я вообще-то фанат джипега?

Я конверчу в Photohop CS2 или CS3 + плэгин "Adob CameraRAW".
Как вариант Лайтрум.., тоже весчь..

Но обязательно настроить конвертацию так чтоб те настройки что в редакторе выставили были на 100% реализованы в конвертируемом файле. К примеру пропустили в настройках где-то выставленное сжатие ну скажем цвета.. и привет.. Сконвертированый файл не совподает по градациям с тем что видете в открытом и настроеном RAW-е.
Один раз настроить так чтоб конвертированый файл был = тому что видите в открытом исходнике, далие всё буде нармуль.

[quot]Я конверчу в Photohop CS2 или CS3 + плэгин "Adob CameraRAW[/quot]
у меня CS3 , и плагин скачал последний. но что-то не так. нехотит принимать файлы от 40д :( приходится лайтрумом пользоваться.

Цитата:

от: Bianor
Мухель возле цветка отлично получился! Как наводились?

Никак..
То-биш объектив неавтофокусная механика тоже.. :) Фокус выставил на примерно нужный маштаб макро (тде-то 1:3), а далие просто качался корпусом пока объект в грип не попадал.. :D
В нужный момент жал спуск, так чащее всего и снимаю..

Цитата:

от:alexandrd
-И это тоже.
Вообще, если исключить случай "и так сойдёт", не вижу смысла снимать в jpeg, в который сконвертировать всегда можно. Растёт и опыт, и конвертеры улучшаются, впоследствии можно вернуться к некоторым снимкам и сделать их гораздо привлекательней.
А jpeg - это конец, оттуда много не вытащишь, информация уже покоцана.

Подробнее

+ 1 Стопудово !

Цитата:

от:eaw82
[quot]Я конверчу в Photohop CS2 или CS3 + плэгин "Adob CameraRAW[/quot]
у меня CS3 , и плагин скачал последний. но что-то не так. нехотит принимать файлы от 40д :( приходится лайтрумом пользоваться.

Подробнее

Так в чём проблема? Пересветы и тот и тот вытягивают одинаково. Первичные настройки они делают почти одинаково. Резкость и шумы в лайтруме даже лучше настраиваются. Проблемы нет, по - моему.

Цитата:

от:KYUN
Постить можно фотографии технического плана, которые четко показывают недостатки камеры, или Фотографии с большой буквы, которые действительно дают что-то новое. И если есть новый взгляд, новое решение, то никто и не будет спрашивать какой камерой это снято.

А заурядные, бытовые фотографии представлять – ими и так забиты все сайты и искусственно подогревать интерес к своим таким фотографиям я считаю позорным явлением.

Подробнее

Клёва !
И хде ети ваши высокофотоано.., эээ.. техничные фото только ради которых стоит покупать фототехнику и использовать только для таких кадров..?
Просветите наз.. (неушто это она, стена.. :cannabis: )

Цитата:

от:eaw82
[quot]Я конверчу в Photohop CS2 или CS3 + плэгин "Adob CameraRAW[/quot]
у меня CS3 , и плагин скачал последний. но что-то не так. нехотит принимать файлы от 40д :( приходится лайтрумом пользоваться.

Подробнее

Лечится просто !
В камере тип файла где у вас наверняка стоит упрощённый sRGB ставите AdobRGB.. :D

Цитата:

от: Waleriy
Вишенка КРОП из простого Jреg пойдёт? http://foto.ixbt.com/?id=photo:217183 Я правда не такой профи, как Верес...

Вишенка-то стальная?

Цитата:

от: Mr.Wad
Здрасьте... А как же вы ещё хотели?! Вот, берите пример с KYUN.

Лучше со Снегина. Тот уж если решитбся показать какую-нибудь карточку, так потом ещё месяц с неё весь форум валяется.

Цитата:

от: KYUN
Постить можно фотографии технического плана, которые четко показывают недостатки камеры,

Хе-хе :) А есди достоинства, тогда уже нельзя? Обязательно недостатки?

[quot]или Фотографии с большой буквы, которые действительно дают что-то новое.[/quot]
И тогда оппоненты прицепятся к техническому качеству. Плавали, знаем!

[quot]А заурядные, бытовые фотографии представлять – ими и так забиты все сайты и искусственно подогревать интерес к своим таким фотографиям я считаю позорным явлением.[/quot]
Берите пример с меня - я выставляю фотографии, выложенные в ДРУГОЙ галерее. Так что уж в данном случае ни у кого не возникнет даже предположения об "искусственном подогревании интереса".

Цитата:

от: alexandrd
-С другой стороны, многие утверждения не требуют иллюстраций, а в некоторых случаях иллюстрации даже вредны

Например, чрезвычайно вредны иллюстрации после утверждения: "Мыльницей снимать портреты лучше, чем любым другим фотоаппаратом".

Пошто постылый, мою стальную вышенгоу обхамил? :D Не опять, а снова? А как табе такая - http://foto.ixbt.com/?id=photo:216756 :D Ну это уже так, прикол просто...

Цитата:

от: Waleriy
Пошто постылый, мою стальную вышенгоу обхамил? :D Не опять, а снова?
А как табе такая - http://foto.ixbt.com/?id=photo:216756 :D Ну это уже так, прикол просто...

Самец, аднака!
Вторая, кстати, лучше и живее.

Цитата:

от:KYUN
Постить можно фотографии технического плана, которые четко показывают недостатки камеры, или Фотографии с большой буквы, которые действительно дают что-то новое.

Подробнее

Я где-то упустил такое правило? Щаз, минуточку... Да нет, сходил-перепроверил, нету такого условия. Так шта не нада тут модераторствовать
Цитата:

... и искусственно подогревать интерес к своим таким фотографиям я считаю позорным явлением.

Я все свои выложенные здесь примеры заливаю на радикал.ру. Может сходите туда, проголосуете за мои карточки? ;)

Ну вот, Верес удалил мою любимую фотографию с морем медного купороса :(

Цитата:

от:Воин Каск
Никак..
То-биш объектив неавтофокусная механика тоже.. :) Фокус выставил на примерно нужный маштаб макро (тде-то 1:3), а далие просто качался корпусом пока объект в грип не попадал.. :D
В нужный момент жал спуск, так чащее всего и снимаю..

Подробнее

- Для макро- самый правильный способ, если без АФ - так почти единственный оперативный.