Стоит ли тратить 800 долларов на новую просьюмерку?

Цитата:

от:alexandrd
-Ещё один снимок, где листья могли бы http://album.foto.ru/photo/230375/

Подробнее

Да, сюжет из оставшихся 10%.

Цитата:

от: SpiegeLeisen
Да, сюжет из оставшихся 10%.

-То есть, Вы хотите сказать, не всегда безоблачно в зеркальном царстве (точнее, в царстве крупных матриц, КРОП менее 2-х)?

Есть и проблемы, которые проще решаются на ЦК, например, расширение ГРИП до нужных размеров?
Я правильно понял?
Всё-таки, не один процент, как тут утверждали, а десять (или поболее) , хоть и не большинство?

Цитата:

от: Евгений Р
Translit.ru? Хороший выбор :) Эта тема не о выборе просумера, так что поищите в другой - благо таких тем много.

Ну ветка, на самом деле не о борьбе форматов, а о муках выбора, разумной трате 800 баксов и возможностях дальнейшего развития фотолюбителя. Пусть все постят свои мысли. Читать интересно.

Цитата:

от:Евгений Р
Вот вы влезли в чужой разговор, насовали глупых примеров и что? :) Сказали много умнох слов - "линии", "разделить", особенно "корень" порадовал :)

Теперь внимательно перечитаваем наш разговор с alexandrd a смотрим на мой пример - и видим очень неплохую резкость без особого шарпа от полутора метров до бесконечности. Зачем я сделал снимок на Ф16 можете задать вопрос если не прочитали последние 3-5 страниц как любят делать форумные тролли? Я отвечу, чтоб показать, что зеркалка может делать огромные грипп без катастврофического падения качества.

Подробнее

Клон погорячился. :(

Наверное ключевая фраза "и видим очень неплохую резкость без особого шарпа от полутора метров до бесконечности."

Как я не пытался вчера на фиксе 50мм на диафрагме 8-11--16-22 получить приемлемую резкость на кетчупе в 2м и на заборе в 30м и доме в 80м - никак не удалось - и фокусировался везде и промежуточные варианты - никакъ...

Наверное Пятак эа то и любят что он универсальный...

Кстати сравнил ГРИП для своей мыльницы 2048х1526 3.2мп Кэнон А510... реально здесь даже жеще допуск. 1/4000-1/5000 - чтобы мыло не было заметно. 1/1500 - это самый мягкий допуск...

Скорее всего такое будет и на ЦЗ с очень хорошим объективом - Karl Zeiss 50 1.4 зажатом до 5.0-8.0 например...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Клон погорячился. :(

Наверное ключевая фраза "и видим очень неплохую резкость без особого шарпа от полутора метров до бесконечности."

Как я не пытался вчера на фиксе 50мм на диафрагме 8-11--16-22 получить приемлемую резкость на кетчупе в 2м и на заборе в 30м и доме в 80м - никак не удалось - и фокусировался везде и промежуточные варианты - никакъ...

Наверное Пятак эа то и любят что он универсальный...

Кстати сравнил ГРИП для своей мыльницы 2048х1526 3.2мп Кэнон А510... реально здесь даже жеще допуск. 1/4000-1/5000 - чтобы мыло не было заметно. 1/1500 - это самый мягкий допуск...

Скорее всего такое будет и на ЦЗ с очень хорошим объективом - Karl Zeiss 50 1.4 зажатом до 5.0-8.0 например...

Подробнее

-Позволю себе ещё раз "послать", уж очень понравился мне метод определения ГРИП и гарантированного размытия на нужную величину исходя из необходимости, прямо по изображаемой сцене, не заглядывая в видоискатель:

http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1

Понимаю зыркальщиков, холодно отреагировавших на статейку, один из главных козырей оптического видоискателя - наблюдение чего-то похожего на ГРИП - бит.
Да не просто бит какой-нибудь Sony R1 или чем-то ещё более достойным, а подсчётами, которые любой желающий может сделать с достаточной точностью в уме, не имея вообще никакого фотоаппарата или не вынимая его из сумки.

Кстати, автор статьи начинает свой рассказ с того, что требования 1/1500 устарели и что их нужно бы ужесточить раз в семь, то есть, гораздо жёстче, чем предлагаете Вы, если предъявлять предельные требования к разрешению в зоне ГРИП. Правда, у него речь идёт о хорошей плёнке, где нет пикселей и разрешение ограничивается только оптикой. Впрочем, практический метод, предлагаемый автором, применим безотносительно носителя и даже ФР.

Вам действительно статья так понравилась? Такими завален интернет, многие противоречивы, и вроди бить нечем, расчёты и болтовня. Это статья не фотографа, а математика. :(

Цитата:

от:alexandrd
-Позволю себе ещё раз "послать", уж очень понравился мне метод определения ГРИП и гарантированного размытия на нужную величину исходя из необходимости, прямо по изображаемой сцене, не заглядывая в видоискатель:

http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1

Понимаю зыркальщиков, холодно отреагировавших на статейку, один из главных козырей оптического видоискателя - наблюдение чего-то похожего на ГРИП - бит.
Да не просто бит какой-нибудь Sony R1 или чем-то ещё более достойным, а подсчётами, которые любой желающий может сделать с достаточной точностью в уме, не имея вообще никакого фотоаппарата или не вынимая его из сумки.

Кстати, автор статьи начинает свой рассказ с того, что требования 1/1500 устарели и что их нужно бы ужесточить раз в семь, то есть, гораздо жёстче, чем предлагаете Вы, если предъявлять предельные требования к разрешению в зоне ГРИП. Правда, у него речь идёт о хорошей плёнке, где нет пикселей и разрешение ограничивается только оптикой. Впрочем, практический метод, предлагаемый автором, применим безотносительно носителя и даже ФР.

Подробнее

Отличная статья!

Многие зыркальщики в своих галереях выкладывают фотки с зеркалок размером 900х600, когда уже при 1024х768 отличие мыла от зеркала практически незаметны... И затем кичаться - вот я снял фиксом - там все резко... Там резко ровно для мобилы или ЦМ за 30$, но это совершенно смешно для ЦЗ+Стекло за 3000$...

Это также смешно как на велисипеде обогнать Мерседес (вопрос в том кто же там за рулем мерседеса)...

Вы действительно не видите разници? Фуджи Ф30 и зеркалка с объективом за 30 Евро. При конвертации компресиию высокую поставил по ошибке, т.е. пережал, но даже в этом случае результат на лицо.

Цитата:

от:Doktor Alex
Вы действительно не видите разници? Фуджи Ф30 и зеркалка с объективом за 30 Евро. При конвертации компресиию высокую поставил по ошибке, т.е. пережал, но даже в этом случае результат на лицо.

Подробнее

Эти лучше

Неужели это фуджи?

Зеркалка конечно. На второй фотографии на моём мониторе немного просматриваются артефакты компресии (эксперементировал и забыл убрать), на вашем мониторе они должны проявиться сильнее.
Я к тому, что мыльница не резче зеркалки с простеньким объективом.

Цитата:

от:Doktor Alex
На второй фотографии на моём мониторе немного просматриваются артефакты компресии (эксперементировал и забыл убрать), на вашем мониторе они должны проявиться сильнее.
Я к тому, что мыльница не резче зеркалки с простеньким объективом.

Подробнее

Не заметны, только когда сказали - присмотрелся - чуть заметны кое-где...

Наверное на зеркалке на полном автомате снимали?

Не факт что ЦЗ четче ЦМ...

720IS Av, 400D kit Auto, 400D 50 1.8 II Av :






Что-то тут мыло порезче...
Если бы не фикс и не Av...

Цитата:

от: Doktor Alex
Вам действительно статья так понравилась? Такими завален интернет, многие противоречивы, и вроди бить нечем, расчёты и болтовня. Это статья не фотографа, а математика. :(

-Инет завален всякой чушью, это так, но в данном случае, то есть, в тех случаях, которые рассмотрены автором, он совершенно прав, методы, им предложенные, работают и их легко проверить на практике. Правда, он далеко не всё раскрыл, в частности, как считать случай с более существенным влиянием дифракции или когда дальняя граница ГРИП далека, но ещё не бесконечность, а также макрорежим и около него. Он этот вопрос ловко обходит, применяя фокусировку на бесконечность, при которой разрешение действительно легко считается, а более точное определение ГРИП справедливо считает ловлей блох.
Кстати, границы ГРИП с заданным разрешением в так называемой портретной зоне у него совпадают с формулами ГРИП и пересчитанными данными калькуляторов.
И учёт дифракции вполне применим на практике.
Прямолинейность подсчёта дифракционного эффекта, как ни странно, даёт даже некоторый запас по ГРИП, которая несколько шире на самом деле при учёте дифракции, чем представлено в статье.
Так что, с токи зрения математики, как раз не вполне безупречно, но, с точки зрения именно практикующего фотографа - вполне с достаточной точностью.
Где Вы тут нашли математику - всё на пальцах и очень удачно применимо на практике.
Только не надо вылезать за пределы разобранных случаев - и всё будет правильно.
Впрочем, единственное вылезание, которое требует отдельного рассмотрения - макро, но там с ГРИП всегда плохо, так что теория не очень-то и интересна.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Ну ветка, на самом деле не о борьбе форматов, а о муках выбора, разумной трате 800 баксов и возможностях дальнейшего развития фотолюбителя. Пусть все постят свои мысли. Читать интересно.

Я потрачу 800 долларов плюс-минус 200 на новую Сигму, не знаю, как она будет называться ДП2, ДП3 или ДП4 - аналог нынешней Сигмы ДП1, но небольшим зумчиком, хотя бы 3х. Эдакий вариант минизеркалки в карманном исполнении

Лутше уж на сигму 150-500 OS

Цитата:

от: alexandrd
-То есть, Вы хотите сказать, не всегда безоблачно в зеркальном царстве (точнее, в царстве крупных матриц, КРОП менее 2-х)?

Вы так радуетесь победе Грелки над Тузиком?

Безусловно, утверждение "у ЦФК с малой матрицей ГРИП шире чем с большой" - верно. Но хорошо это или плохо - зависит от конкретного сюжета, и от потребностей фотогрАфа.

Цитата:

от: alexandrd

Есть и проблемы, которые проще решаются на ЦК, например, расширение ГРИП до нужных размеров?
Я правильно понял?

Правильно. Также, как есть проблемы которые проще решаются на ЦЗ. Перечислить?

Цитата:

от: alexandrd

Всё-таки, не один процент, как тут утверждали, а десять (или поболее) , хоть и не большинство?

1% или 10% - неважно. Я с Вами полность согласен в том что сюжеты требующие большой ГРИПы - СУЩЕСТВУЮТ.

Но БОЛЬШИНСТВО реальных сюжетов ЦЗ снимать проще, и качественнее.

Прикол ведь в том, что получив глубочайшую ГРИП путем уменьшения размеров оптической системы - получим картинку с испорченными шумодавом мелкими деталями, теми самыми за которые боролись...

насчет тотального ГРИП, среднеформатникам наверное уже стоит вешаться. им и до ГРИП кропа 1.6 как до китая.

Цитата:

от: eaw82
насчет тотального ГРИП, среднеформатникам наверное уже стоит вешаться. им и до ГРИП кропа 1.6 как до китая.

Они еще не все повесились???

Цитата:

от:SpiegeLeisen
1% или 10% - неважно. Я с Вами полность согласен в том что сюжеты требующие большой ГРИПы - СУЩЕСТВУЮТ.

Но БОЛЬШИНСТВО реальных сюжетов ЦЗ снимать проще, и качественнее.

Прикол ведь в том, что получив глубочайшую ГРИП путем уменьшения размеров оптической системы - получим картинку с испорченными шумодавом мелкими деталями, теми самыми за которые боролись...

Подробнее

-
Конечно, большие носители с большой оптикой имеют ряд преимуществ по качеству, впрочем, не бесплатно.
Просто я уже не раз натыкался на ограничения по ГРИП, о чём многие владельцы ЦЗ даже не догадываются, как показала практика, у них просто нет таких сюжетов.
А у меня есть, и много, приходится бороться, в том числе и серией снимков с брекетингом по фокусировке.

Цитата:

от: eaw82
насчет тотального ГРИП, среднеформатникам наверное уже стоит вешаться. им и до ГРИП кропа 1.6 как до китая.

-Ooo, оказывается, на ЦЗ ещё не всё так плохо, бывает и похуже...
То-то СФ-шников здесь не видно, наверно уже... того.
Жалко, хорошие были ребята. :x :x

Цитата:

от: Алексей2000
Лутше уж на сигму 150-500 OS

Извиняюсь, Ваш совет, мягко говоря, не в тему. Здесь речь идет не об объективах. Это уж, пожалуйста, сами покупайте и тягайте 2 кг стекла