Стоит ли тратить 800 долларов на новую просьюмерку?

спасибо тебе, добрый человек, за ценный совет!

если бы ты знал, как мне трудно управляться с этим фотошопом на старости лет....((((
кого ни спрошу - умные книжки предалагают... А куда мне их столько-то?
лучше бы уж просто, ткнули пальчиков, как у тебя это хорошо плучилось...

Сейчас пытаюсь разобраться с маской... Чудо какое-то, ей-богу!
А в книжках так заумно всё пишется: мол, примените маску к слою.... Нет бы что попроще: мол, нажмите Q...

ведь, как раньше-то легонько было, а? Сдул с пленочки пыль, скадрировал что нужно, с яркостью поигрался и .... в ваночку.... ;)

PS.: если серьезно, - спасибо друг за совет, обязательно учту на будущее!

Цитата:

от:Евгений Р
Без ёрничества, хотел бы посмотреть на этот эффект. Что до размытия - тот этот полтийник даже при открытой диафрагме очень слабо размывает фон.

По поводу разрешения и зоны резкости - это не проблема для кропа или ФФ. Когда бы я хотел получить большую зону резкости? На пейзажах, на групповых портертах. Так нужный эффект достигается уже на диафрагме 5,6 и фокусировкой на бесконечность. Что уж говорить о Ф8-Ф10. Причём на этих диафрагмах мы имеем макс разрешение у объективов.

Поэтому моё имхо - "что расширить её" более Ф10 не нужно. А этого вполне достаточно для всего. И яхотел бы посмотреть на примеры, показывающие обратное.

Я уже приводил пример этот... вобщем Ф8, солнца нет, обработки никакой, без шарпа совсем. Зачем ещё больше зажимать дырку?

Подробнее

-Если без яду (в лечебных целях, кстати, может переборщил?), в статье справедливо отмечается, что при одинаковых диаметрах диафрагмы размытие в миллиметрах в сцене одинаково, независимо от ФР (если, конечно, дистанция фокусировки одинакова).
Это чистая геометрия, здесь не о чем спорить.
Но кадры на разных по размеру носителях будут, естественно, разные по углу зрения и размытие на ФФ-снимке может быть еле заметным, а на ЦМ- снимке тех же физических размеров - огромным, так как по отношению к ФФ это будет КРОП 1/36-й площади кадра. Но, опять же, в миллиметрах сцены размытие будет одинаково.

Насчёт фокусировки на бесконечность - для пейзажей это очень правильный подход.
Исходя из статьи (и практика это легко подтверждает), знать диаметр диафрагмы в миллиметрах в ЭТОМ случае гораздо удобней, чем ФР и диафрагму в относительных единицах. Кружок размытия будет равен этому диаметру ВЕЗДЕ на снимаемой сцене. Если f/5,6 при ФР=35мм - размытие будет 6мм, что для пейзажа без близкого переднего плана вполне приемлемо, а для группового портрета - вряд ли, зрачки глаз будут уже неразличимы.
Комментарии к Вашему примеру, исходя из статьи, неполные, для определения кружка размытия нужно знать не только диафрагму, но и ФР, поделить одно на другое не составит особого труда и Вы всегда будете знать, какие элементы, прямо в миллиметрах, в наблюдаемой сцене будут размыты, а какие - нет (в наиболее простом случае фокусировки на бесконечность - больше не нужны никакие подсчёты).
Мне это кажется удобным.
Если кому-то нравится таскать с собой таблицы и калькуляторы - да на здоровье...

Ну и вопрос по сути чисто технический: насколько сложно получить нормальный скан при сьемке на пленку?
Я сам опыта такого не имею, а мнения форумчан разные - одни говорят, что морока, другие - что вполне реально.
Впрочем, попробую на своем банальном МФУ отсканировать какую-то старую фотку и посмотрю.
Но все же интересно знать мнение занимавшихся.

Цитата:

от:KotLeopold
Ну и вопрос по сути чисто технический: насколько сложно получить нормальный скан при сьемке на пленку?
Я сам опыта такого не имею, а мнения форумчан разные - одни говорят, что морока, другие - что вполне реально.
Впрочем, попробую на своем банальном МФУ отсканировать какую-то старую фотку и посмотрю.
Но все же интересно знать мнение занимавшихся.

Подробнее

Чтобы не офтопить здесь, скажу кратко. Получить нормальный скан не очень сложно. Всё зависит от сканера и навыков. В соответствующих разделах форума - полно информации. В вашем случае, скорее всего, для превью размером с аватару МФУ подойдёт :)

ЗЫ. Жёлтые карточки накапливаются до 3-х. В данном случае она была последней у Бианора. К сожалению.

Ваш пост мне понравился.
Попробую его поддержать и как-то даже дополнить:
1. Все же 800 баксов для просьюмера пока - многовато, согласен. Для покупки ЦМ за такие деньги ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ. Таких пока нет.
Ну или бакс должен крепко обесциниться... ;)
2. Все предыдущие споры с адептами ЦЗ убедили меня лишь в том, что и зеркалкой снимать надо уметь и что от плохих снимков никто не застрахован. :(
3. Для лучшего понимания темы МНЕ ПОРА ПОСНИМАТЬ ЗЕРКАЛКОЙ САМОМУ. Надо попросить у друзей и "потренироваться". Возможно, это поможет более объективно судить о предмете.
4. Взаимные нападки - не лучший метод достижения истины. Но тут срабатывает момент самолюбия: далеко не все готовы спокойно выслушать критику в свой адрес.

5. Итак, предлагаю резюмировать:
Покупая за 800 баксов просьюмерку - надо:
А. Понимать, за что платишь.
Б. В качестве разумной альтернативы попробовать поснимать на зеркалку, если такая возможность есть.
В. Не полагаться слишком сильно на агитацию и снимки как ЦМ, так и ЦЗ.
Согласны? Вроде взвешенный пост, а? :?:

Цитата:

от: alexandrd

Насчёт фокусировки на бесконечность - для пейзажей это очень правильный подход.

Я так и делаю часто. При этом на умеренных расстояниях это срабатывает хорошо - все более-менее четко. :D
Но именно при сьемке ОЧЕНЬ УДАЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ что в режиме фокусировки, что в режиме обычной фокусировки, что ручной фокусировки - налицо невысокая детализация. :(
Конечно, при печати небольших форматов это незаметно, но сделать хотя бы снимок А4 малореально (а вообще такие снимки обычно печатаю без проблем, да и А3 иногда - при хорошем раскладе нормально получается).
Возможно, это дефект конкретно моей камеры :( -
ибо в Сети выставляют снимки неплохого качества с Кодака Р880 с пейзажами и прочим. Хотя обычно все же ресайзы...
Ну да горы я снимаю редко, поэтому пока терплю этот недостаток.

Цитата:

от:alexandrd
...неполные, для определения кружка размытия нужно знать не только диафрагму, но и ФР, поделить одно на другое не составит особого труда и Вы всегда будете знать, какие элементы, прямо в миллиметрах, в наблюдаемой сцене будут размыты, а какие - нет...

Подробнее

Здесь фокусное 28мм. Но я в своём посте говорил о другом. Я спрашивал в каких условиях(кроме макро - тут всё понятно), бОльшая грип ЦК при прочих равных условиях предпочтительней того, что может выдать зеркалка на Ф8?

Весь мой снимок резок, в нём много деталей, запас по ИСО и выдержке позволяет снимать в различных условиях освещения без штатива, поэтому пейзажи я вычеркну из списка сюжетов, где ЦК лучше.

P.S. Смотреть что размыто, а что нет можно сразу, в видоискателе, его обычно хватает для оценки ГРИП. Таблицы мне вобщем-то не нужны. Всё это приходит с опытом...

Цитата:

от: KotLeopold

Впрочем, попробую на своем банальном МФУ

При сканировании готовых отпечатков (тем более на бюджетных планшетниках и МФУ) очень сложно сохранить ДД снимка, при том, что и сам отпечаток уже лишён приличной доли изначального диапазона снимка. Плюс пыль на стекле и оригинале, "полосатость" сканера, нарушение цветопередачи... Под последним имеется в виду не правильность ББ (это можно исправить при последующем редактировании), а именно нарушение цветопередачи самого отпечатка-оригинала, который в силу "плёночной" специфики может иметь в корне "неверный ББ", но зато именно такой, какой необходим для конкретного сюжета. Вот сохранить (подогнать) цветовой баланс оригинала - далеко не тривиальная задача.

Всё это (если вам, конечно, важно качество, а не сам факт получения цифровой "копии" плёночного отпечатка) говорит о необходимости сканирования самой плёнки на хорошем плёночном сканере (различные приблуды для плёнки на планшетниках дружно идут фтопку). Но сделать это порой бывает:
а). дорого;
б). практически невозможно (сильно зависит от "местных географических условий").
Вот когда это доступно и вполне приемлемо по цене (к примеру, в Москве), то сканить нужно непременно плёнку.

Цитата:

от: KotLeopold
Для лучшего понимания темы МНЕ ПОРА ПОСНИМАТЬ ЗЕРКАЛКОЙ САМОМУ.

А почему такая умная мысль вам пришла только сейчас?

Именно для лучшего понимания! И именно поснимать, а не "взять пощупать"! И как минимум недели две... "Не меньше!",(с)

Цитата:

от:Deepfoto
Чтобы не офтопить здесь, скажу кратко. Получить нормальный скан не очень сложно. Всё зависит от сканера и навыков. В соответствующих разделах форума - полно информации. В вашем случае, скорее всего, для превью размером с аватару МФУ подойдёт :)

ЗЫ. Жёлтые карточки накапливаются до 3-х. В данном случае она была последней у Бианора. К сожалению.

Подробнее

Спасибо.
Попробую посканировать. Заодно и архив можно будет упорядочить - там есть всякого немало, пусть будет цифровая копия.
Заодно узнаю про хороший скан - вдруг он где-то рядом. Короче, "изучу вопрос".
О результатах сообщу кратко.

Цитата:

от:Mr.Wad
А почему такая умная мысль вам пришла только сейчас?

Именно для лучшего понимания! И именно поснимать, а не "взять пощупать"! И как минимум недели две... "Не меньше!",(с)

Подробнее

Ну я не безнадежен...
И фанатизм не приемлю.
А во время споров не задавался задачей кого-то задеть, а пытался получить ответы на конкретные вопросы. Но это не всегда шло гладко - некоторые мои вопросы вызывали скорее скандал, чем четкий ответ. :(
Поэтому СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ - НИЧЕМ НЕ ЗАМЕНИТЬ.
Ну и уточню: покупка ЦЗ в этом году не планируется пока. Но что мешает познакомиться ближе?
Для лучшего понимания.
Уточню: специфика моего фотографирования в том, что оно - скорее часть моих гуляний по городу или еще где. Поэтому мне скорее нужна тревел-камера...
Впрочем, идет минимизация размеров и веса и в секторе ЦЗ, не спорю. Еще про Сони R1 мысль есть, но она все же крупновата, да и купить ее у нас за приемлемую цену сложно.
Насчет пленки и сканирования - ну скорее всего уже малореально, назад дороги нет, скорее всего. :(
Будем изучать.
Ну а пока я хорошо "умещаюсь" в рамках ЦМ и снимаю своим Кодаком. Вчера гулял:

Хорошее настроение:

Цитата:

от: KotLeopold

Ну и уточню: покупка ЦЗ в этом году не планируется пока. Но что мешает познакомиться ближе?

А я скажу, что мешает: зашоренность взглядов и собственная лень. Это я по себе двухлетней давности сужу, так что не примите на свой счёт, хотяяя... ;)
Цитата:

Уточню: специфика моего фотографирования в том, что оно - скорее часть моих гуляний по городу или еще где. Поэтому мне скорее нужна тревел-камера...

Дык и у любого из здесь присутствующих "зеркальщиков" та же специфика. По крайней мере о себе могу сказать ровно то же самое. И, кстати, первый объектив покупал именно под задачу "трэвел", т.е. суперзум. Но вот только в дальнейшем так случилось, что приоритеты несколько сместились. И ещё, думаю, сместятся, и не раз.
Цитата:

Впрочем, идет минимизация размеров и веса и в секторе ЦЗ, не спорю.

Эта минимизация не есть плюс. ИМХО, у таких камер, как Кэнон 400Д/450Д, уже достигнут "необходимый минимум" для комфортного процесса съёмки.
Цитата:

Насчет пленки и сканирования - ну скорее всего уже малореально, назад дороги нет, скорее всего. :(

Как знать... Для кого плёнка - это "прошлое", а для кого - будущее. Во всяком случае для себя я такого поворота событий не исключаю.
Цитата:

Вчера гулял:

Хорошее настроение:

Подробнее

Вот они огрехи "безграничной" ГРИП и проявились. А было бы гораздо лучше, если б два сидящих персонажа посредством малой ГРИП отклеились от заднего плана и бегущих ног. Ну или, на крайний случай, момент стоило подыскать другой - без этих "ног".

...........Угу, а теперь я задам любимый вопрос мыльничников: "А хде же детали?!" Тёмный силуэт с размазанными волосами на первом снимке, выбитое небо - на втором... Солнечный диск-то, понятно, будет выбитым, но тут же выбит изрядный кусок неба! .......


Угу.
Надо понимать так- мол на ЦЗ было бы Круче? (???)
И ЦЗ на втором снимке не провалила бы облака и не выбило небо? (????). "силует" был бы "светлым" ? (???)
-Я вполне с пониманием и главное с сочуствием отношусь к вашей "приверженности".
Но когда вы заявляете о неспособности ЦМ (кстати ЦМ довольно разное бывает) к "портрету" "предметке" а главно "против солнца", то этоуж явная чушь.


....А хде же детали?!" Тёмный силуэт с размазанными волосами на первом снимке,.....

Да ничего там не размазано.- Ежели "не видно" вечером из дома покрупнее пришлю.

PS по "морпехам" железным катком критики проехались, так вот у меня встречный вопрос:
- А "воен-музыкантовъ" как расценивать?

Цитата:

от:Евгений Р
Здесь фокусное 28мм. Но я в своём посте говорил о другом. Я спрашивал в каких условиях(кроме макро - тут всё понятно), бОльшая грип ЦК при прочих равных условиях предпочтительней того, что может выдать зеркалка на Ф8?

Весь мой снимок резок, в нём много деталей, запас по ИСО и выдержке позволяет снимать в различных условиях освещения без штатива, поэтому пейзажи я вычеркну из списка сюжетов, где ЦК лучше.

Подробнее

-Естественно, на Вашем снимке при 28/8мм=3,5мм кружке рассеяния на сцене всё будет чётко с точки зрения ГРИП.
А теперь представьте себе пейзаж, где всё должно быть чётко, с передним планом в полуметре, например, травинки с цветочками. Трёх миллиметров будет явно недостаточно, даже полтора, при f/16 не спасут, а там уже начнётся дифракция в полный рост. ЦК потребуется диафрагма f/5,6 на ЭФР=28мм, чтобы достичь ГРИП ФР=28мм на ФФ при f/32.
При этом дифракция на ФФ будет уже вполне заметной, а на ЦК - вряд ли можно её заметить.

Цитата:

от: Евгений Р

P.S. Смотреть что размыто, а что нет можно сразу, в видоискателе, его обычно хватает для оценки ГРИП . Таблицы мне вобщем-то не нужны. Всё это приходит с опытом...

-Опыт помогает, а видоискатель - требует привычки и показывает только весьма приблизительную картину.
Кроме того, в него, как Вы правильно заметили, нужно смотреть, чтобы оценить ГРИП и размытие, а метод в статье позволяет оценить разрешение и размытие вообще БЕЗ КАМЕРЫ, не вынимая её из футляра. В этом основная ценность метода.

Цитата:

от: alexa64

Надо понимать так- мол на ЦЗ было бы Круче? (???) И ЦЗ на втором снимке не провалила бы облака и не выбило небо? (????).

А фигегознает, как бы у вас на ЦЗ было бы... Что именно вы хотели показать этим кадром с "кривой" гистограммой? Если вам проработанные деревья нужны, ну так наслаждайтесь выбитым небом. Или наоборот: прорисованный солнечный диск и каша на переднем плане.
Цитата:

-Я вполне с пониманием и главное с сочуствием отношусь к вашей "приверженности".

Приверженность мылу более заслуживает сочувствия. Такшта, взаимна!
Цитата:

Но когда вы заявляете о неспособности ЦМ (кстати ЦМ довольно разное бывает) к "портрету" "предметке" а главно "против солнца", то этоуж явная чушь.

Явная чушь - это упорно утверждать одно и тоже без соответствующего подкрепления своих слов в виде качественных снимков.
Цитата:

- А "воен-музыкантовъ" как расценивать?

А никак не нада их оценивать Я ж заранее оговорился, что на лавры "морпехов" не претендую, куды уж нам... Тупо показать присуцтвуюсчим широкий угол чтобы для... Всево-навсево.

Цитата:

от: alexandrd
...А теперь представьте себе пейзаж, где всё должно быть чётко, с передним планом в полуметре, например, травинки с цветочками....

Это то понятно, только согласитесь - пример несколько натянутый. В реальности я не могу припомнить ничего подобного. Это даже опасно тем, что передний фон сольётся с задним и получится каша... Но даже из этой ситуации есть выход - 2 снимка и фотошоп.

Кто-то кстати даже показывал программу, которая делает это автоматом - сшивает 2-3 снимка в 1 с огромным грипом.

Цитата:

от:alexa64
...
Угу.
Надо понимать так- мол на ЦЗ было бы Круче? (???)
И ЦЗ на втором снимке не провалила бы облака и не выбило небо? (????). "силует" был бы "светлым" ? (???)
-Я вполне с пониманием и главное с сочуствием отношусь к вашей "приверженности".
Но когда вы заявляете о неспособности ЦМ (кстати ЦМ довольно разное бывает) к "портрету" "предметке" а главно "против солнца", то этоуж явная чушь...

Подробнее

Да, это прекрасный пример "форумного воина"(или тролля). Минимум доказательств, примеров... и туча голословных утверждение без вникания в ответ "оппонентов".

Спасибо за понимание...

Ещё 5 месяцев назад мне, можно сказать, посчастливилось не только покрутить в руках, но и пощёлкать Никоном Д80 с обыкновенным. Кстати, до сих пор, пусть и не так часто, но щелкаю им...

Так вот, когда я попробовал на ручных режимах, а потом вдумчиво разглядывал на мониторе с одной мыслью "что же я сделал не так...", владелец сего девайса тогда сочувствующе мне сказал:
- надо было на автомате работать, вот был бы результат....

К слову, именно тогда, а впрочем и сейчас, я понял одну дельную вещь: совершенствоваться на зеркале, не имея элементарных навыков и не понимая азов фотографии, - кощунство. Всё равно, что на кадиллаке возить картошку с дачи.

Сам же я планирую пересесть на зеркало в будущем году. Никоны меня что-то не прельщают: то девайс не нравится, то цены неадекватные....
Пока что в раздумьях между 3-я камерами: Канон 30Д, Канон 40Д, Фуджи 5 Про.
Хочется так: если уж брать зеркало, то надолго-надолго. И обновлять лишь парк объективов.

----------------------------------------------
не моё, но милое для сердца:
"...Беда всех Фуджистов в том что они понимают - каждый снимает тем что бог дал и рады тому, что им он дал Фуджи..."

.............я задам любимый вопрос мыльничников: "А хде же детали?!" Тёмный силуэт с размазанными волосами на первом снимке,...........


Где там размазано?

Волосы разманы не по краям а в тени - это работа шумов, шумодава и падением контраста по причине съёмки против солнца. Очень немного объективов на ЦК способны держать контровый свет(точней я таких не знаю).