Стоит ли тратить 800 долларов на новую просьюмерку?

Несогласен.

Цитата:

от:alexandrd
Кстати, в одной из веток спрашивали, кто ищет R1, ветку тут же переместили в удалённые, но остался автор ветки.
Вас как, Sony R1 интересует?
Она покроет практически все Ваши потребности и на своих ЭФР=120мм с кропом будет выглядеть не хуже, чем ЦМ на ЭФР= 200 - 400мм. И 24мм Вы не потеряете, по сравнению с Кодаком.

Подробнее

Перед летним отдыхом делать покупки не готов. Осенью оценю ситуацию. Изучаю также вариант покупки "родной" кодаковской вспышки за 100 баксов с небольшим - тоже полезно.

Цитата:

от: KotLeopold
А если выставляешь в галерею - то и цвет бы надо подправить, и про тени подумать.

А учитывая, что твой снимок будут разбирать неразбирающиеся (калабмур, кхе...) в этом вопросе ЧКФР, то выставляемая фотография должна быть 100% безупречна.

P.S. Это как в процессе любого проектирования всегда закладывается так называемая "защита от дурака". А то ведь мало ли какому пользователю что в голову взбредёт. То палец ткнут, куда не положено, то крутить чёнть начинают, а зачем крутят - сами не знают... А потом жалобы строчат: "А почему, а отчего, фигню сделали, а мы расхлёбываемса!"

Цитата:

от: KotLeopold
Перед летним отдыхом делать покупки не готов. Осенью оценю ситуацию. Изучаю также вариант покупки "родной" кодаковской вспышки за 100 баксов с небольшим - тоже полезно.

ИМХО не стоит инвестировать в мыльницы. Либо выжимаете все возможности из нее, либо....

Цитата:

от: Petrovich 1805
ИМХО не стоит инвестировать в мыльницы. Либо выжимаете все возможности из нее, либо....

Угу!

Но если есть лишние 100 у.е. и желание поэксперементировать - почему бы нет...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Угу!

Но если есть лишние 100 у.е. и желание поэксперементировать - почему бы нет...

Смотри: 100 на пыху, 150 на широкоугольный конвертор, 180 на телефокус итого 430, плохо, что больше у них опций нет. Только что дополнительную батарейку можно присобачить еще баксов за 60-80. Если в мыло вкладывать то мало не покажется, а потом через 2-3 года это все можно спокойно выбрасывать.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Смотри: 100 на пыху, 150 на широкоугольный конвертор, 180 на телефокус итого 430, плохо, что больше у них опций нет. Только что дополнительную батарейку можно присобачить еще баксов за 60-80. Если в мыло вкладывать то мало не покажется, а потом через 2-3 года это все можно спокойно выбрасывать.

Подробнее

Ну от Кота Леопольда (он же Кот Матроскин) таких затрат не дождутся фирмы. Глядите:
1. Запасной аккум стоит 20 баксов - нормально! :D
2. Пыха порядка 110 баксов - терпимо!
3. Широкоугольный мне нах не нужен - уже есть 24 мм и так.
4. Теле- обойдусь, если что лучше куплю отдельно недорогой УЗ, как Док Алекс. Ибо цена УЗ Б/У почти как фирменного конвертера. За 200-300 баксов УЗ можно взять спокойно. Но пока не надо...
Впрочем, даже покупку пыхи я обдумаю еще. Хоть и не так уж много теперь 100 баксов, но уточню.

Впрочем, опыт сьемки с внешней вспышкой у меня есть, и практика показывает: если по скорости сьемки с ЦЗ мой Кодак не может тягаться, то при сьемке с внешней пыхой легко решается проблема ДАЛЬНОБОЙНОСТИ (10 м и больше) и КАЧЕСТВА КАРТИНКИ (красные глаза, резкие тени и прочее).
Впрочем, даже с встроенной пыхой я насобачился неплохо снимать в помещении. :D
Но за предостережение - спасибо.
Действительно, накупать всяких "фенечек" без понимания - последнее дело.

"Только если будете снимать подобное, то попробуйте ловить объект съёмки крупным планом (например, в теледиапазоне). Так вы лучше увидите, насколько ваша камера приспособлена для репортажной съёмки. То, что вы приводили в двух предыдущих постах (катер и автомобиль "в луже"), не показательно, ибо подобные кадры снимаются элементарными фикс-фокусными камерофонами. А вот дать фотоаппарату задачку попытаться вовремя сфокусироваться на объекте... эт куда интереснее!"

Всем привет!
Прокатился на дачку, попробовал поснимать птичек, мух, насекомых и пчёл.... Задачка оказалась не из лёгких ;-)))
Несколько удачных кадров мне кажется удалось сделать, правда муху в полёте снять как у Бианора не получилось ;-(((
Съёмка мух мне не понравилась, если долго мучится, то чтото можно снять, но сами мухи мне как объект съёмки не были симпатичны... ;-))
и я переключился на птиц... вот это было интересней ;-)))
Приведённые примеры сильно не ругайте ;-)) это был первый опыт подобной съёмки... Выложил почти всё, что понравилось и что не понравилось.

http://foto.ixbt.com/?id=album:13277

Цитата:

от: Bianor
Скорее очень не. Портреты с мыльниц просто кошмарные.

Это у тебя они кошмарные - не обобщай свой печальный оптыт.

Нормальные мыльницы нормально снимают!

Ну а чтобы снимать выскохудожественные портреты - для этого необходимо очень много чего кроме самого фотоаппарата...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Угу!

Но если есть лишние 100 у.е. и желание поэксперементировать - почему бы нет...

Чтобы набраться опыта - надо что-то делать, нужно попадать впросак, допускать ошибки, матюкаться, исправлять ошибки, делать новые, накапливать опыт и чего-то в конце концов достигать, и снова все по кругу...
Такова жизнь...
Насчет пыхи - подумаю еще. Возможно, куплю - все же в помещениях снимаю довольно часто.
Многие считают, что для компакта внешняя пыха - роскошь.
А я наоборот - что фотолюбителю,
если снимать компактом - ВНЕШНЯЯ ВСПЫШКА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА!
Ну разве не снимать в помещениях вообще.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Нормальные мыльницы нормально снимают!

Ну а чтобы снимать выскохудожественные портреты - для этого необходимо очень много чего кроме самого фотоаппарата...

Поэтому я пока избегаю слова "портрет", когда говорю о своих фото.
Хотя реально снимаю людей много. Но это не столько портреты, сколько ФОТО НА ПАМЯТЬ, РЕПОРТАЖ СОБЫТИЙ или ЖАНРОВЫЕ ЗАРИСОВКИ.
Впрочем, буду учиться. Вспоминая споры с Юзером - ну я несколько сгущал краски, когда писал, что снимать ЦМ портреты нельзя.
Скорее так: снимать ЦМ портреты НЕПРОСТО. Впрочем, а чем просто? Сам жанр - трудный.

Цитата:

от:Mr.Wad
Звание объективного оценивальщика вы таким образом единолично присвоили себе? Ну да, владелец Кодака куда больше знает всё о фотографии... Он нам и про плёнку всё расскажет, и про портреты. С ходу, с наскоку, не вдаваясь в подробности. А зачем подробности? Вздор! Для достижения цели все средства хороши.

Только забыли, милейший, как в течение закрытой уже ветки вы периодически открывали для себя (вернее вам открывали) Америку... всё новые и новые подробности из мира фото? Ну и как, уже набрались знаний? Теперь можете "объективно оценивать"?

Подробнее

Милейший коллега!
Давайте уточним по сути вашего поста:
1. Оценивать работы я предлагал ГОСТЯМ ФОРУМА - из соображений демократичности и плюрализма мнений. Впрочем, и Вам не отказывал в этом праве. И тем более я вовсе не думал узурпировать право оценивать работы. Надеюсь, Вы понимаете эти простые вещи?
2. За науку в прошлой ветке спасибо всем - и ЦЗ, и ЦМ!
Вам - отдельное спасибо!
Упрекать меня в том, ЧТО Я ЧЕМУ-ТО НАУЧИЛСЯ - неразумно.
Ну способный я, так это не моя вина.
А вот ваш друган Бианор за это же время НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛСЯ
и шлепает дальше такие же мыльные кадры
и грызется с ЦМ неизвестно зачем.
Почему - не понятно. Возможно - потому, что мэтры-ЦЗ не уделяют внимания его образованию и особенно - ВОСПИТАНИЮ, а заняты критикой меня, Вереса и других ЦМ. А?
3. Насчет Кодака - ну несерьезно это Вы. Что, пленку от Кодака уже забыли?
А фирма солидная, сейчас в сфере производства фотоаппаратов в некотором застое, это понятно. Но банкротом не стала, производит много чего и еще себя скорее всего покажет. Один бренд (имя) Кодак уже стоит сотен миллионов долларов! Будете спорить?
4. Ну и последнее: если будете продолжать в том же пренебрежительном тоне - я просто перестану отвечать на ваши посты. Такой опыт у меня уже есть - я предпочитаю наказывать людей за провокации и плохое воспитание лишением их возможности общаться со мной. Звучит напыщенно, но так и есть.
Не думаю, что мне будет скучно - собеседников у меня хватает. Причем многие из них знают как ЦМ, так и ЦЗ и при этом еще и хорошо воспитаны. Подумайте на досуге...
А в целом - ничего личного!
Желаю классных фото и хорошего настроения!

Портрет обычным 50 1.8... фуллсайз

Цитата:

от:Petrovich 1805
Не, я собираюсь в отпуск и похоже несегодня-завтра куплю Никон Д80. Кстати стоимость тушки за океяном именно те самые 800 долларов. Мо мне придется видимо с китом 18-135 брать, хотя я и не очень такой вариант хочу. Мне такой кит даже за 200 баксов не очень то нужен, у меня три фикса есть 24/50/85 и еще дурацкий зум-макрик нахаляву почти Сигмо 70-210, но я птичков я не люблю фотографировать, терпения нет.

Подробнее

Рад за Вас!
Ну и на всякий случай еще раз уточню: я совсем не настроен ПРОТИВ "ЗЕРКАЛЬЩИКОВ". И конкретно ваша фигура мне даже симпатична в целом - ведете себя достаточно корректно. :D
Но я против невоспитанности и фанатизма кого бы то ни было. И Я ЗА ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ В СПОРАХ.
В конце концов, камера - лишь инструмент. Как бы то ни было, человеческие отношения - дороже. Возможность снять хороший снимок - только начало.
Потому как потом необходимо ПОКАЗАТЬ ЭТОТ СНИМОК ЛЮДЯМ И УЗНАТЬ ИХ МНЕНИЕ - это очень важный момент. Как считаете? (Больных аутизмом не имел в виду)
Так зачем мы тут друг друга "молотим" вместо нормальной беседы?
А?

Цитата:

от:Евгений Р
Портрет обычным 50 1.8... фуллсайз

Подробнее

Снимок неплохой в целом.
НО:
1. Как для фикса - ну не видно особых преимуществ ни перед ЦЗ+кит, ни перед даже хорошим ЦМ.
2. Все же портрет - это более ПОДГОТОВЛЕННАЯ И СЕРЬЕЗНАЯ СЬЕМКА. Имеется в виду и подбор освещения, и фон, и участие портретируемого и многое другое.
А это - ну зарисовка или просто фотография.
Хотя я не против того, чтобы Вы называли это портретом.

Удачи! Пошел "выгуляю фотоаппарат". ;)

"Зеркальщики" не могут понять, что качество зеркалки не для всех весомый аргумент, другие больше ценят универсальность, компактность, гуманную цену и большую ГРИПП, а размытость фона некоторыми вообще воспринимается как "технический брак" ;-)))

[quot]ну не видно особых преимуществ ни перед ЦЗ+кит, ни перед даже хорошим ЦМ.[/quot]
жесть. цифромыльщики уже и ФФ приравнивают к своим цифромылным фотам.
без обид. но просто это уже перебор.

Цитата:

от:Евгений Р
Портрет обычным 50 1.8... фуллсайз

Подробнее

Это что зеркалом снято?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Нормальные мыльницы нормально снимают!

Ну а чтобы снимать выскохудожественные портреты - для этого необходимо очень много чего кроме самого фотоаппарата...

100%!
Вот: http://foto.ixbt.com/?id=photo:196450

Вообще говоря, утверждение. что "хорошие портреты" можно снимать "только ЦЗ" - первый и самый яркий признак законченного фотоонаниста и бездарного фотографа.
Вот какие фотографии делает настоящий МАСТЕР одним из самых примитивных и убогих фотоаппаратов в истории фотографии: http://www.american-pictures.com/gallery/index.html